Az újságcég vezérigazgatója fizet játék – fejeket nyerek, farkokat nyerek

Az elbocsátások, a leépítések és a stagnáló fizetések ellenére a híradó vezérigazgatói általában millió dolláros kifizetések

Shutterstock.

Gannettnek és McClatchynak pénzügyileg nem voltak kifejezetten jó évei 2018-ban – a bevételek csökkentek, veszteséget könyvelhettek el, és a részvények árfolyama is csúszott.

A két céget vezető férfiak fizetési borítéka ennek ellenére egészséges maradt – 5 257 224 dollár Bob Dickey számára a Gannettnél és 2 877 450 dollár Craig Forman esetében a McClatchy-nál.

Egyik sem esik abba az obszcén tartományba, ami okozta a Disney örököse, aki elítéli Bob Iger vezérigazgató 65 millió dolláros kifizetését. Ennek ellenére a díjak a vállalati javadalmazási gyakorlatot tükrözik, amely a legjobb esetben is furcsa. Vagy mondhatni felháborító az elbocsátásokhoz és a híradószoba fizetésének stagnálásához képest.

Mindkét férfi 2018-as fizetése teljesítménybónuszt tartalmazott egy meghatározott feladatlista teljesítése miatt – Forman esetében 1 millió dollár –, mint például a teljesítmény jobb mérése vagy a digitális hírekre való átállás felgyorsítása.

megkérdeztem Charles Elson vállalatirányítási szakértő , a vezérigazgatói kompenzáció régóta akadémiai kritikusa, hogyan határozzák meg a fizetést az ehhez hasonló kisebb állami vállalatoknál. Ez egyértelmű, mondta, de nem a jó értelemben.

'Minden a kortárscsoportokról szól' - mondta Elson, aki a Delaware Egyetem tanulmányi központját irányítja. A tanácsadók és egy igazgatósági kompenzációs bizottság először összeállít egy listát akár egy tucat hasonló vállalatról, és arról, hogy miket készítenek a vezérigazgatóik. „Akkor a saját vezérigazgatójuknak fizetik ennek a számnak az 50 százalékát vagy még többet.”

Az indoklás az, hogy az átlagos vagy jobb fizetés elengedhetetlen a tehetségek vonzásához és megtartásához a vállalati csomagban. Elson nem veszi meg. Csak nagyon ritkán ugrik egy vezérigazgató hasonló munkára egy hasonló cégnél – mondta.

Lényegében tehát a vezérigazgatók rendszere a következő: „fejeket nyerek, farkokat nyerek”. És ez önfenntartó.

A vezérigazgatók fizetésére vonatkozó információkat a nyilvános társaságok kötelező értékpapír- és tőzsdefelügyeleti bejelentései tartalmazzák. Márciusban vagy áprilisban nyújtják be, és éves ülésekhez kötik, amelyeket általában májusban tartanak. Más felsővezetők fizetését is tartalmazza.

Az öt másik tőzsdén jegyzett újságcég esetében (a magánláncoknak, például a Hearstnek vagy az Advance-nek nem kell bejelentenie) a 2018-as vezérigazgatói teljes fizetés a következő volt:

• Mark Thompson, a The New York Times Co.-tól: $ 6,138,483 . A cégek közül egyedül a Timesnak volt erős bevételnövekedés és részvényár-emelkedés éve. Meredith Kopit Levien operatív vezérigazgató a 2018 elején meghatározott célbónusz 150 százalékát kapta meg, mert a bevételek meghaladták a célokat. 3 068 979 dollárt fizettek neki.
• Jim Moroney, aki az év közepén vonult nyugdíjba a The Dallas Morning News és néhány digitális hirdetési üzletet birtokló A.H. Belo vezérigazgatójaként: 2 172 895 dollár .
• Kevin Mowbray, a Lee Enterprises vezérigazgatója, egy kis- és közepes méretű lapok lánca Közép-Nyugaton és Nyugaton: 1 351 175 dollár.
• A New Media Investment Groupnál Mike Reed vezérigazgatójának és elnökének fizetését nem hozták nyilvánosságra, mert a GateHouse lánc technikailag szerződést kötött a menedzsment szolgáltatásaira. Kirk Davist, a GateHouse felső vezetőjét kifizették 1 703 092 dollár .
• A Tribune Publishing vezérigazgatóját, Justin Dearbornt 2018 végén elengedték, és csak a 611 000 dolláros fizetését kereste. De 5 257 250 dollárt kapott részvénybónuszként, amikor 2016 februárjában felvették, és végkielégítésre jogosult.

Az ilyen kifizetésekre vonatkozó kimerítő kritériumok 20-30 oldalig terjednek a SEC-bejelentésekben.

Megkértem Bernie Lunzert, a News Guild elnökét egy megjegyzésre, és ő azt mondta, hogy az alkalmazandó elv sokkal egyszerűbb:

„A hírüzletág turbulenciája hatalmas elbocsátásokat eredményezett. A megmaradt újságírók és egyéb alkalmazottak közül sokan egy évtizedig vagy még tovább éltek fizetésemelés nélkül.

„De úgy tűnik, hogy a vezérigazgatók nem szenvednek. (Például) A Tribune vezetői hírhedtek voltak a magas keresetről – még a nagyobb, sikeresebb kiadványoknál is magasabb –, és a 2018-as indulásukkor rájuk dúló arany ejtőernyőkről.”

Évtizedek óta terítékre kerültek a túlzott fizetések kijavításai. Elson először egy 2003-as folyóiratcikkben javasolta, hogy hagyják figyelmen kívül a peer group szabványt, és ehelyett a vezérigazgatókat ugyanolyan alapon fizessék meg, mint a többi alkalmazottat – a közös belső célok érdekében.

A szerencse minden évben kritikus súlyú. Szúrós 2017-es darab azt mondta, hogy a célok és a kifizetési kategóriák labirintusávala táblák az éves bónuszokat általában egy sor testreszabott és túl egyszerű benchmarkhoz kötik.” A cikk egy korábbi vezérigazgatóra hivatkozik, aki azt javasolta, hogy csökkentsék a jelenlegi javadalmazási szintet, és egyszerűsítsék a folyamatot: csak fizessen fizetést, és korlátozott részvényopciókat adjon ki, ha a részvények árfolyama emelkedik.

A gyakorlatban az igazgatóságok, beleértve az újságokat is, továbbra is magas szinten tartják a fizetési szintet, sőt néha még bonyolultabbá is teszik a kifizetéseket. Egy ránc, amelyet számos hírcég használ mostanában, az új célkategóriák hozzáadását jelenti extra fizetésért. Tehát még ha az általános eredmények rosszak is, vezérigazgatóik több százezer dollárt kereshetnek például a digitális előfizetések növeléséért.

A McClatchy vezérigazgatója, Forman szerzett 1 millió dolláros bónusz jó példa erre. A testület 2018-ra öt „célkategóriát” határozott meg, amelyek mindegyike 30 pontot érhet:

„(i) az általános vállalati teljesítmény javítása teljesítmény kifinomult digitális mérésekkel és gyorsuló „One Team” vállalati struktúra, amely 30 pontból áll; (ii) az alkalmazottak irányításának javítása szisztematikus teljesítményértékelési architektúra és utódlástervezés létrehozásával, amely 30 pontból áll; (iii) pénzügyi célok elérése, mint például a tervezett működési cash flow elérése és a Társaság tőkeszerkezetének racionalizálásának felgyorsítása, amely 30 pontból áll; iv. az újságírás minőségének fenntartása és javítása, valamint a hír- és információműveletek digitális előrehaladásának felgyorsítása, amely 30 pontból áll; és (v) bizonyos technológiai fejlesztési és együttműködési célok elérése, amely 30 pontból áll.”

Forman a tábla szerint mindegyiken sikeres volt, így megkapta a teljes bónuszösszeget.

Számomra ezek úgy hangzanak, mint amit Fortune „túl könnyű viszonyítási pontoknak” nevezett, ami a munkavégzés és a munkavégzés vezetői megfelelője.

A McClatchy szóvivője azonban ezt a megjegyzést tette hozzá:

„A testület által kitűzött célok a működési pénzügyi teljesítményhez, a digitális átalakulásunk felgyorsításához és a tőkeszerkezetünk fejlesztéséhez kapcsolódó egyéb mérőszámokhoz kötődnek, beleértve az adósságcsökkentést is. 2018-ban a fentiek mindegyikében jelentős előrelépést értünk el.”

A Gannett szóvivőit megkérték, hogy nyilatkozzanak, de nem válaszoltak.

Az én két centem: Az újságok vezérigazgatói közel sem olyan túlfizetettek, mint néhány más iparágban. De az uralkodó bónuszok és jutalmazási kategóriák nagyon nincsenek összhangban azokkal az áldozatokkal, amelyeket a riporterek, szerkesztők és mások a szervezeti diagramon meghoztak az elmúlt öt vagy tíz évben.

Ráadásul a vezérigazgatói bérreform általános esete nagyon meggyőző. A táblák azonban makacsul ellenállnak. Mindenki más ezt csinálja, és ez elég ésszerűnek tűnik.

Nem tartom vissza a lélegzetem, hogy egyetlen fórumon is felvegyem ezeket az aggodalmakat, és nehezítsem a több millió dolláros fizetési csomagok akadályait. Ha igen, akkor 100 000 dolláros bónuszt szeretnék.