A New York Times védi a Glenn Thrush akcióit, de az egyik riporter nem vette meg

Paul Farhi, a Washington Post kiváló és veterán riportere olyan rövid ideig nyavalyás volt egy keddi csúcstalálkozón, amikor tiszteletteljesen szembesült a New York Times hírszolgálatának vezető vezetőjével a trükkös szexuális zaklatás ügyében, amelyben a Times riportere, Glenn Thrush is érintett.

Carolyn Ryan, a The Times főszerkesztő-helyettese éppen az imént vázolta finoman, hogy a lap hogyan kezelte a nagy horderejű Rigó (aki akkoriban a Politico-nál volt) helytelen magatartással kapcsolatos vádakat a washingtoni Newseumban tartott informatív, egész napos 'Power Shift Summit' során.

Ryan különösen hangsúlyozta a lap átfogó vizsgálatát és a folyamatban lévő belső személyzeti megbeszéléseket, a végső döntést (felfüggesztették, de január végén visszatér, bár nem a régi stílusához a Fehér Házban), a lap szerint az értékeket. fenntartja, és gyakorlati tanácsokat kínál az alkalmazottaknak a lap esetleges zaklatásának kezelésére. Megismételte azt, amit a lap átláthatóságának nevezett.

Farhi azonban, aki a hallgatóságban volt, és egy későbbi testület tagja is volt, egy diplomáciai kifejezéssel nyitott, amely talán inkább a közeli amerikai kongresszusban zajló eljárásokhoz köthető – és jelezte, hogy visszafogott: „Minden kellő tisztelettel kollégáimnak New York Times …'

Kifogásolta a lap nyilvános átláthatóságát a rigóügyben. Beszámolt a történetről a The Postnak, és elmesélte, hogy milyen akadályokba ütközött, valamint azt a tényt, hogy az üggyel kapcsolatos kulcsfontosságú jelentés (amelyet a hírszerkesztőség vezető ügyvédje felügyel) továbbra is bizalmas marad.

„Van egy kiterjedt jelentés, amelyet nem tett közzé. Az Ön felső vezetése nem állt rendelkezésre interjúkra. És szeretném tudni, hogy miért, és miért ez egy jó módja annak, hogy elmagyarázza a nyilvánosságnak, mit csinál egy zaklatási esettel szemben.”

„Jó kérdés” – válaszolta Ryan, egy olyan intézmény képviseletében, amelynek a szexuális zaklatás egész témájában (Bill O'Reilly, Harvey Weinstein, a Ford Motor Co. dolgozói stb.) végzett tudósítások idegesek és kiemelkedőek. Ezután igyekezett széles körben elmagyarázni azokat a trükkös kérdéseket, amelyekkel a lap szembesül, különösen a Rigó-vizsgálat során a bizalmas interjúkkal és az alkalmazottak (Rigó) saját személyiségi jogaival kapcsolatban.

A lap közleményt adott ki az olvasóknak a döntésről, de hallgatólagosan elismerte, nem érezte úgy, hogy mindent elmondhat.

Végső soron a Farhi-Ryan eszmecsere során felvetett kérdések másodlagosak lehetnek azokhoz képest, amelyek a csúcstalálkozó középpontjában álltak. élő közvetítésben . Leginkább a változó vállalati és hírszerkesztői kultúrák ördögi kihívásai voltak. Az újságírók humánerőforrás-szakértőkkel, tanácsadókkal és másokkal keveredtek ezekkel az ügyekkel, beleértve a bizalomépítést, a zaklatás elleni képzés minőségének felmérését és a sokszínűség drámai javítását.

Aztán voltak olyan témák, amelyek inkább az adott intézményekhez szabtak, nevezetesen a startupokhoz, amelyekben nincs meg a régi szokások poggyásza, de tükrözhetik az alapítók személyiségét, legyen az jó vagy rossz.

Ám az órákon át tartó vita felvetette, hogy ezek a dilemmák miként tűnhetnek még élénkebbnek, ha olyan intézményekben játszanak, amelyek lényege az információgyűjtés és -kommunikáció, beleértve a más iparágakban tapasztalható szexuális zaklatásról szóló jelentéseket is.

És bár sokan hangsúlyozták az árnyalt valóságot, voltak olyan pontok, amelyek meglehetősen egyértelműek voltak, és bizonyos esetekben nem voltak félreérthetőek.

Carrie Budoff Brown, a Politico szerkesztője szerint Key „olyan embereket alkalmaz, akik nem seggfejek”. Nem veszek fel seggfejeket, és ha zaklató vagy, nem fogsz itt élni.

'Senki sem akar seggfejek közelében lenni' - mondta.

A szerkesztő megjegyzése: Ez a történet úgy lett szerkesztve, hogy tükrözze Carolyn Ryan nevének helyes írásmódját.