A New York Times szerkesztőjének legfrissebb híre és a tweet, amely miatt elbocsátották

Ez az eset ismét megkérdőjelezi az újságírók közösségi média jelenlétét. Mi a megfelelő és mi az, ami nem megengedett?

A New York Times épülete. (John Nacion/STAR MAX/IPx)

A média világa még mindig a New York Times egyik szerkesztője miatt nyüzsög, akit elengedtek, miután Twitter-üzenetében „kirázott”, amikor látta, hogy Joe Biden gépe leszáll Washingtonban a beiktatása előtt.

A Vanity Fair kiváló médiaírója, Joe Pompeo így nevezte „Ötödik kategóriájú (kifejező) vihar”. Azt állítanám, hogy inkább egy trópusi viharhoz hasonlított, de (ismét) kérdéseket vet fel a híradókban szerte az országban.

Egy gyors áttekintés: A szerkesztőt, Lauren Wolfe-ot felmondták, és azonnal felháborodást váltottak ki a közösségi médiában azok, akik úgy érezték, hogy a konzervatívok lemondták, és panaszkodtak, hogy tweetje elfogultságot mutat – és a Times túlreagálta.

De a történet ennél kicsit bonyolultabb.

A hétvégén megkerestem a Timest. A Times szóvivője azt mondta nekem egy e-mailben: „Sok pontatlan információ kering a Twitteren. Adatvédelmi okokból nem térünk ki a személyi kérdések részleteibe, de elmondhatjuk, hogy nem egy tweet miatt szüntettük meg valakinek a munkaviszonyát. Az érintettek iránti tiszteletből nem tervezünk további kommentárt.”

Meg kell jegyezni, hogy Wolfe nem volt teljes munkaidős alkalmazott, bár a Times valójában nem részletezte a munkakörét.

Talán a Times tiszteli Wolfe-ot azzal, hogy nem megy bele a részletekbe az egész ügyben, hanem úgy A Northeastern School of Journalism professzora, Dan Kennedy írta Mondanom sem kell, hogy ez rossz szolgálatot tesz Wolfe-nak azáltal, hogy mindannyiunkat arra késztet, hogy azon találgassunk, milyen aljas tetteket követett el a fellépése leállítása érdekében.

De most többet tanulunk.

Pompeo azt írta, hogy a Times vezető forrásai azt mondták neki, hogy Wolfe-ot korábban figyelmeztették közösségi média viselkedésére. Hozzátette: 'Egy menedzser hónapokkal ezelőtt figyelmeztette, miután az alkalmazottak kellemetlen érzésüket fejezték ki bizonyos tweetekkel kapcsolatban, amelyekről azt mondták, hogy politikai jellegűek.'

Pompeo azt is megerősítette, hogy Wolfe státusza nem teljes munkaidős, és egy „rugalmas szerkesztőpult” része volt, amelyet a súlyos hírciklusok során hívnak fel. Pompeo ezt írta: „Az, hogy a munkaviszonya tartóssá válhat-e, még nem látható. Valaki szerint, aki tudott arról a telefonhívásról, amelyben Wolfe-ot elengedték, azt mondták neki, hogy az ő neve és a Times neve mindenhol a címlapokon szerepel, és „ezt nem kaphatjuk meg”.

Ez az eset ismét megkérdőjelezi az újságírók közösségi média jelenlétét. Amikor egy újságíró tweetel, csak önmagát képviseli, vagy azt a szervezetet is, amelynek dolgozik? Megkérdőjelezhető valakinek a munkája a Facebookon közzétett dolgok miatt? Egy újságíró mindig „órában van”, még akkor is, ha személyes gondolatait tweetel?

Ez egy bonyolult téma, amelyet remélem, hogy az elkövetkező hetekben tovább fogok vizsgálni. De szívesen hallanám a véleményeteket ezzel kapcsolatban. Írj egy sort a címre email .

Dr. Anthony Fauci a hétfői „CBS This Morning” című műsorban adott interjújában. (Jóvolt: CBS News)

Egy nappal Dr. Deborah Birx szemöldökkeltő megjegyzései után a Trump-kormányzat COVID-19-re adott válaszával kapcsolatban Dr. Anthony Fauci mérlegelt.

A „Face the Nation”-nak és Margaret Brennan moderátornak adott interjújában Birx azt mondta, a Fehér Házban voltak olyanok, akik „határozottan azt hitték, hogy a COVID-19 egy álhír”, és hogy „tudom, hogy valaki – vagy valaki odakint, vagy valakik belül egy párhuzamos adat- és grafikakészletet hoztak létre, amelyeket megmutattak az elnöknek.”

Ez csak néhány kritikus megjegyzése a Trump Fehér Házzal és annak COVID-19 tervével kapcsolatban.

Faucit a hétfői „CBS This Morning” című műsorban kérdezték Birxről. – mondta Fauci , „Úgy gondolom, hogy az általa felhozott fontos és valóban kritikus pont a két ellentétes erő volt, mert rendszeresen próbált információkat juttatni az elnökhöz, de az elnök más forrásokból szerzett információkat. Tudod, külső barátok, akik felhívnák, vagy olyanok, akik beleszóltak volna. És ez fokozatosan odáig gyengítette a befolyását, hogy már nem is nagyon látta őt.”

Ha lemaradtál róla, nézd meg az én Hétfőn Poynter-jelentés amikor beszéltem Brennan-nel a Birxszel készített interjújáról.

Lássuk, tart-e, de eddig le kell nyűgöznie a Fehér Ház napi sajtótájékoztatóit és Biden sajtótitkárát, Jen Psakit. A hétfői sajtóban – jelentette be Psaki a közegészségügyi tájékoztatók visszatérése, hogy tájékoztassák a nyilvánosságot a COVID-19-ről. Szerdán kezdődnek, és „a belátható jövőben rendszeresen” – mondta Psaki.

Psaki azt mondta: „Ezek tudományosan vezetett tájékoztatók lesznek, amelyeken közegészségügyi tisztviselőink és a COVID-19-re reagáló csapatunk tagjai vesznek részt.”

Psaki hozzátette, hogy a tájékoztatót általában hetente háromszor tartják. Azt mondta, hogy a tájékoztatók „tükröződnek azon elkötelezettségünkről, hogy átláthatóak és őszinték legyünk a nyilvánosság felé a világjárvánnyal kapcsolatban, és azt a munkát, amelyet egész kormánycsapatunk végez mindennap”.

Rendszeres, tudományosan irányított, átlátható tájékoztatók a COVID-19-ről, közegészségügyi tisztviselők részvételével? Ez már több lépéssel magasabb ahhoz képest, amit az előző hónapokban láttunk.

Sarah Huckabee Sanders 2019-ben. (AP Photo/Richard Drew, fájl)

Az imént említettem a Fehér Ház új sajtótitkárát, akkor mi van az egyik korábbival? Sarah Huckabee Sanders, aki Donald Trump négy Fehér Házi sajtótitkára közül a második volt, bejelentette Arkansas kormányzói posztjára indul. A pletykák arról szóltak, hogy indul az arkansasi kormányzói posztért, szinte azonnal azután bukkantak fel, hogy 2019 júniusában lemondott a Fehér Ház sajtótitkári posztjáról. Arkansas kormányzójának megválasztása 2022 novemberében lesz.

És már forgatja a médiát. Bejelentésében Sanders azt mondta: „Elfogadtam a médiát, a radikális baloldalt és a „lemondási kultúrájukat”, és én nyertem. Kormányzóként én leszek a hangod, és soha nem hagyom, hogy elhallgattassák.

Rendben akkor.

Sanders édesapja, Mike Huckabee 1996 és 2007 között Arkansas kormányzója volt. Sanders Trumphoz ment dolgozni, miután 2016-ban lebonyolította apja sikertelen elnökválasztási pályázatát.

A Fehér Ház sajtótitkáraként eltöltött időszaka során a média számos tagjával konfrontatív viszonyt ápolt, és tisztességtelen volt. A legfigyelemreméltóbb példa az volt, amikor újságíróknak elmondta, hogy „az FBI számtalan tagjától” hallott, akik támogatták Trump James Comey FBI-igazgató kirúgását. A Mueller-jelentés esküje alatt azt mondta, hogy ezek a megjegyzések „nyelvcsúszás”.

A Slate új projektet mutatott be, amely a Trump-adminisztráció négy évére tekint vissza. Ezt hívják – Amit tanultunk.

A csomag bemutatásaként Slate ezt írja: „Az elmúlt négy év elmosódott volt. Megállás nélkül özönlenek a push riasztások, hajnali 2-kor a tweetek, a határok megsértése és a normák megszegése, ami miatt végül nehéz lett visszaemlékezni arra, milyen volt az élet korábban. Voltak pillanatok a tisztázáshoz – Charlottesville, az első 100 000 COVID-19 halálos áldozata –, de sokak számára a Trump-évek túlélése olyan érzés volt, mintha a felháborodásból a felháborodásba torkollhatna. Éppen ezért, most, hogy Trump végre kilépett, szerettünk volna egy pillanatra rájönni, hogy pontosan mit tanultunk ebből az egészből – és megkérdezni másokat, Trump szavazóitól a politikai újságírókig, mit tanultak ők is. Nem, a Trump-korszak még nem ért véget; nincsenek tiszta szünetek, a teljes könyvelés évekig tart. De Trump elnöksége már nem az életünk középpontja. Nem rossz alkalom az elmélkedésre.”

A projektben olyan írók szerepelnek, mint Tom Scocca ( „Fogalmunk sem volt, mennyi szenvedést hagyhatunk figyelmen kívül” ), Julia Craven („Amit a Trump-korszak mutatott a fehér amerikaiaknak a fehérségről”), Aymann Ismail ( „Öt év a Trump Beaten” ), és sokan mások.

Ez nem egy eredeti gondolat (kalaptipp Mediaitenak, hogy észrevegye), de nem ironikus? Josh Hawley szenátor (R-Missouri) írt egy rovatot a New York Postban panaszkodik a jobboldali szájkosár miatt?

Hawley ülő amerikai szenátor, akinek hamarosan megjelenik egy könyve, és rovatot írt az ország egyik nagyobb újságába. Nem látja panaszának nevetségességét?

Ez olyan, mintha Marjorie Taylor Greene képviselő (R-Ga.) „cenzúrázott” feliratú maszkot viselne, miközben a képviselőház padján nyilatkozott egy ülésen, amelyről a nemzeti televízió tudósított.

Az elhallgatás és a „kultúra lemondása” és mindezek témájában Rupert Murdoch, akinek a médiabirodalmához a Fox News is tartozik, a hétvégén életműdíjat kapott.

A New York Times Katie Robertson megjegyezte Murdoch beszédében azt mondta: „A médiában dolgozók számára igazi kihívás áll szemben: a cenzúra hulláma, amely el akarja hallgattatni a beszélgetést, elfojtani a vitát, és végső soron megállítani az egyéneket és a társadalmakat abban, hogy felismerjék potenciáljukat. … Ez a mereven kikényszerített konformitás, amelyet az úgynevezett közösségi média segít és ösztönöz, kényszerzubbony az érzékenységgel szemben. Túl sok ember túl sok helyen küzdött túl keményen a szólásszabadságért ahhoz, hogy ezt a szörnyű, felébredt ortodoxiát elnyomja.”

Ez egy olyan embertől származik, aki egy csomó hírügynökség tulajdonosa, köztük a Fox News, a New York Post, a The Wall Street Journal és még sok más, köztük befolyásos európai és ausztrál ügynökség.

A 89 éves Murdoch szintén azt mondta: 'Még messze vagyok a befejezéstől.'

Amíg a Fox News és Murdoch témájánál tartunk, Margaret Sullivan, a Washington Post média rovatvezetőjének legújabb darabja „A Fox News veszélyt jelent demokráciánkra. Ideje megvívni a harcot Murdochék ellen. Itt van, hogyan.'

Sullivan megjegyzi, hogy az új 19.00. A Fox News keleti közvélemény-műsorának vendégfogadója lesz, köztük Maria Bartiromo, aki segített Trump elnöknek felerősíteni a választási csalással kapcsolatos alaptalan állításait. Ezen kívül Sullivan azt írja: „Sean Hannity, aki szereti Bident „kognitív nehézségekkel küzdőnek” kikiáltani, és Tucker Carlson, aki megpróbál kétségeket kelteni a fehérek felsőbbrendűségével kapcsolatban, még különösebbek lettek, ahogy megpróbálják felvenni az ellenfeleit. Biden dühöng a közönségükön belül.”

Szóba került, hogy a Fox News-t a kormány szabályozza, vagy kidobják a kábelszolgáltatókból. Sullivan nem ért egyet ezzel, és én sem. Nem kezdhetünk bele a nyelv vagy a tartalom cenzúrázásának játékába, pusztán azért, mert nem értünk vele egyet.

Sullivan tanácsa? Ott üss Murdochot, ahol a legjobban fáj: a bankot.

Azt írja: „A Fox News-on hirdető vállalatoknak távozniuk kell, és az igazsággal törődő polgároknak követelniük kell, hogy ezt tegyék (amellett, hogy megpróbálják elterelni barátaikat és rokonaikat a hálózattól).

Sullivannek van még sok mindene, úgyhogy nézze meg.

Jelenet a ma esti „Frontline”-ból a PBS-en. (jóvoltából: PBS)

• A ma esti „Frontline” a PBS-en (nézze meg a helyi listáit) a „Trump's American Carnage”. amit a filmben egy konzervatív kommentátor „fausti alkunak” nevez.
• A BuzzFeed News új vizuális vizsgálatot indított. „A Capitol-lázadáshoz vezető út MAGA dezinformációkkal volt kikövezve” - Craig Silverman, Jane Lytvynenko és Pranav Dixit - azt vizsgálja, hogy a Trump-párti csoport, a Women for America First, hogyan segített megalapozni a felkelést a Capitoliumban január 6-án.
• 2020 nagy év volt a Fox News Digital számára, mivel rekordokat döntött az átlagos havi többplatformos egyedi látogatók, a többplatformos megtekintések és a többplatformos percek számában. A Fox News szerint „átlagosan több mint 115 millió egyedi látogatót ért el, ami 13 százalékos növekedés 2019-hez képest, miközben a digitális hálózat 24 milliárd többplatformos megtekintést ért el az év során, 23 százalékkal többet, mint 2019. Az eltöltött idő alatt a Fox News Digital 54-et látott. milliárd teljes többplatformos perc, ami 15 százalékkal több, mint az előző évben.”

A The New York Times idén ünnepli a The New York Times Book Review 125. évfordulóját. Az első szám, a Szombati Könyv és Művészet Szemle, nyolc oldalas volt, és 1896. október 10-én adták ki. Ennek az alkalomnak a megünneplésére a Times bejelentette egy egész éves ünnepség terveit.

A személyzetnek szóló megjegyzésben , Pamela Paul, a Book Review szerkesztője és Tina Jordan, a Book Review helyettes szerkesztője elmondta, hogy az ünneplés egy élő októberi eseménnyel és Jordan által a Book Review történetével foglalkozó könyv kiadásában csúcsosodik ki. Az év során a Könyvszemle a múltbeli történeteket emeli ki, amelyek a jelenlegi irodalmi szerzők mellé szólnak. Egy darab kiemeléssel kezdődik 25 nagyszerű író, akik közreműködtek a Könyvszemlében , köztük H.G. Wells, Tennessee Williams, Shirley Jackson, Langston Hughes és Toni Morrison.

Ezen túlmenően a jegyzet azt írja, hogy a Könyvszemle „újra felveszi oldalaink legjobb, legrosszabb, legviccesebb, legfurcsább és legbefolyásosabb tudósításait digitális jelentésünkben és a Könyvszemle hátsó oldalán”.

Olvassa el a megjegyzést a teljes lefedettség részleteiért.

• A Los Angeles Times Noah Biermanjával „Harris és Obama esetében eltérő megközelítések a fajról.”
• A Politico Gabby Orr, Meridith McGraw és Daniel Lippman közreműködésével „Néhány Trump segéd a végsőkig kitartott mellette. Most Be vannak csavarva. ”
• Kiváló darab a Washington Post sportmédia írójától, Ben Strausstól „Bomani Jones ott virágzik, ahol a verseny és a sport ütközik. Lehet-e sztár az ESPN-nél?”

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

• A COVID-19 bemutatása Al Tompkinsszal (napi eligazítás) – Poynter
• A frontvonalakról: egy fotóriporter képe a felkeléstől a beiktatásig (On Poynt Live) – január 27-én, Noon Eastern
• Ideje egy új munkának ? Leendő munkaadója Önt keresi a The Media Job Boardban – a Poynter és a szerkesztő és kiadó gondozásában. Keress most!
• Poynter produceri projekt (szeminárium) — Jelentkezés: február 8