A New York Times személyzeti értekezletén, valamint a Washington Post lebeszéli Bernie Sanderst, és a McLaughlin Group visszatér

A keddi Poynter-jelentésed

Dean Baquet, a The New York Times ügyvezető szerkesztője 2018-ban. (AP Photo/Ted Anthony)

Jó kedd reggelt. A mai legfontosabb médiahírek: a The New York Times nagy munkatársi értekezletének átvizsgálása. Kezdjük tehát azzal, hogy mi történt, és mit gondoljunk róla.

Ebben a megosztó korszakban még a The New York Times is nehezen tud eligazodni a politikai tudósítások hullámzó vizein. A jobb- és a baloldal egyaránt bírálta, és miután a vezetés „jelentős félrelépéseket” szenvedett el az utóbbi időben, a Times hétfőn egy jóval több mint egy órán át tartó testületi értekezleten tisztázta a levegőt.

A Daily Beast ismertette a találkozó részleteit , amely számos gyorsgombos témát tartalmazott, például:

• Ellentmondásos főcím Donald Trump elnök beszéde után a közelmúltban El Pasóban és Daytonban történt tömeges lövöldözésről.

• Mikor használjuk a „rasszista” szót, amikor politikusokról, különösen Trumpról írunk?

• A Timesnak nincs nyilvános szerkesztője.

• A Twitter vitái a Times washingtoni helyettes szerkesztőjével, Jonathan Weismannal kapcsolatban.

A találkozót Dean Baquet ügyvezető szerkesztő és A.G. Sulzberger kiadó vezette, és civilnek és nyugodtnak nevezték.

Baquet állítólag azt mondta a munkatársaknak, hogy a Trump-beszéd eredeti címe ('Trump sürget egységet a rasszizmus ellen') '(kifejező) rendetlenség.' Baquet hozzátette, hogy a főcímet író személy rosszul lett tőle. „Szörnyen érzi magát” – mondta Baquet.

A The Times-t megverték a közösségi médiában a főcím miatt, de Baquet és Sulzberger is azt mondta a stábnak, hogy nem szabad túlreagálniuk a Twittert, amikor szerkesztői döntéseket hoznak. Sulzberger állítólag azt állította, hogy a Twitteren a Timest kritizálóknak csak egy kis része kattint a történetekre.

Ennek ellenére a főcím vezetett a legérdekesebb dologhoz a találkozóról, ez pedig a Times álláspontja arról, hogyan fedjük le Trumpot – konkrétan mikor és hogyan kell használni a „rasszista” szót. A Daily Beast azt írta, hogy Baquet „hangsúlyozta, hogy ahelyett, hogy egyszerűen „rasszistának” nevezné az elnököt vagy más vezetőket, vagy olyan eufemizmusokat használna, mint a „faji vádak”, a lapnak konkrét példákon keresztül kell bemutatnia a rasszizmus eseteit.

De Baquet azt is elmondta, hogy nyitott a további megbeszélésekre arról, hogy miként lehetne lefedni a versenyt.

Olvassa el a The Daily Beast történetet a Weismannel kapcsolatos részletekért és a találkozón résztvevők reakcióiért. Továbbá, nézd meg Joe Pompeo történetét a Vanity Fairben, ahol a Times egyik névtelen szerkesztője azt mondta: „Azt hiszem, ez egy nagyon nehezen feldolgozható történet, Donald Trump története, a faj és az ő karaktere. Kicsit feltérképezetlen területen vagyunk. Határozottan van némi súrlódás, hogyan helyezkedik el a papír? Nem hiszem, hogy vitatkozhatna azzal, hogy nem voltunk kemények Donald Trumppal szemben. Valódi vita folyik, és némi csalódás is van arról, hogyan pozícionáljuk magunkat intézményként.”

Elvitel a találkozóról

Íme néhány rövid gondolat a Times munkatársi értekezletéről:

Először is a főcím. Félrevezető volt, bár nem teljesen pontatlan. A One Times riportere ezt mondta a Vanity Fair-nek: „A címsor elegáns volt, nem értette meg a lényeget, rosszul volt megírva, de nem szövetségi gyűlöletbűncselekményről van szó, ahogyan azt a híradóban néhány ember reakciói alapján gondolnánk. A nagyobb probléma a felháborodás kultúrája.”

Rendben van, hogy a Times áttekinti a történteket, de most túlzásba kerültünk egy hetes címmel kapcsolatban, amely nem volt olyan rossz, és határidőre íródott, és gyorsan megváltoztatták.

Ezután Baquet kritizálni fogja, amiért nem szívesen használja a „rasszista” szót Trump és mások leírásakor. De a rasszizmus példáira mutatni ahelyett, hogy valamit vagy valakit rasszistának neveznénk, az újságíróilag felelősségteljes dolog. A médiaszakmában ez a „Mutasd, ne mondd” néven ismert, és ez a leghatékonyabb módja egy történet beszámolásának.

Ez nem lesz elég sok olvasónak (és talán még a Times egyes munkatársainak is), akik egyszerűen azt akarják, hogy a média „rasszistának” nevezze Trumpot és/vagy szavait. De a Timest az újságírás normáihoz kell kötni, nem az olvasói preferenciákhoz. A Timesnak és minden hírkiadványnak emlékeztetnie kell magát arra, hogy képzett a szóhasználatban és az újságírói etikában. Ők a legjobban felkészítve arra, hogy tudják, mikor kell ilyen erőteljes szót használni.

Végül, mi a helyzet a nyilvános szerkesztő szerepével? Ez olyan valaki, aki a lapnak dolgozik, de függetlenül bírálja és megvizsgálja újságírói integritását és jó gyakorlatait. A Timesnak 2017 óta nem volt nyilvános szerkesztője. Talán évekkel ezelőtt, amikor még nem volt sok médiakritikus, a közszerkesztő szerepe kulcsfontosságú volt. Manapság már nem annyira. A szó szoros értelmében médiakritikusok tucatjai szolgálnak felügyelőként, és a Times általában válaszol a tudósításokkal kapcsolatos kérdésekre. Noha a nyilvános szerkesztő soha nem rossz ötlet, nem tűnik szükségesnek, mivel ekkora a médiavisszhang.

Egy utolsó dolog a Times-szal kapcsolatban…

Joe Pompeo darabja a Vanity Fairben a New York Times egy másik aggályát is felvetette, amely nyilvánvalóan nem merült fel a hétfői találkozón.

Pompeo ezt írta: „Az elmúlt hetekben a források azt írták le számomra, hogy a Times prominens női újságírói között egyre nagyobb a kiábrándultság érzése, akik aggodalmaik eloszlatására törekedtek, beleértve egy sor magas rangú nőt, akik elhagyják az intézményt más kiadványok miatt. „Több hatalmuk lehet”, ahogy egy forrás mondta, leírva azt az érzést, hogy „a csúcson uralkodó légkör túl gyakran nem veszi figyelembe a nők szempontjait”.

Bernie Sanders beszédet mond az Iowa Állami Vásáron vasárnap. (AP Photo/John Locher)

Úgy tűnik, van valami, amiben Trump és Bernie Sanders, a demokraták elnökjelöltje egyetért: manapság egyikük sem szereti a The Washington Postot.

Miközben hétfőn New Hampshire-ben kampányolt, Sanders azt mondta: „Mindig az (Amazon adóiról) beszélek. Aztán azon tűnődöm, hogy az Amazont birtokló Jeff Bezos tulajdonában lévő The Washington Post miért nem ír rólam különösebben jó cikkeket. Nem tudom, miért.”

Poszt ügyvezető szerkesztője Marty Baron a CNN-nek adott nyilatkozatában elutasította Sanders panaszait : „Sen. Sanders a politikusok nagy klubjának tagja – minden ideológiából –, akik panaszkodnak a tudósításukra. Ellentétben azzal az összeesküvés-elmélettel, amelyet a szenátor támogatni látszik, Jeff Bezos megengedi, hogy híradónk teljes függetlenséggel működjön, amint azt riportereink és szerkesztőink tanúsítják.”

Ennél a tételnél átadom poynter.org ügyvezető szerkesztő Barbara Allen:

A minap szerkesztettem egy tételt egy Roy Peter Clark rovatban, amelyben a „lead” szót írta, és ezt „lede”-re változtattam, ezt az írásmódot sok újságíró kedveli, amikor egy történet első részére hivatkozik.

A legtöbb írónak megvan erről a véleménye, és Roy sem volt kivétel. Ez az ólom, mondta nekem, ahogy elvezet a történetbe. Lede, állítom, mert belenyugodtam abba a nosztalgikus gondolatba, hogy a szokatlan helyesírás miatt a másolásszerkesztők forró gépeken dolgoztak, nehogy összetévesszék a másolat készítéséhez használt vezető betűkkel. Vagy valami ilyesmi?

Ahelyett, hogy vitatkoznék Amerika íróedzőjével, azt javasoltam, hogy Roy írjon egy új rovatot, amelyben leírja, miért részesíti előnyben az ólmot a lede helyett. Szokás szerint eggyel jobban járt, egészen 1913-ig kutatta ezt a kérdést, és végül újságírókat látott el határozott válasszal a helyesírásra vonatkozóan .

Egy USA Today újságdoboz. (AP Photo/Chuck Burton, fájl)

A New York Post szerint , a Gannett és a New Media vezetői ezen a héten nekivágnak a befektetők támogatásának a tervezett egyesülésüknek. A múlt héten a két cég bejelentette azt a tervet, amely az ország legnagyobb újságláncát alkotná. A Post azt hangoztatta, mintha az ügylet veszélybe kerülne, ha a befektetők nem tudnak csatlakozni a lépéshez.

A The Post arról számolt be, hogy a New Media részvényei közvetlenül az ügylet bejelentése után 33%-ot estek. Egy forrás azt mondta a Postnak: 'Sürgősen meg kell akadályozni a bankárokat és a befektetőket abban, hogy részvényeket adjanak el.'

Egy önkéntes kanadai zászlókat tart a Kanada-napi ünnepségek alatt. (The Canadian Press/Darryl Dyck)

A Postmedia Kanada legnagyobb újságlánca. Tulajdonosa az ország legnagyobb és legbefolyásosabb lapjainak, mint például a National Post, az Ottawa Citizen, az Edmonton Journal, a Montreal Gazette, a Toronto Sun, a Calgary Sun és a Vancouver Sun.

Írás Kanadaföldnek Sean Craig szerint a Postmedia új vezérigazgatója, Andrew MacLeod „el akarja fojtani a mérsékelt hangokat”, és ez „zavart és bizonytalanságot keltett a híradókban szerte az országban”. Szintén ebben a hosszú és részletes írásban Craig azt írja, hogy nem szokványos, hogy „a szerkesztők kopogtatnak, amiért nem feleltek meg a cég konzervatív vezetése politikai elvárásainak”.

Craig példákat hoz fel arra, amikor különböző szerkesztőket hívtak be a Postmedia torontói központjába olyan tudósítások miatt, amelyek vagy antikonzervatívak, vagy nem eléggé konzervatívak.

Craig ezt írja: „A több mint 30 jelenlegi alkalmazottal és több mint egy tucat korábbi alkalmazottal – újságíróktól a szerkesztőkön át a vállalati alkalmazottakig – az történt, hogy a Postmedia utasítást adott minden lapjának, hogy térjenek át a politikai oldalra. igaz, példátlan, központosított módon.”

Mit jelenthet ez?

Craig azt írja: „Sok alkalmazott attól tart, hogy a jelenlegi tervek megduplázzák azt, amit a vezetés „megbízható konzervatív hangjaként” hívnak, felszámolják Kanada legrégebbi és legfontosabb újságainak helyi szempontjait és politikai függetlenségét.

Eleanor Clift újságíró 2013-ban. Clift az új „McLaughlin Group” egyik állandó paneltagja lesz. (AP Photo/Carlos Osorio)

Minden idők egyik nagy politikai talkshow-ja visszatér a tévébe. A „The McLaughlin Group” jövő hónapban visszatér Marylandi Közszolgálati Televízió és online és januártól országszerte visszatér a legtöbb PBS állomásra.

Tom Rogan politikai író és kommentátor lesz a műsorvezető. (Az eredeti műsorvezető, John McLaughlin 2016-ban halt meg.) Rogan mellé a „McLaughlin Group” régi paneltagjai, Pat Buchanan, Eleanor Clift és Clarence Page csatlakoznak. Időről időre megjelennek a vendég panelek.

Csakúgy, mint a Variety Brian Steinbergje, nem tudok nem gondolni rá ez a „Saturday Night Live” szket ha „A McLaughlin-csoport”-ra gondolok.

• A Washington Post továbbra is elképesztő tudósításokat készít az opioidválságról. A legújabb egy interaktív diagram ez felsorolja, hogy hány fájdalomcsillapító tabletta került a környékbeli drogériába.
• Jeffrey Epstein látszólagos öngyilkosságának fényében, Poynter Al Tompkins írja hogy az újságíróknak meg kell vizsgálniuk a börtönben elhunytak vezető okát.
• Trump nemrégiben behatolt Baltimore városába, és „undorítónak, patkányokkal és rágcsálókkal fertőzöttnek” nevezte azt. Ezért a Baltimore Sun arra kérte a lakosságot, mondják el, miért szeretik a várost. Az válaszok mutatják büszke közösség.
• Jó magyarázat a CBS-Viacom egyesülését, a Recode-tól, Peter Kafkától.

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése Poynter vezető médiaírónak, Tom Jonesnak a címre email .

• Szerzői jog 2019-ben: Az internet nem az Ön fotóarchívuma (webinárium). augusztus 16-án 14 órakor. Keleti.
• Az oknyomozó újságírás alapjai (online szeminárium). Határidő: aug. 31.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt .

Kövess minket Twitter és tovább Facebook .