Hogyan számoljunk be Madoff vallásáról a zsidó sztereotípiák állandósítása nélkül

Egyéb

Említse meg Bernard Madoff nevét, és valószínűleg olyan szavak jutnak eszébe, mint a „csalás”, „pénz” és „Wall Street”. Sokak számára azonban a zsidó közösségben a Madoff-botrány nem csak egy nagy átverést részletező történet; ez egy történet, amely az évszázados sztereotípiákkal kapcsolatos tudatlanságot táplálja.

A zsidó származású Madoff több százezer dollárt adományozott zsidó célokra, amelyek jelentős anyagi veszteségeket szenvedtek el vétkei miatt. Úgy nevezett „affinitási csalást” követett el – egy olyan sémát, amelyben a művészpártiak saját etnikai, vallási vagy szakmai csoportjaikat veszik célba.

Tekintettel az ilyen csalás természetére, a Madoff-ügyet feldolgozók egy kihívást jelentő kérdéssel szembesülnek: Hogyan számolsz be egy bűnöző vallásáról/etnikai hovatartozásáról és az általa érintett csoportról anélkül, hogy úgy tűnhet, mintha sztereotípiákat tartana fenn?

Ennek a kihívásnak az egyik módja a kontextus és a háttér biztosítása a történetekben. A másik az, hogy átláthatónak kell lenni a közönség tagjainak aggályaival kapcsolatban.A New York Timesa hét elején írt egy levelet a szerkesztőnek, amelyben bírálta a Madoffról szóló tudósítást. A levélben David Harris, a Amerikai Zsidó Bizottság , aggodalmát fejezte ki a „feltűnő hangsúly” miattTimesfelöltözteti Madoff vallását az egyik története . Harris írta:

Igen, [Madoff] zsidó. Értjük. De vajon ez releváns volt-e abban, hogy letartóztatták befektetők megcsalása miatt, vagy annyira kulcsfontosságú volt üzletemberi fejlődéséhez, hogy újra és újra be kellett verni?

Több beszámolót is elolvastam a Times nak,-nek Rod R. Blagojevich illinoisi kormányzó mesterkedései , de fogalmam sincs, mi a vallása, és őszintén szólva nem is érdekel. Miért kellene nekem? Hacsak nem a hite nevében cselekszik, amiről feltételezem, hogy nem, mi a különbség?

A Poynterrel adott e-mail interjúbanTimesClark Hoyt közszerkesztő elmondta, hogy mindössze két olyan üzenetet kapott, amelyek arra panaszkodnak, hogy aTimestúl nagy hangsúlyt fektetett Madoff vallására.

„Az én saját érzésem a tudósítással kapcsolatban – mondta Hoyt –, hogy az ügy vallási vonatkozásait szemlélve töretlen volt – elvégre sok áldozata volt zsidó jótékonysági szervezet, egy zsidó egyetem és olyan emberek, akikkel zsidó társadalmi kapcsolatokon keresztül találkozott. –, de az újság is igyekezett érzékeny lenni, és nem táplálni a sztereotípiákat.”

Hoyt azt mondta, hogy a fent említett cikkben egy névtelen alapvezetőtől származó idézet összerezzent. Az idézet így szólt: „Volt egy vicc, miszerint Bernie valójában a zsidó kincstárjegy.”

„Azt hittem, ez ingyenes, és ki kellett volna szerkeszteni” – mondta Hoyt. „De úgy gondolom, hogy ezt az esetet semmilyen módon nem lehetett volna felelősségteljesen foglalkozni vallási hivatkozás nélkül. Igen, az elkövető zsidó volt, de sok, ha nem a legtöbb áldozat is.

Érthető tehát, hogy a vallás az újságírók tudósításainak részét képezné, és az emberek vegyes reakciókat fogadnának rá. A vegyes reakciók eredetével kapcsolatos kontextus és háttér megadása segíthet az olvasóknak, a nézőknek és a hallgatóknak megérteni, hogy az emberek miért lehetnek idegesek a tudósítás miatt.

Az Associated Press jó munkát végzett ebben a közelmúltban megjelent cikkében, amely a zsidó közösségnek a A Madoff-ügy antiszemitizmussal zajlik . A cikk rámutat arra, hogy a vallási alapú csoportokat érintő csalások nem újkeletűek:

Csak a vallási alapú rendszerek több mint 80 000 embert és közel 2 milliárd dollárt söpörtek be országszerte 1998 és 2001 között az észak-amerikai értékpapír-adminisztrátorok szövetsége, egy befektetővédelmi csoport legfrissebb adatai szerint.

A továbbiakban arról lesz szó, hogy miért aggódik sok zsidó ember a Madoff-ügy miatt, és az újságírók ezzel kapcsolatos tudósításai:

A Madoff elleni vádakban az árulás érzését fokozza az aggodalom, hogy vajon beépülnek-e a zsidók évszázados, csúnya karikatúráiba.

Mióta a zsidók kölcsönadóként szolgáltak a középkori Európában, ahol sok más foglalkozástól eltiltották őket, néha fösvénynek, kapzsinak és a pénz megszállottjának ábrázolták őket. Csak egy példa: Shakespeare Shylockja, a zsidó karakter, aki egy font húst követel kölcsönért a „Velencei kereskedő”-ben, az uzsora szinonimájává vált.

A New York Timesis futott egy történetet arról a zsidó közösség válasza Madoff tervére , és kontextust adott arról, hogy miért idegesek:

A lopáson kívül a Tóra a lopás egy másik fajtáját is tárgyalja, a geneivat da’at, a héber kifejezés a megtévesztésre vagy valaki elméjének ellopására. „A rabbinikus felfogás szerint két bűnben vétkes: az egyik a lopás, a másik a megtévesztés” – mondta Burton L. Visotzky, a Zsidó Teológiai Szeminárium professzora.

„Az a tény, hogy zsidó jótékonysági szervezetektől lopott, a pokol különleges körébe helyezi” – tette hozzá Visotzky rabbi. „Valóban aláásta a zsidó közösség szövetét, mert az a bizalomra épül. Van egy csodálatos rabbinikus mondás – gyakran rosszul alkalmazzák –, hogy minden zsidó kezes egymásért, ami például azt jelenti, hogy ha egy zsidó kölcsönt vesz fel, bizonyos szempontból az egész zsidó közösség garanciát vállal rá.”

Ezek a betekintések túlmutatnak a legfrissebb híreken és az internetes frissítéseken; kontextust biztosítanak egy nagy történetre adott válaszhoz, és bonyolult kérdéseket kezelnek, nem pedig elkerülik azokat. Megszólításukkal az újságírók azt a fajta belátást és megértést teremtenek, amely abból fakad, hogy hajlandóak vagyunk megismerni a miénktől eltérő vallásokat.