Hány terv túl sok a helyi újságírás megmentésére?

A kongresszusban konszenzus alakult ki abban, hogy a hírügynökségeknek segítségre van szükségük. Most az a kérdés, hogyan és mikor.

(Ren LaForme/Shutterstock)

Rosszul őrzött titok, hogy néhány kivételtől eltekintve mindkét párt politikusai nagyon-nagyon szeretik a helyi újságokat és más helyi médiát. A Hírek egy csatorna, amellyel eljuttatják nézeteiket a választókhoz, és visszacsatolási hurok, hogy megtudják, milyen kérdések foglalkoztatják a közösséget.

Mivel a pandémiás hirdetési recesszió és a régóta tartó negatív tendenciák nyilvánvalóvá tették e vállalkozások pénzügyi bizonytalanságát, a Kongresszus nagyjából úgy döntött, hogy a helyi hírek segítségére kell sietnie. Marad a hogyan kérdése, a segítség időszerűvé tételével együtt.

Véleményem a különféle jogvédő csoportokkal folytatott beszélgetésekből származik, amelyek a jogalkotási segítség egyik vagy másik formáját szorgalmazzák. Meglepő kedvenc megközelítés is megjelent – ​​a hír-előfizetők, helyi újságírók és kisvállalkozási hirdetők közvetlen támogatása.

Ez a felépítése HR 7640 , a helyi újságírás fenntarthatósági törvénye, amelyet Ann Kirkpatrick (D-Ariz.), Dan Newhouse (R-Wash.) és mindkét fél több mint 70 társszponzora támogat.

A számla így szólna:

• Biztosítson 80%-os adójóváírást az első évben és 50%-os adójóváírást egy helyi hírforrás előfizetésének árából, évi 250 USD-ig.
• Mentesítsék a munkáltatókat a béradók 50%-ától (negyedévenként legfeljebb 12 500 dollárig) az általuk alkalmazott újságírókat egy évre, az azt követő negyedévekben pedig 30%-ot.
• Támogatja a kisvállalkozások reklámozását – egy évben legfeljebb 5000 dollárig, a következő években pedig akár 2500 dollárig – a helyi tévéállomásokon, valamint újságokon vagy nonprofit irodákban.

Helyi: az előfizetők több mint 50%-a egy államban vagy egy 200 mérföldes körzetben található területen. Tehát a lánc tulajdonában lévő helyi lapok megfelelnének, de nem olyan nagy nemzeti kiadványok, mint a The New York Times vagy a The Wall Street Journal.

Nem minden híradó, előfizető vagy kisvállalkozás hirdető választja feltétlenül az adókedvezményeket.

A megközelítés célja, hogy eloszlassa az első módosítást, ha a kormány pénzét független újságírással keverik (bár nem mindenki ért egyet ezzel). Az arról szóló döntést, hogy mely üzletek kapjanak támogatást, egészen az egyéni fogyasztó/szavazó szintjére szorul – kizárva azt, hogy a politikusok kedvencei legyenek a címzettek kiválasztásában.

Bár nem közvetlenül az európai modellek ihlették, ez a fajta Svédországban hírtámogatást nyújtottak és más országokban évek óta.

„Ki akartunk találni egy módot arra, hogy gyorsan javítsuk ezeknek a kiadványoknak a bevételi forrásait, miközben megpróbáljuk bővíteni az olvasóközönséget és fenntartani az újságírói integritást” – mondta Kirkpatrick képviselő egy e-mailben. „Úgy gondoljuk, hogy a törvényjavaslatban leírt három adójóváírás – előfizetés, újságírói kompenzáció és reklámozás – éppen ezt teszi. A törvényjavaslat nyelvezetének kidolgozása során kivételes hozzájárulást kaptunk a közösségi lapok tulajdonosaitól és a törvény eredeti republikánus társszponzorától.”

Más jogvédők nagyon különböző törvényjavaslatokat terjesztenek elő. A News Media Alliance több éven át könyörtelenül törekedett a „biztonságos kikötő” trösztellenes mentesítésre, hogy az újságok összejöjjenek, hogy alkudjanak meg olyan platformcégekkel, mint a Google és a Facebook, hogy fizetést kapjanak hírtartalmaik használatáért.

Mind a képviselőházban, mind a szenátusban kétpárti támogatással előterjesztették a 'biztonságos kikötő' törvényjavaslatokat. A közelmúltban a Google és a Facebook monopolhatalmáról szóló meghallgatási hullám részletesen tárgyalja a hírüzleti módban okozott károkat. A cégekre nehezedő általános nyomás asztalhoz juttathatja őket.

David Chavern, a News Media Alliance vezérigazgatója egy e-mailben megjegyezte: „Az a tény, hogy oly sok ötlet létezik a híripar segítésével kapcsolatban, azt jelenti, hogy a hírek számítanak, és a politikusok törődnek vele. De úgy gondoljuk, hogy semmi sem fog működni, ha nem rendezzük a digitális ökoszisztémát a hírtartalom körül, és ezért tekintjük olyan kritikusnak a trösztellenes „biztonságos kikötő” törvényjavaslatot.”

A harmadik ötlet, amelyet a PEN America írócsoport és más csoportok támogatnak, a megalakítás szövetségi tanulmányi bizottság egy évre a probléma dokumentálására és a megoldás ajánlására. Brian Schatz (D-Hawaii) szenátor, Amy Klobuchar (D-Minn.) és Michael Bennet szenátor (D-Colo.) társszponzorokkal szeptember végén benyújtott egy törvényjavaslatot, amely előmozdítja a tanulmányi bizottság koncepcióját. A jogszabálynak még nincs támogatója vagy társtörvénye a Házban.

Más javaslatok – mint például a szövetségi kormányzat hirdetéseinek a helyi hírügynökségek felé történő irányítása vagy a lánc tulajdonában lévő újságok helyi csoportok számára történő értékesítésének megkönnyítése – szintén lendületben vannak.

A nagy érdeklődés ellenére semmi sem fog történni a választások után, valószínűleg novemberben vagy decemberben, vagy valószínűbb, hogy januárban új kongresszus érkezik. Aztán ott lesz az a további kihívás, hogy a helyi hírek esetleg nem kerülnek a zsúfolt napirend élére.

A cikk címében feltett kérdésemre, hogy hány kongresszusi terv túl sok, többen is Chavernt visszhangozták – sokan jobbak, mint a semmi –, ahogyan ez még két évvel ezelőtt is történt. Meg kell azonban találni a legjobb utat.

Az asztalon lévő főbb számlák mindegyikének vannak erősségei és gyengeségei. A szponzoráló kongresszusi támogatók jellemzően az egyikre vagy a másikra vetették sorsukat. Legalább néhányan, akik nagyon rokonszenvesek az újságok sorsával, azt mondják, „még nem döntötték el, melyik lovat állítsák vissza”.

Steve Waldman, a kormányzati beavatkozás hosszú távú és energikus szószólója azt mondta nekem, hogy osztja az első módosítást azzal kapcsolatban, hogy a kormány egyszerűen csak újságírói támogatásokat ad (ahogy az alapítvány által finanszírozott Report for America, amelynek társalapítója kiválasztott riporterek és projektek számára). .

Elméletileg lehetséges a szakértő harmadik felek puffere, amely meghatározza, hogyan lehet a legjobban szétosztani az eltulajdonított pénzt (mint a National Science Foundation kutatási támogatásai esetében), mondta Waldman. Ám az újságírás természeténél fogva annyira politikai jellegű, hogy a megközelítés megbomlhat, ha a jó pozícióban lévő politikusok kikapják az orrukat, amikor oknyomozó riportok célpontjai.

Emiatt úgy gondolja, hogy a Kirkpatrick-Newhouse törvényjavaslat „kitör a többi közül”. Olyan sokféle társszponzora van, mint a korábbi Fekete Párduc képviselő, Bobby Rush (D-Ill.) és a konzervatív Louie Gohmert (R-Texas). „Ez egy elég nagy fejlesztés, mert nagyon alulról felfelé építkezik, és arról szól, hogy pénzt adjunk a fogyasztóknak és a helyi vállalkozásoknak.”

A törvényjavaslat másik átgondolt vonása, hogy a támogatások öt év után megszűntek. Tehát nem fognak beépülni a jövőbeli költségvetésbe, hacsak egy jövőbeli kongresszus meg nem újítja a terv egy változatát.

Az NMA Chavern-jével együtt Waldman úgy véli, hogy a PEN America tanulmányi bizottsági elképzelésének időkerete túl lassú. Hónapok várnak arra, hogy jóváhagyják a törvényjavaslatot és megszervezzék a bizottságot, majd egy év a tanulmányra és az ajánlásokra, majd a teendők jogalkotási mérlegelésének új fordulója.

Több járvány okozta kárral vagy anélkül, a törékeny hírüzletnek hamarabb szüksége van segítségre – mondják.

Beszéltem a PEN America washingtoni lobbistájával, Thomas Meliával, aki elismerte, hogy hallotta ezt a kritikát, de vitatja. Melia szerint időbe telik, amíg mindkét fél és mindkét kamara megegyezésre jut, a lehetőségek válogatása. A PEN America törvényjavaslat lehetővé teszi, hogy a kisebbségi és többségi vezetők minden kamarában egy-egy bizottsági tagot nevezzenek ki a kétpárti eredmény előmozdítása érdekében, és más érdekcsoportokat is bevon a tagok kijelölésére.

PEN tette saját részletes tanulmánya a helyi hírek problémájáról egy évvel ezelőtt. Tehát „ez nem kutatási projekt” – mondta Melia –, „… ez egy konszenzusteremtő folyamat, amely úgy alakul ki, hogy minden sarkot érintünk… túllépünk a partizánok megosztottságán.”

Az NMA „biztonságos kikötőjéről” szóló jogszabályának van egy jól elhelyezett szponzora: David Cicilline (D-R.I.), a képviselőház trösztellenes albizottságának elnöke.

Az ő albizottsága 500 oldalas jelentés A Google és a Facebook október 4-én megjelent oldala meglepő részletességgel mutatja be, hogy szinte monopóliumot gyakorolnak a digitális reklámozásban, súlyosan megsebesítve az örökölt hírügynökségeket és a digitális startupokat.

„A Google és a Facebook túlzott befolyást gyakorol a megbízható online hírforrások terjesztésére és bevételszerzésére” – írja a jelentés bevezetője, „aláássa a jó minőségű újságírási források minőségét és elérhetőségét. Ezt az aggodalmat alátámasztja a COVID-19 világjárvány, amely rámutatott az élénk szabad sajtó megőrzésének fontosságára mind a helyi, mind a nemzeti piacokon.”

Maria Cantwell szenátor (D-Wash.), a Szenátus Kereskedelmi, Tudományos és Közlekedési Bizottságának kisebbségi tagja ma reggel részletes jelentést adott ki a helyi hírek helyzetéről és a platformvállalatokkal folytatott biztonságos kikötő tárgyalások ügyéről.

Az Igazságügyi Minisztériumé trösztellenes per a Google ellen , amelyet október 20-án nyújtottak be, aláhúzza a Trump-kormányzat és a demokraták közötti ritka megállapodást, amely szerint a platformóriásokat meg kell fékezni.

Egyelőre nem világos, hogy a hírekkel kapcsolatos aggodalmakat ki lehet-e faragni az óriáscégek által a különféle üzleti szegmensek megragadására és kiterjesztésére használt, sokkal szélesebb körű trösztellenes tájékoztatóból. NMA-s forrásaim azt mondják, remélik, hogy Cicilline törvényjavaslata a béna-kacsa ülésszakon átkerülhet a képviselőház elé, de a szenátus megfontolása (esetleg a demokrata többség felé lendülve) jövőre vár.

Egy másik fenntartás – a Google már több mint egy évtizede azt mondta a hírszervezeteknek, hogy ha nem szeretnek ingyenes történet-összefoglalókat adni a platformnak új közönség megszerzése és előfizetések létrehozása érdekében, leiratkozhatnak. A Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg hideget-fújt arról, hogy egy hírfolyam egyáltalán fontos-e a Facebook-felhasználók számára.

Az idei külföldi erőfeszítések Franciaországban és Ausztráliában azonban a drágán előállított hírek ellenszolgáltatás nélküli felhasználását teszik lehetővé. Úgy tűnik, hogy a Google most inkább tárgyalópozíciót vesz fel, mint kihívó.

A Kirkpatrick-Newhouse közvetlen támogatási törvényjavaslatot egy második újságkereskedelmi csoport, az America's Newspapers támogatja (amely az Inland Press Association és a Southern Newspaper Publishers Association egyesülésével jött létre). A családi és kisebb közösségi újságok nagy választókerületével rendelkezik, míg az NMA a legnagyobb cégek felé hajlik.

Dean Ridings, az America's Newspapers vezérigazgatója elmondta, hogy a számla a probléma lényegét érinti, mivel pénzt juttat a veszélyeztetett üzletekhez. Ráadásul olyan hosszabb távú erőfeszítésekkel is párosítható, mint a biztonságos kikötő mentesség vagy a tanulmányi bizottság.

Ridings kifejti, hogy népszerűsége a Házban sok szülővárosi kiadónak a kongresszusi képviselőkkel való szoros kapcsolatát tükrözi. Kerületeik kevesebb mint 1 millió lakossal élnek, és a nagyvárosok hatókörén kívül eshetnek.

Ez a link a támogatási törvény előzménye. Francis Wick, az arizonai Sierra Vistában székelő Wick Communications 11 államból álló lánc elnök-vezérigazgatója megkereste Kirkpatricket. Jelenlegi körzetéhez tartozik Tucson keleti része és Arizona gyéren lakott délkeleti sarka. Korábban egy szomszédos elterjedt és vidéki körzetet képviselt, és bár nem apacs volt, egy apacs rezervátumban nőtt fel, ahol a szülei dolgoztak.

Kirkpatrick azt mondta nekem: „Mivel Arizonában nőttem fel, és az állam nagy részét képviseltem, megértem, hogy a helyi újságok mennyire értékesek közösségeink számára. … Ezeket az újságokat pénzügyi csőd fenyegeti, ha nem teszünk lépéseket. Így amikor megkeresett egy arizonai kiadó, aki félt iparága jövőjéért, úgy tekintettem rá, mint lehetőségre egy merész javaslat előterjesztésére.”

A számla lehetséges problémája a költség. Csak az előfizetési rész, 20 millió jelenlegi és új előfizetőt feltételezve átlagosan 150 dolláros támogatás mellett, 3 milliárd dollárt tenne ki. Ez még a hatalmas szövetségi költségvetésben is egy darab változást jelent.

A törvényjavaslat átmenne a Ház Útmutatói és Eszközök Bizottságán, és a Kongresszusi Költségvetési Hivatalnak kell „pontoznia” (a költségbecslés alapján).

Az éghajlat azonban barátságosan fordult a hírek felé. Az iparág 2019-ben az újságpapír tarifák csökkentését és a nyugdíjkötelezettségek szelektív könnyítését nyerte el. Idén a Fizetésvédelmi Program ösztönző finanszírozásában hírszervezetek is részt vettek, akárcsak a jelenleg vita tárgyát képező csomag.

Ha az előrejelzések szerint a jövő év eleji fenntarthatósági segítséget nyújtanak, és később még több lesz, az önmagában még nem oldja meg az üzleti modell bevételi kihívását a helyi hírek számára. Ez azonban meghosszabbítaná a régi és az új játékosok előtt a megoldást.