Mennyire túl grafikus a grafika a floridai középiskolai lövöldözésről?

A floridai Broward megyei Parkland High Schoolban történt iskolai lövöldözés után néhány percen belül a lövöldözésről készült videó, beleértve a lövéseket és a sikolyokat is, megjelent az interneten. A véres testet ábrázoló grafikus videó utalást adott a kibontakozó borzalmakra. Egy másik diák az osztályteremben kuporgott fotókat készített, míg egy másik a SWAT-tiszteket rögzítette, amint kiterelték a gyerekeket a nézőtérről. Ezeket a képeket itt nem linkelem. Ha akarod, könnyen megtalálhatod őket.

Már jártunk itt. Számos alkalommal. És újra meg kell beszélnem a következőket:

• Mennyit kell megmutatni
• Milyen gyakran kell megmutatni?
• Ha nem mutatjuk be a tévében, mások az online irányelvek?

Talán vitatkozhatnánk, hogy ne védjük meg a nyilvánosságot az erőszaktól. Ha a közvélemény, a választott tisztségviselők olyannak látnák a képeket, amilyenek valójában, talán komolyabb beszélgetést folytatnánk a fegyveres erőszakról.

Vagy talán azzal kellene érvelnünk, hogy a grafikus képek megjelenítése jutalmazza a lövöldözőt, és bátorít másokat. Napkeltekor előre látható, hogy ezt a lövöldözést fenyegetési hullám követi, amellyel az ország iskoláit elviselik a következő héten. Ez minden széles körben lefedett tömeges lövöldözés után előfordul, mondják a szakértők.

Mi az oka a grafikus képek megjelenítésének?

Teljesen indokolt grafikus képek megjelenítése, ha kétséges az igazság. Ha például kétség merült fel afelől, hogy lövöldözés történt, akkor a képek az igazság egy olyan változatát mutatják, amely egyébként nem létezett. Megmutathatjuk például a rendőrségi lövöldözésről készült videókat, mint etikailag igazolható grafikus videókat, amelyek létfontosságú bizonyítékai voltak a történteknek és a bűnösöknek.

Ha hozzáfér a grafikus videóhoz, de nem jeleníti meg: Indokolja meg, miért nem jeleníti meg. Ez segít felvilágosítani a nyilvánosságot a döntéshozatali folyamatáról.

Az a tény, hogy ezeken a képeken fiatalok, nagy valószínűséggel kiskorúak szerepelnek, másként fogja befolyásolni a döntéshozatalát, mint a felnőttek képeinek megjelenítése, ahogyan azt a Las Vegas-i lövöldözésben vagy a Pulse szórakozóhelyi lövöldözésben láttuk? Az újságíróknak különösen óvatosnak kell lenniük a diákokkal való kommunikáció során a közösségi médiában, illetve a fiatallal folytatott interjúk során, kivéve, ha a gyerek gyámja is részese a részvételi döntésnek. Ha egy szülő jóváhagyja, magyarázza el a nyilvánosságnak.

Ha grafikus képeket jelenít meg
Magyarázza el, miért gondolja, hogy a képek létfontosságúak a nyilvánosság megértéséhez. Ez több, mint a „Figyelmeztetés, hogy egyes képek zavaróak lehetnek” üzenet, amelyet a televíziós és online újságírók gyakran „felelősség kizárásaként” kínálnak.

Tónus és fedettség foka
Ha a kezdeti friss hírek során indokolt a zavaró grafikus képek és videók megjelenítése, az indoklás idővel csökken, ahogy a forgatás részletei tisztázódnak. Csak azért, mert egyszer használtad a videót, még nem érdemes tovább használni.

A kábeltelevíziós hírek órákon át sugározták a gyerekeket az iskolából rohanó gyerekekről. A képek ismételt sugárzása végül eltúlozza azt a veszélyt, amellyel a diákok szembesülnek az iskolákban, amikor a szakértők szerint statisztikailag az iskola a legbiztonságosabb hely a gyerekek számára minden nap. Ezt a tényt egyre nehezebb lenyelni a 2018-ban már 18 iskolai lövöldözés után.

A CDC ezt írja:

• A gyilkosság a második vezető halálok az 5-18 éves fiatalok körében. A tanulmányból származó adatok azt mutatják, hogy ezeknek a haláleseteknek 1-2%-a az iskola területén vagy az iskolába vezető úton vagy onnan származik. Ezek az eredmények aláhúzzák az erőszak megelőzésének fontosságát az iskolában és a közösségekben.

• A legtöbb iskolával összefüggő erőszakos haláleset az átmeneti időszakokban következik be – közvetlenül az iskolai nap előtt és után, valamint ebéd közben.

• Az erőszakos halálesetek nagyobb valószínűséggel fordulnak elő minden félév elején.

• Az emberölést elkövetők közel 50 százaléka adott valamilyen figyelmeztető jelzést, például fenyegetést vagy feljegyzést hagyott az esemény előtt.

• Az iskolai gyilkosságokhoz és öngyilkosságokhoz használt lőfegyverek elsősorban az elkövető otthonából, barátoktól vagy rokonoktól származtak.

A megvádolt lövöldöző megnevezése ösztönzi vagy jutalmazza az erőszakot?

Kétségtelenül az egyik vita, amely akkor kezdődik, amikor ezt elolvassa, az, hogy az újságíróknak meg kell-e nevezniük a megvádolt lövöldözőt. A New York Times mellékelt egy fotót róla pisztolyt tart egy közösségi médiában. (A képen látható pisztolynak piros hegye van, ami valószínűleg azt jelenti, hogy nem igazi pisztolyról van szó, hanem valószínűleg léglágy pisztolyról.) A jó szándékú újságírók kétségtelenül azzal érvelnek, hogy a gyanúsított megnevezése valamilyen híresség státuszával jutalmazza az illetőt. . Saját nézetem szerint az, hogy „kit” vádolnak, fontos része a történetnek. Korábbi hasábjaimban kifejtettem, hogy a nagy horderejű bűncselekményekről szóló hírek hozzájárulnak a gyilkos hírességéhez, és a hírességek követőket generálnak. Az előző rovatban kifejtettem:

A nyomozók megállapították hogy a Newtown állambeli Sandy Hook Általános Iskolában gyerekeket meggyilkoló lövöldözős részletes nyilvántartást vezetett a tömeges lövöldözésekről. A coloradói Columbine High Schoolban történt gyilkosságok foglalkoztatták. Nem ő az első. Az egész világon gyilkosok és gyilkossági kísérletek azt mondta, hogy Columbine-szerű támadást akarnak elkövetni. Egyéb nagy horderejű esetek vonja be azokat a Columbine-gyilkos bhaktákat, akik életüket vesztették a Columbine lövöldözőivel való rokonszenv miatt. És A Washington Post egyszer megjegyezte, Marilyn Monroe 1962-es öngyilkossága állítólag megugrott a fiatal nők körében. Az 1980-as években az Egyesült Államok postai szolgáltatásainak elégedetlen dolgozói által végzett lövöldözések olyannyira általánossá váltak, hogy a „posta megy” kifejezés bekerült a nyelvbe. Azok a mesterlövészek, akik 2002-ben terrorizálták Washington környékét, nem sokkal ezután Ohióban, Floridában, Nagy-Britanniában és Spanyolországban csaphattak le utánzókra.

A szeptember 11-i támadások után egyértelmű volt, hogy a nemzetnek tudnia kell a támadók és támogatóik nevét. Ki kellett derítenünk, hogyan csúsztak át a repülőtéri biztonsági szolgálaton, és hogyan lehet orvosolni. Amint a The Washington Post rámutatott, a 2007-es Virginia Tech lövöldözést végrehajtó férfiról szóló kiterjedt jelentés „segített feltárni Virginia mentális egészségügyi rendszerének hibáit, ami reformokhoz vezetett”. A Post szerint a Columbine-i lövöldözésről szóló kiterjedt tudósítások a problémás tinédzserekre irányították a figyelmet.

Amint a megvádolt lövöldöző neve nyilvánosságra került szerda délután, a közösségi média nyilvánosságra hozta azokat a fenyegetőnek tűnő közösségi oldalakat, amelyeket a vádlott posztolhatott. Ezt a vitát is sokszor átéltük már. Elmagyarázom:

Az, hogy egy fénykép elbűvöli-e vagy magasztalja-e a gyilkost, a szemlélő szemében lehet. Az egyik legvitatottabb eset, amikor önmagukat nagyító fotók készítik, a Virginia Tech lövöldözője volt, aki egy videót és fényképeket küldött az NBC Newsnak, amint fegyverekkel pózol. Az újságírók azon küszködtek, hogy mutassák-e meg a fotókat, hányat sugározzanak és meddig. Még az olyan színpadi képek is, mint a Virginia Tech lövöldözőjéről készültek, betekintést engedhetnek a gyilkos pimaszságába és dühébe.

Egyes bűnözők egyenesen nyilvánosságra vágynak. Bonnie és Clyde megragadták a címlapokat, és felépítették legendájukat fegyverekkel való rablással. Bármilyen károsak is a fotók, az újságírók által a feltételezett gyilkosokra alkalmazott becenevek, például „titokzatos”, „könyörtelen” vagy „sötét” szintén azok.

A fegyver leírása
A rendőrség szerint a lövöldöző ebben az esetben egy AR-15-öt használt. Hallani fogod, hogy rendszeresen „rohamfegyverként” írják le, és csak tudod, hogy ez ellentmondásos leírás. A fegyverbarátok ma már más kifejezést használnak ezekre a fegyverekre. „sportpuskáknak” hívják őket, ami arra utal, hogy a népszerű AR-15-öt gyakran használják lövészetversenyeken. Nagyon pontos nagy távolságokon, és nagyon kicsi a visszarúgása. A New York Times profilozott a fegyver ebben a videóban.

Az AR-15 egy félautomata puska, legális Floridában. Nem igényel regisztrációt. A félautomata fegyverekhez minden körben meg kell húzni a ravaszt. Ez nem egy géppuska, hanem egy teljesen automatikus, erősen szabályozott fegyver.

Az NRA összefoglalja a floridai fegyvertörvényeket amelyek a legkevésbé szigorúak közé tartoznak az országban:

Azt is hallani fogja, hogy a rendőrség jelentése szerint „több tárral” volt lőszer. A tár az az eszköz, amely a lőszereket tartja, és belefér a puskába. A tárak 10, 20, 30 vagy több lövést tarthatnak. A töltényeket egy rugó táplálja, és minden lövéskor új töltény töltődik be, amíg a lőszer ki nem ürül. Egyes helyeken, például Kaliforniában, a közelmúltban olyan jogszabályokat fogadtak el, amelyek korlátozzák a magazinban tárolható töltetek számát. Floridában nincs ilyen szabályozás.

Ez az adat innen http://www.gunviolencearchive.org/ a webhely terméke, amely naponta 2500 forrásból gyűjti/ellenőrzi a jelentéseket. Mivel az adatok részben híradásokon alapulnak, előfordulhat, hogy az adatok nem pontosak, sőt alulbecslések is lehetnek. Az éves öngyilkosságokról, amelyek nem szerepelnek a napi összesítő főkönyvben.