Segítségre van szükség a Freebie Nationben

Éreztem, ahogy az arcom ég a csalódottságtól.

A Don César Hotel nagy báltermében álltam a St. Pete Beach-en, és ingyenes ajándékokról tartottam workshopot az American Association of Sunday and Feature Editors pár tucat tagjának. Elveszítettem a csatát. Készek voltak felfűzni a csillárokhoz, és bedobni a Mexikói-öbölbe. Azt hitték, megőrültem.

A városi íróasztalon keresztül jöttem fel. A szolgáltatásokkal foglalkozó részlegben szerzett tapasztalataim az oldalukon megjelent esetekre írt történetekre és a barátaimmal való gyakori utamra korlátozódnak. Miközben feltérképeztem az ingyenes jutalmak kezelésével foglalkozó workshopot, egy kis frusztrációra számítottam a probléma elsöprő és alattomos természete miatt. Nem terveztem felkelést.

Ennek ellenére egy konzervatív megközelítés mellett érveltem, amely elriasztja az ingyenes ajándékokat. Nem tartok attól, hogy az újságírók beszennyezik történeteik tartalmát, mert egy cég ajándékokat küld nekik. De aggódom a vegyes üzenetek miatt, amelyeket fiatalabb riportereknek küldünk. Szinte minden szerkesztőségnek van szabályzata, amely tiltja az ajándékok elfogadását. Úgy tűnik azonban, hogy a szolgáltatásokkal foglalkozó osztályokon ezt a politikát lehetetlen végrehajtani. A könyvek, CD-k, élelmiszerek és még az alkalmankénti kis készülékek napi rohama elsöprő. Az éves költségvetés pedig túl szűkre nyúlik ahhoz, hogy mindent megvásároljanak, ami az olvasók által kívánt tartalom biztosításához szükséges.

Az eredmény egy olyan rendszer sok szerkesztőségben, ahol a szabályzat egyet mond, a napi gyakorlat pedig egészen mást. Jeff Seglin, az Emerson College professzora 2001-ben Poynter etikai ösztöndíjas volt. lenyűgöző cikket írt azokról a katasztrofális következményekről, amelyek akkor következhetnek be, ha a szerkesztőségek figyelmen kívül hagyják vagy elvetik a megállapított irányelveiket. Seglin meggyőzően érvel amellett, hogy egy jól megírt politika csupán egy kezdet a kritikus értékek megosztásához a híradóban.

„De ahhoz, hogy ezek a kódok működjenek, a szervezeteknek módot kell találniuk ezeknek a kódoknak az internalizálására” – írja. Ez magában foglalja a képzést, az etikáról folytatott rendszeres beszélgetéseket és annak biztosítását, hogy a vezetők modellezzék az értékeket.

Íme néhány olyan valós forgatókönyv, amelyet a részlegek kezelni próbálnak:

• Egy popzene kritikusa azt mondta nekem a foglalkozás után, hogy a főnöke világossá tette számára, hogy folyamatosan hallgatnia kell a különböző zenei műfajokat, hallgasson új kiadványokat, és fedezze fel a kulturális trendeket. Ez azt jelenti, hogy állandóan CD-ket hallgat, és folyamatosan újakkal egészíti ki a gyűjteményét. Erre nincs költségvetés, és a főnöke nem kért bocsánatot. A kritikus várhatóan a híradóba érkező ingyeneseket használja fel.


• Egy borkritikus szeretne független tesztet végezni minden, saját államában gyártott Cabernet-nél. Felismerte, hogy a borászatok kedvező lefedettségre számíthatnak, ha átadják a bort a lapnak, felkért egy forgalmazót, hogy helyette ingyen biztosítsa a bort. Reméli, hogy ugyanezt a történetet más borfajták esetében is megteheti, mint például a Merlots és a Chardonnays. A bor fizetése szóba sem jöhet. Túl sokba kerülne.


• Egy riporter fogyasztói történetet akart készíteni a fogfehérítőkről. Egyes termékeket sajtóközleményekkel együtt elküldtek a szolgáltatások osztályának. Kiment, és más termékeket vásárolt, hogy kiegészítse az újságnak adott termékeket. Nem volt értelme az ingyeneseket nem használni, mivel ezek olyan márkák, amelyeket be akart vonni a tesztjébe.

Mindegyik esetben és még sok más esetben konzervatív megközelítést javasoltam – fizessen a CD-kért, vagy igazítsa az elvárásokat a kritikushoz. Vegyél bort, vagy ne mesélj. Menj el a boltba és vásárolj fogfehérítőt. Egyesek szinte puritánnak találták ezt a megközelítést. Nem praktikus, mondták. Nincs pénz erre a cuccra.

Végül a műhelyem megbukott. Megígértem, hogy adok nekik néhány hasznos stratégiát az osztályukra érkező dolgok kezeléséhez. De nem tehettem mást, mint néhány gondolatot az ajándékozás tilalmának alapjául szolgáló értékekről, és rámutatni a gyakorlatban tapasztalható következetlenségekre. Nagyszerű megbeszélést folytattunk, és néhány szerkesztő azt mondta, hogy fontolóra veszi az apró változtatásokat. De egyértelműen alábecsültem annak a sárkánynak a méretét, akit megpróbálok megölni.

Azzal érveltem, hogy legalább vegye figyelembe az átláthatóságot. Mondd el az olvasóknak. Ha szükséges, futtasson egy közzétételi dobozt. Ez is ellenállásba ütközött. Sok szerkesztő úgy gondolta, hogy az ilyen nyilvánosságra hozatal tovább ásná alá a hitelességet, nem pedig erősítené azt. Mások szerint az olvasók már tudják.

És még mindig aggódom. Senki sem vitatta, hogy az ingyenes cuccok elvétele a helyes dolog. Ehelyett azon kaptuk magunkat, hogy kompromisszumokat és menekülési nyílásokat keresünk, összehasonlítva a szolgáltatási osztály gyakorlatát a városi íróasztal és a sport gyakorlatával.

Az egyik szerkesztő azt mondta nekem, hogy az irányelvekkel az a probléma, hogy a városi riporterekre gondolnak. Nem hirdetett más szabványt a funkciók terén. Ehelyett egy átgondoltabb politikában reménykedett, amely bizonyos, világosan megfogalmazott esetekben lehetővé tette az ingyenességeket.

Én a szerzetesi megközelítést részesítem előnyben. De ha valamit megtudtam a funkciószerkesztőkkel való szoros találkozásomból, akkor az az volt, hogy egy szigorú irányelv előírásával nem biztos, hogy sokra jutunk. Ahhoz, hogy bármi jót tudjunk tenni, egy szilárd ingyenes díjszabályzatnak működőképesnek és végrehajthatónak is kell lennie – ez egy különösen nagy kihívást jelentő kombináció a funkciók szekcióinak mindennapi életében.

Tehát mit gondolsz? Hogyan nézne ki egy ideális ingyenességi politika? Különböző szabványokat kell alkalmazni a szolgáltatásokra, a városi asztalra és a sportolásra? Létezik-e már a gyakorlatban más szabvány, amit félünk tudomásul venni?