Az álhírek korában már vicces az áprilisi bolondok napja?

Bolondok napján valódi hírszervezetek szoktak álhíreket publikálni.

A Capital Times jelentették 1933-ban, hogy a kupola ledőlt a wisconsini államházról. 1977-ben a The Guardian közzétett egy hosszú utazási történet a kitalált San Serriffe-szigetekről. PC/Számítástechnikai magazin fedett egy hamis törvényjavaslat, amely 1994-ben ittas állapotban tiltja az internet használatát.

Ám 2018-ban az Április Bolondok napja másnak tűnik.

Az új kutatások azt mutatják, hogy – legalábbis a Twitteren – azok az állítások, amelyek szerint a tényellenőrzők leleplezték, nagyobb mértékben és gyorsabban terjedtek el, mint az ellenőrzött tények. A kormányok szerte a világon fontolgatják a félretájékoztatás elleni küzdelmet. Maga az „álhír” kifejezés is volt fegyveres a politikusok és szokták börtönújságírók .

Ha ezt szem előtt tartjuk, mi lehet az idei év legnagyobb bolondok napi csalása? Talán valamit ezen a vonalon ?

Annak érdekében, hogy többet megtudjon az ünnep funkciójáról az online hamisítások tengere közepette, Poynter beszélgetett Maurice Schweitzer , a Pennsylvaniai Egyetem Wharton School professzora, aki érzelmeket, döntéshozatalt és humort kutat. Ezt a kérdés-választ a rövidség és az áttekinthetőség érdekében szerkesztettük.

Mit értesz a Bolondok Napjának eredetén? megvan olvas hogy ez bármi lehet az évszázadokkal ezelőtti rossz dátumú emberekkel megjátszott csínytevéstől az egyszerű tavaszi lázig.

Nem vagyok történész, így az áprilisi bolondok eredetéről való ismereteim valószínűleg hasonlóak az önéhez. Úgy tűnik, ez egy rendkívül régi hagyomány, amely több száz éves múltra tekint vissza.

Tehát az egyik elmélet az, hogy tükrözi a Julianus-naptárról a Gergely-naptárra való váltást, és azt, hogy egyesek lassúak voltak a váltásban, és ezek az emberek alapvetően rossz dátumokat használtak, így április 1-je olyan gúnyos megjegyzéssé vált, amelyet az emberek. gúnyolódtak azokon az embereken. De lehet, hogy vannak más történelmi események, amelyek ahhoz a hiedelemhez vezettek, hogy „Itt a nap arra, hogy átverjünk másokat”, és talán van néhány kereszténység előtti hiedelem arról, hogy vajon az évszakok változása – a tavasz felé haladva – tükrözi-e a kiszámíthatatlanság gondolatát. .

Azt hiszem, senki sem tudja biztosan, mi az Április Bolondok napja, de úgy tűnik, hogy az április 1-jei csínytevéseknek hosszú története van.

Úgy tűnik, ez olyasvalami, ami sokáig zavarba ejti a történészeket.

Biztosan, de láttunk ennek professzionalizálását. Láttuk, hogy a szervezetek belevágnak az ünnepbe, és együtt futnak vele, úgy, hogy szerintem intenzívebb szintre emelik az ünnep témáját, és bizonyos módon előmozdítják a vállalat céljait.

Láttunk például olyan álhíreket, amelyek nagyon elterjedtek, nemcsak az egyetemi újságokban, hanem a mainstream médiában is, ahol álhíreket tesznek közzé. Az álhírek alatt pedig azt értem, amit korábban álhírnek gondoltunk. Tehát vannak hamis történetek, és sok cég ugrott be olyan sztorikkal, amelyek a saját cégüket reklámozzák. Legyen szó arról, hogy Taco Bell azt mondja, hogy megvásárolják a Liberty Bell-t, és „Taco Liberty Bell-nek” hívják, vagy a Virgin Atlantic egy új, szárnyait csapkodó repülőgépről beszél, ők beugranak, és megpróbálják felhívni magukra a figyelmet. szerintem oly módon, hogy megünnepeljük az ünnepet, de fel is keltik a figyelmet.

És sok a kritika ezzel kapcsolatban, különösen azokkal a hírszervezetekkel szemben, amelyek ugyanezt teszik. De mielőtt odaérnénk, térjünk vissza. Úgy tűnik, hogy ennek az ünnepnek a változata a Föld legtöbb kultúrájában létezik. Humor kutatóként miért gondolja, hogy ez így van?

Szerintem ennek része az is, hogy lehetőséget teremt az embereknek, hogy kifejezzék magukat. Lehetővé teszi az embereknek ötletek kifejezését, segít az embereknek megkérdőjelezni a hierarchiát – így az emberek viccből mondhatnak olyan dolgokat, amikre gondolhattak vagy el akartak volna mondani, de egyébként nem tennék –, és szerintem ez egyfajta biztonsági szelepet hoz létre engedje meg az embereknek, hogy leengedjék a hajukat, önmaguk legyenek, egy kicsit szabadabbak legyenek a kifejezésmódjukban, és szórakozzanak vele.

Milyen szerepet játszik az emberi pszichében a humor és a csínytevés? Miért érdekli ez egyáltalán az embereket?

Úgy gondolom, hogy ez elsősorban arra szolgál, hogy az emberek kifejezzék azokat a dolgokat, amelyek egyébként elakadnának. Másodszor, szerintem segíti a kreativitást ott, ahol másként gondolkodunk; arra késztet bennünket, hogy másként gondolkodjunk a minket körülvevő világról. Harmadszor, lehetővé teszi számunkra, hogy megkérdőjelezzük a társadalmi hierarchiát, így például gúnyt űzhetünk a királyi vagy a világ vezetőiből, vagy valamilyen módon kihívhatjuk főnökünket.

Tehát szélesebb kört biztosítunk az embereknek az elfogadható viselkedés normái körül, és biztonságos teret teremtünk, ahol ezt megtehetik, és szerintem ez fontos. Azáltal, hogy megteremti ezt a biztonságos teret, lehetővé teszi az embereknek, hogy kifejezzék magukat, és közelebb hozhatja az embereket, kommunikálhat egy gondolatot, megváltoztathatja a gondolkodásmódunkat. Tehát igazad van – van valami érdekes abban, hogy ez mennyire univerzális, mennyire tartós, hogy lényegében megőriztük a teret a kihívást jelentő normák számára.

Ez egy igazán érdekes ötlet. De nyilvánvalóan finom határvonal van a humor és a nyílt hazugságok között. Sok olyan webhely van, amely azt állítja, hogy szatírákat írnak, amelyek valójában csak álhíreket írnak. Mit gondol, hol van ez a határ – mikor valami vicces, és mikor csak rosszindulatú?

Ez egy nagyszerű kérdés, és szerintem nincs finom vonal; Szerintem van egy homályos vonal. Mikor lépi át valami a határt a sértőtől a vicces felé? Egy része a kontextustól függ, egy része pedig attól, hogy ki vagy.

Ami viccessé tesz valamit, az az, hogy jogsértést jelent, hogy megkérdőjelezünk valamit, de az is egy biztonságos helyen van – hogy ez valahogy jóindulatú. Tehát a viccek, amiket csinálunk, arra késztetnek minket, hogy másképp gondoljuk, hogy kitalálnak valamit, de jóindulatú módon teszik. És amikor úgy érzi, hogy ez nem jóindulatú, akkor a viccek sértőek lehetnek.

Van egy kifejezés, amit pszichológiai távolságnak hívnak. A pszichológiai távolság az, hogy mennyire közel vagy távol van valakitől mind időben, mind térben és társadalmi közelségben. Tehát ha kinevetem a társadalmi vagy etnikai csoportját, az közelebb lesz. Ha viccet csinálok szeptember 11-ével kapcsolatban, az már közel van. Ha az 1812-es háborúval viccelek, az időben nagyon távoli. És ha a dolgok pszichológiailag ennyire távoliak, akkor lehet, hogy nem kényszerítenek gondolkodásra, lehet, hogy még egy kicsit sem zavaró vagy sértő, és nincs benne semmi vicces. De ha pszichológiailag túl közel állok a gondolkodásodhoz, akkor túl sértő és nem is vicces lehet.

Szóval van ez a szürke terület a viccesnek. És nagyon nehéz – különösen manapság, amikor tömegpiacot próbálunk elérni – anélkül, hogy megsértené az embereket addig a pontig, ami vicces. És még az ünnepelt humoristákat is látni, akik ezt a megélhetésükért teszik, megsértenek néhány embert azzal, hogy túllépik azt, amit viccesnek gondoltak, de vannak, akik ezt esetleg sértőnek tartják.

Ha azokra a színészekre gondol, akik nem is próbálnak jó szándékot színlelni, például félretájékoztatást közvetítők, akkor azt gondolja, hogy ez árnyékot vet vagy megnehezíti azoknak az embereknek a dolgát, akik őszintén szeretnek részt venni a Bolondok Napján, vagy szatírákat publikálni?

Szerintem igen, mert szerintem felkészíti az olvasókat arra, hogy óvatosak legyenek, és gyanakodjanak a szándékkal szemben. És ha jó szándékkal rendelkezel, akkor most attól kell tartanod, hogy közel kerülsz egy másik, rosszindulatú szatírához. És úgy gondolom, hogy ahogy elköltöztünk ehhez a rengeteg médiához, nagyon sok lehetőségünk van híreinkhez, és lehetőségünk van a preferenciánknak megfelelő híreket fogyasztani.

Az álhírek olyan robbanásszerűen megszaporodtak, az emberek fogékonyak az álhírek fogadására, és nehéz lett minden napvilágot látott történet tényszerű ellenőrzése. Sokkal könnyebb anyagot előállítani, mint tényeket ellenőrizni. És azt hiszem, azok számára, akik viccet akarunk játszani, most korlátok közé szorítva vagyunk, hogy felháborító történeteket találjunk ki, sztorit alkossunk az orosz összejátszásról vagy az amerikai választásokba való beavatkozásról. Felkapott téma lett, amely szinte biztos, hogy megsért néhány embert, vagy mások elcsépeltnek tekintik.

Mindezeket figyelembe véve, úgy gondolja, hogy Bolondok napja még mindig képes vicces lenni, vagy megadni azt a haladékot, amelyre korábban szükség volt?

én igen. Úgy gondolom, hogy mindaddig releváns marad, amíg van egy státuszhierarchiánk, amely minden emberi civilizációt az idők során jellemez, ez lehetőséget ad ennek a státushierarchiának a megkérdőjelezésére; hogy megszegjük a szokásos szabályokat, amelyeket betartunk. És szerintem sok ember számára biztonságos teret teremt.

Úgy gondolom, bizonyos szempontból ez egy intenzívebb ünnep lett, mert annyi szervezet ugrott be, és olyan léptékű csínytevéseket bonyolított le, amilyeneket 200 évvel ezelőtt nem tudtunk volna elképzelni, más szempontból pedig rutinszerűbbé vált az olyan intézményeknél, mint a „Saturday Night Live ”, amelyek rutinszerűen kigúnyolják az embereket. De továbbra is úgy gondolom, hogy a túlnyomó többség számára ez biztonságos teret teremt ahhoz, hogy valamit tegyen, legyen szó családon belül, saját szervezeten belül vagy saját munkacsoporton belül. Ez olyan teret hoz létre, amely szerintem fontos ahhoz, hogy egy kicsit másképp gondolkodjunk, és olyan módon fejezzük ki magunkat, amely biztonságos teret teremt számunkra a szabályok megszegésére.