Ne csúfold ki az „alternatív tényeket”. Ellenőrizd a tényeket

Képernyőkép az NBC News Meet the Press

2016 nagy lendülettel tér vissza.

Tavaly az elnökválasztási kampány során az újságírók azon töprengtek, hogyan és kell-e tényeket ellenőrizni a politikai szereplők élő adásában.

Kellyanne Conway vasárnap reggeli megjelenése a „Meet the Press” című műsorban egyértelműen jelzi, hogy ezek a kérdések most is éppoly nyomasztóak, mint akkor. Trump elnök tanácsadója összeveszett Chuck Todd műsorvezetővel a Fehér Ház sajtótitkárának ügyében megalapozatlan állítások körülbelül akkora tömeg volt Trump beiktatásán. Ez a kulcscsere:

„Az alternatív tények nem tények. Ezek hazugságok” – mondja Chuck Todd a sajtónak. Trump tanácsadója, Kellyanne Conway ma reggel. NÉZ: pic.twitter.com/Ao005dQ13r

— Ismerje meg a sajtót (@MeetThePress) 2017. január 22

Todd keményen visszautasította Conway azon javaslatát, hogy Sean Spicer sajtótitkár „alternatív tényeket” közölt.

„Az alternatív tények nem tények. Ezek hazugságok – mondta Todd. A Twitter-szféra összeomlott a csere miatt, és az #alternativefacts gyorsan világszerte trendté vált.

Alternatív tények csináld léteznek azonban. Éppen ezért a tényellenőrzők (általában) nem igaz/hamis alapon, hanem skála alapján értékelik a politikusok állításait. Azt, hogy egy állítás igaz-e vagy sem, megbízhatóbb és az adott állítás szempontjából relevánsabb bizonyítékok határozzák meg. Lehet, hogy az alternatív tények irrelevánsak, de mégis igazak.

Íme csak néhány alternatív tény: D.C. lakossága túlnyomórészt demokrata. Trumpot az esőben avatták fel. A tömegmérés gyakran vitatott és bizonytalan. Ezek egyike sem bizonyítja, hogy Trump beiktatási tömege a történelem legnagyobb volt, de nem is hamisság.

Hogy világos legyen, a sajtótájékoztató az volt tele hamisságokkal , nem alternatív tények. Időrendi sorrendben:

1. „Nemzetünk történetében ez volt az első alkalom, hogy padlóburkolatot használtak a bevásárlóközpont füvének védelmére.” Hamis: ezeket 2013-ban használták, is .
2. „Tudjuk, hogy tegnap 420 000 ember használta a DC metró tömegközlekedését, ami valójában 317 000 ember használta Obama elnök legutóbbi beiktatására.” Hamis: A délelőtt 11 órai számok a Washingtoni Metropolitan Area Transit Authority Twitter-üzenetében mutatják a 2017-es lovasszámot jóval 2013 alatt, akárcsak a nap végi adatok .
3. „Ez volt a legnagyobb közönség, amely valaha is szemtanúja volt egy beiktatásnak – ebben az időszakban – mind személyesen, mind világszerte.” A személyes részvételről szóló rész, ha nem is egyenesen hamis, de ellentétes a rendelkezésre álló legjobb bizonyítékokkal. A tömeg méretének fényképes elemzése nagy hibahatárral rendelkezik, de úgy tűnik, hogy a szakértők nem kétségek hogy a nemzeti bevásárlóközpontban sokkal kevesebben voltak, mint 2009-ben.

Mégis egy ponton a teljes Conway-interjúban Vajon Todd rákényszerítette Conwayt, hogy tényszerű bizonyítékokat szolgáltasson Spicer konkrét állításaihoz.

Ehelyett egyszerűen azt mondta, hogy „az általa elmondott öt tényből négy egyszerűen nem igaz”.

Azoknak a nézőknek, akik nem ismerik a szóban forgó tényeket – vagy az azokat cáfoló bizonyítékokat – nem mondták el, hogy melyek ezek, és miért nem igazak. A tények ellenőrzéséhez a legközelebb álló dolog az előadás elején történt , a Conway bekapcsolása előtt, amikor egymás mellé helyezték a 2009-es és 2017-es bemutatkozó tömeg fotóit.

Conway elkerülte, hogy foglalkozzon Spicer állításainak valódiságával, mert az interjú során nem magyarázták el részletesen a konkrét hibákat. Emiatt a beszélgetést inkább hangnemre, mint tényekre tudta fordítani.

„Azt hiszem, ez szimbolikus annak, ahogyan a sajtó bánik velünk, ahogyan csak nevettél rajtam” – mondta.

Fogadni mernék, hogy egyetlen néző véleményét sem változtatta meg ez az állítólagos tényekkel kapcsolatos eszmecsere. Ha egy néző kezdetben jobban bízott Toddban, mint Conwayben, valószínűleg hitt neki a tömeg nagyságáról. Ha az ellenkezője igaz, valószínűleg nem.

A tévében élő interjú tények ellenőrzése rendkívül nehéz, és gyors és szakszerű gyártási munkát igényel.

Ám a ma reggeli tényeket már több más médiában is ellenőrizték, amelyek megállapításait az éterben lehetett volna közölni. Ahelyett, hogy „alternatív tényeken” csúfolták volna, Conwayt kifejezetten Spicer metrósok számai miatt kellett volna megkérdőjelezni, vagy azt állítja, hogy ez volt a valaha volt „legnagyobb közönség”.

Sajnos úgy tűnik, hogy a 2016-os megközelítések 2017-ben is folytatódnak.