Tényleg működnek a maszkok? Íme a PolitiFact válaszai a maszkszkeptikusoknak.

Íme a legújabb kutatás a maszkok hatékonyságáról, és válaszok azokra a kérdésekre, hogy mit tudunk és mit nem a maszkviselésről.

2021. március 11-én, csütörtökön Sandra Younan bejegyzett nővér frissíti a páciens feljegyzéseit a Providence Cedars-Sinai Tarzana Medical Center sürgősségi osztályán, Los Angeles Tarzana negyedében. Younan az elmúlt évben hosszú órákon át zsonglőrködött. sok beteg küzd a koronavírussal, és néhányan meghalnak. Aztán voltak olyan betegek, akik azt állították, hogy a vírus hamis, vagy az arcába köhögtek, figyelmen kívül hagyva a maszkra vonatkozó szabályokat. Egy férfi kiviharzott a kórházból, miután pozitív COVID-19-tesztet kapott, és nem akarta elhinni, hogy ez pontos. (AP Photo/Damian Dovarganes)

Egy évvel a járvány után a maszkok a mindennapi élet részévé váltak. Arcfedővel szeretné közvetíteni hazafiságát? Az online áruházak amerikai zászlókkal ellátott maszkokat árulnak. Kíváncsi vagy, hogyan párosítsd a maszkodat az öltözékedhez? A magazinok bemutatják, hogyan teszik ezt a hírességek a nagy díjátadókon. ('Ezek a sztárok olyan nyilatkozatot tettek, amely a stílusról és a biztonságról szólt.')

Az oltási arányok emelkedésével úgy tűnik, hogy közelebb kerülünk a fényhez a hosszú járványalagút végén. De nem valószínű, hogy a széles körben elterjedt maszkviselés hamarosan megszűnik. Ez még mindíg ismeretlen A beoltottak átterjedhetik-e a vírust másokra, ezért a közegészségügyi szakértők hangsúlyozzák, hogy a közösségi tereken továbbra is mindenki viseljen maszkot, beleértve a beoltottakat is.

Ennek ellenére nem mindenkit árulnak maszkon, és egyes államok visszavonják a maszkra vonatkozó mandátumokat. A világjárvány kezdete óta vizsgáljuk a maszkok tudományát, és meg vagyunk győződve arról, hogy a maszkviselés jó ötlet. De ha nem, akkor a kérdéseire akartunk válaszolni.

Íme a legújabb kutatás a maszkok hatékonyságáról, és válaszok kérdésekre az olvasóktól és saját csapatunktól, arról, hogy mit tudunk és mit nem a maszkviselésről.

A maszkok azok leghatékonyabb „forrás-ellenőrzésként”, ami azt jelenti, hogy meg kell akadályozni, hogy a fertőzött emberek átterjesszék a vírust más emberekre.

A vírust tartalmazó légúti cseppek a levegőbe kerülnek, amikor a fertőzött ember köhög, beszél, tüsszent vagy lélegzik. Ezek a cseppek gyorsan elpárolognak és összezsugorodnak, és apró, levegőben szálló részecskékké válnak.

De ha egy fertőzött személy maszkot visel, az felfogja és visszatartja a nagyobb cseppeket a száj és a maszk közötti nedves térben. Ebben a környezetben a cseppeknek közel százszor annyi idő kell, hogy levegőben lévő részecskévé alakuljanak át. Tehát a maszkok csökkentik a fertőző részecskék terjedését

Ez jelentős különbséget jelent, ha mindenki maszkot visel. Ha Ön az egyetlen, aki nyilvános helyen visel maszkot, az nem feltétlenül véd meg a fertőzéstől. De ha mindenki maszkot visel, a fertőzés esélye egy kicsit csökken.

Igen, igaz, hogy az arcmaszkok nem akadályoznak meg néhány nagyon finom részecskét a levegőben, amelyeket köhögés vagy tüsszentés továbbíthat. Ez azt jelenti, hogy ha koronavírus-részecskék vannak a levegőben, a maszkok nem megbízható módon megakadályozzák, hogy valaki, aki egy ilyet visel, elkapja a vírust és elkapja a COVID-19-et (bár van néhány bizonyíték hogy jobbak a semminél).

'Hacsak valaki nem visel megfelelően felszerelt légzőmaszkot a háztartáson kívüli összes interakcióhoz, a maszkok önmagukban nem tudják teljesen megszakítani az átvitelt' - mondta Babak Javid, a San Francisco-i Kaliforniai Egyetem orvosprofesszora. 'Mindazonáltal a betegség biológiájáról, valamint a csepp- és aeroszoltermelés biofizikájáról ismereteink alapján erős indoklás van arra, hogy a maszkok miért lehetnek hatással mind a viselőjük védelmére, mind a forrás ellenőrzésére.' )

A közegészségügyi szakértők útmutatásaikat számos tudományos tanulmányra alapozták: szisztematikus áttekintésekre, ökológiai vizsgálatokra és laboratóriumi vizsgálatokra.

A szisztematikus áttekintések olyan tanulmányok, amelyek a meglévő kutatásokat egyesítik, és egy szűken meghatározott kérdésre próbálnak választ adni egy nagyobb adatkészlet felhasználásával, mint bármelyik tanulmány külön-külön. Alapján tudományos bizonyítékhierarchiák , általában úgy gondolják, hogy a szisztematikus áttekintések adják a legmegbízhatóbb bizonyítékot, és több felülvizsgálat is kimutatta, hogy a maszkok megállítják a COVID-19 és egyéb légúti betegségek .

Ott is volt gazdag ökológiai tanulmányok a maszkokon és a COVID-19-en. Ezek a tanulmányok azt elemzik, milyen hatást gyakorolnak a konkrét helyi közegészségügyi intézkedések a koronavírus-járványok arányára a végrehajtásuk után. Ezek a papírok megvannak következetesen megállapította, hogy a maszkos mandátumok meredeken csökkentik a koronavírusos esetek számát.

Végül a tudósok tanulmányozták a terjedés nak,-nek koronavírus részecskék laboratóriumi körülmények között, és megállapították, hogy a maszkok hatékonyan akadályozzák meg őket abban, hogy szétszóródjanak a levegőben, ami arra utal, hogy a valós környezetben is így működnek.

A randomizált, ellenőrzött vizsgálat egy tudományos vizsgálat, amely véletlenszerűen csoportosítja a résztvevőket egy kísérleti csoportba és egy kontrollcsoportba, hogy megvizsgálja egy adott változó eredményre gyakorolt ​​hatását. A tudományos tanulmányozás aranystandardjának tekintik őket.

De amikor a COVID-19-ről van szó, vannak ilyenek fontos etikai megfontolások amelyek jelenleg megtiltják a tudósokat az ilyen típusú tanulmányok lefolytatásától. A maszkok hatékonyságának randomizált, ellenőrzött vizsgálatához a kutatóknak véletlenszerűen be kellene jelölniük a közösség néhány tagját, hogy ne viseljenek hosszú ideig arcmaszkot, hogy lássák, gyakrabban betegszenek-e meg, mint egy kontrollcsoport.

Gyakorlatilag nincs mód arra, hogy a tudósok egy ilyen vizsgálatot lefuttassanak egy globális járvány idején anélkül, hogy veszélyeztetnék a kísérlet résztvevőit és más embereket, akikkel a világon találkoztak.

'A véletlenszerű, kontrollált kísérletek nagyjából az aranystandardnak számítanak, de nem mindig etikusak' - mondta Mary Kathryn Grabowski, a Johns Hopkins Egyetem epidemiológiai adjunktusa. „Nem küldhetünk ki embereket maszk nélkül a világjárvány kellős közepén, ugyanúgy, ahogyan nem véletlenszerűsíthetjük az embereket, hogy ne használjanak ejtőernyőt, amikor kiugranak a repülőből.”

A szorosan illeszkedő N95 maszkok (más néven légzőkészülékek) hatékonyabbak, mint a sebészeti maszkok, és a sebészeti maszkok általában hatékonyabbak, mint a házi készítésű maszkok. Az N95-ösök tartós kínálati hiánya miatt azonban a Food and Drug Administration még mindig azt javasolja, hogy a nagyközönség hagyja el őket. Ehelyett az egészségügyi dolgozók és más elsősegélynyújtók számára kell ezeket fenntartani.

A leghatékonyabb házi készítésű maszkok vastag szövetből készülnek, és szorosan lezárják a viselő arcát. Így a legjobb esetben a vastag vagy réteges szövet használata egy házi maszk elkészítéséhez ugyanolyan hatékony lehet, mint néhány sebészeti maszk használata. A legrosszabb esetben megakadályozza, hogy a légúti cseppek legalább egy része átterjedjen másokra nyilvános tartózkodás közben.

„A jelenlegi válságot figyelembe véve, és alternatíva hiányában a sok réteg sűrű szövésű szövet lenne a leghatékonyabb, mert sok űrt enged azokban a rétegekben, ahol a részecskék csapdába eshetnek” – mondta Richard Peltier, a környezet-egészségügyi tudományok adjunktusa. korábban a Massachusetts-Amherst Egyetemen mondta PolitiFact. „A maszknak a lehető legszorosabban kell az archoz tapadnia, hogy elkerülje a szivárgást, bár ez nem biztos, hogy lehetséges különböző minták, szövetek vagy arcformák esetén. A vékony vagy porózus anyagok a legkevésbé hatékonyak.”

Egy tanulmány 2010 októberében publikálva azt tesztelte, hogyan teljesítenek a szövetmaszkok és a közönséges szövetek, ha különböző sebességgel permetezték be őket aeroszolokkal. Mindegyik anyag rosszabbul teljesített, mint az N95 légzőkészülékek. De néhány, például a pamut törölközők és sálak a sebészeti maszkok körébe tartoztak. A szerzők felhívták a figyelmet arra, hogy a szövetanyagok „csak marginális szűrési teljesítményt mutatnak a vírusméretű részecskékkel szemben, ha a szélük körül lezárják őket”.

Ideális körülmények között nincs arcmaszk egynél több találkozás alkalmával viselhetők. Ez az útmutatás kiterjed a házi készítésű maszkokra is.

„A nap végén ezeket a ruhamaszkokat szennyezett anyagként kell kezelni, amelyet otthonába viszünk – forró szappanos vízben kell kimosni, és meg kell fontolni a rendszeres fehérítővel vagy hidrogén-peroxiddal történő fertőtlenítést.” – mondta Peltier.

A koronavírussal kapcsolatban sok ismeretlen volt a járvány első szakaszában. Bizonyos szempontból a közegészségügyi szakértők a sötétben lövést kértek. Sokan nem voltak biztosak abban, hogy a vírus felületeken vagy levegőn keresztül terjed-e, hogy a tünetmentes emberek is továbbadhatják-e a vírust, és hogy a maszkviselés olyan hatékony-e a közösségi környezetben, mint amilyennek látszott az egészségügyi intézményekben, ahol számos korábbi tudományos tanulmány készült. végzett.

A járvány korai szakaszában, közegészségügy tisztviselők és szervezetek következetesen azt tanácsolják, hogy az emberek ne viseljenek arcmaszkot, hacsak nem COVID-19-fertőzöttek, mondván, hogy a maszkok csekély értéket képviselnek a betegség elkapásának megakadályozásában. A szakértők közül azonban sokan azt is megjegyezték, hogy a maszkokat az egészségügyi dolgozók számára kell fenntartani, akiknek kifogyóban van a kritikus egészségügyi ellátás. Ez az útmutatás sok embert meglepett ellentmondó : Hogyan lehet igaz, hogy a maszkok védelmet nyújtanak az egészségügyi dolgozóknak, de nem a hétköznapi embereknek?

Tovább április 3 2020-ban a Centers for Disease Control and Prevention látszólag megfordult, és azt javasolta, hogy az emberek eltakarják az arcukat nyilvános helyeken. Ez a papucs tovább vetett zavar , a közösségimédia-felhasználók egy része már hónapokkal a tanácsok megváltozása után elavult útmutatást terjesztett.

Ennek az volt az oka, hogy a tudományos tanulmányok a járvány előrehaladtával tisztáztak néhány ismeretlent a maszkviselésről. A vírus aeroszolos vizsgálatai azt mutatták, hogy igen levegőben , tanulmányok kimutatták, hogy a tünetmentes emberek képesek még mindig terjedt a vírus másoknak és nagyszabású ökológiai tanulmányok látszólag azt mutatta, hogy az álarcos megbízások hatékonyan csökkentették az esetek számát.

Amikor a közegészségügyi tisztviselők többet tudnak, jobb tanácsot adnak. A maszkok esetében új felhívást tettek, mivel az új kutatások kimutatták, hogy régi útmutatásuk elavult. )

Ez a cikk eredetileg a PolitiFact adta ki , amely a Poynter Institute része. Engedéllyel itt újra közzétesszük. Tekintse meg a tényellenőrzések forrásait itt és még több tényellenőrzésük itt .