COVID-19-et észleltek egy bronxi állatkerti tigrisben. Mit jelent ez az állatok és az állattartók számára?

Ráadásul az újságírók hogyan tudnak eligazodni a HIPAA-ban a COVID-19 idején, a rózsaszín szem lehet a vírus új tünete, és téves mesék a WC-papír felhalmozásáról

Ezen a 2012. szeptember 21-i fényképen a New York-i Bronx Állatkert bejárata látható. Egy tigris tesztje pozitív lett az új koronavírusra az állatkertben. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma 2020. április 5-én, vasárnap közölte, hogy ez az első állatfertőzés az Egyesült Államokban, és az első, amit egy tigrisben észleltek. Az állatkert szerint az összes állat felépül. (AP Photo/Jim Fitzgerlad, fájl)

A COVID-19-ről egy napi Poynter-tájékoztató az újságírásról és a koronavírusról, amelyet Al Tompkins vezető oktató ír. Regisztráljon itt, hogy minden hétköznap reggel megkapja a postaládájába.

Nehéz tudni, hogy ez olyan dolog-e, ami eléggé el fog-e terjedni ahhoz, hogy aggasztóvá váljon, de érdemes megjegyezni. A bronxi állatkert szerint egy Nadia nevű 4 éves tigris COVID-19 vírustesztje pozitív lett.

A hír új kérdéseket vet fel a fajok közötti fertőzésekkel kapcsolatban, és arra késztette a kormányt, hogy felszólítsa a kutya- és macskatulajdonosokat, hogy tartsák elkülönítve az állatokat minden olyan embertől, akinek COVID-19 tünetei vannak. De a Az Állategészségügyi Világszervezet januárban közölte „nincs bizonyíték arra, hogy a kutyák vagy a macskák szerepet játszanak ennek az emberi betegségnek a terjedésében”.

Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma vasárnap jelentette be Úgy tűnik, hogy egy állatkerti dolgozó terjesztette a COVID-19-et a tigrisre .

Az (USDA) National Veterinary Services Laboratories megerősítette a SARS-CoV-2-t (a vírus, amely emberekben COVID-19-et okoz) egy tigrisben egy New York-i állatkertben. Ez az első eset, hogy egy tigris megfertőződött COVID-19-cel. Ebből a tigrisből mintákat vettek és teszteltek, miután az állatkertben több oroszlán és tigris légúti betegség tüneteit mutatta.

A közegészségügyi tisztviselők úgy vélik, hogy ezek a nagymacskák azután lettek megbetegedve, hogy ki voltak téve egy állatkerti alkalmazottnak, aki aktívan terjesztette a vírust. Az állatkert március közepe óta zárva van a nyilvánosság elől, és az első tigris március 27-én kezdte mutatni a betegség jeleit. Ezek a nagymacskák várhatóan felépülnek. Nincs bizonyíték arra, hogy az állatkert más területein más állatoknál tünetek jelentkeznének.

Az USDA szerint ez az egyetlen ismert eset, és egyetlen állatkert sem számolt be betegségről.

Az USDA ajánlást adott azoknak a kisállat-tulajdonosoknak, akiknél pozitív a teszt.

Nincs bizonyíték arra, hogy ez a vírus az Egyesült Államok bármely más létesítményében állatokat érintene. Azonban a COVID-19-ben szenvedőknek korlátozniuk kell az állatokkal, köztük a háziállatokkal való érintkezést betegsége alatt, ugyanúgy, mint más emberekkel. Bár az Egyesült Államokban nem érkezett jelentés arról, hogy háziállatok megbetegedtek volna a COVID-19-ben, továbbra is javasolt, hogy a COVID-19-ben megbetegedett emberek korlátozzák az állatokkal való érintkezést mindaddig, amíg további információk nem születnek a vírusról. Ha egy betegnek háziállatról kell gondoskodnia, vagy állatok közelében kell tartózkodnia, kezet kell mosnia az interakció előtt és után.

Egészségügyi szakértők január óta tudják, hogy a COVID-19 emberről állatra is átterjedhet. Az Állategészségügyi Világszervezet január 4-én jelentették :

Most, hogy a COVID-19 vírusfertőzések széles körben elterjedtek az emberi populációban, fennáll annak a lehetősége, hogy egyes állatok a fertőzött emberrel való szoros érintkezés révén megfertőződjenek.

Több kutya és macska tesztje pozitív lett a COVID-19 vírusra, miután fertőzött emberrel érintkeztek.

Március 27-én Belgiumban egy házimacska COVID-19-tesztje pozitív lett, miután a macska gazdája nemrég Olaszországba utazott. – közölték a belga hatóságok A jelenlegi ismeretek alapján kicsi annak a kockázata, hogy az ember a betegséget állatokra továbbítja. Annak a kockázata, hogy az állatok a betegséget emberre terjesztik, „elhanyagolható ahhoz képest, hogy az emberről emberre terjedő fertőzések az embereket fenyegetik”.

Az USDA szerint vannak jelenleg nem tervezik állatok tesztelését amelyek olyan emberekhez tartoznak, akiknek a tesztje pozitív a COVID-19-re, de a tanács a „jelen időben” kifejezést használja, amely nyitva hagyja a lehetőséget, ha okkal feltételezhető, hogy a vírus fajok között mozog.

Semmi sem segítene jobban megérteni a COVID-19 helyzet súlyosságát, mint ha látnánk a hatásokat a kórházainkban. A kórházak blokkolják az újságírókat abban, hogy dokumentálják a lélegeztetőgépek és egyéb kellékek hiányát, ezért támaszkodunk a közösségi médiára és interjúk orvosokkal .

De látni hinni, tartja a régi mondás. Ez igaz a háborúban, igaz a katasztrófákban, és ez egyszerre háború és katasztrófa.

Noah Oppenheim, az NBC News elnöke: „Egyértelmű hírértéke van annak, ha képeket hozunk az embereknek a kórházak belsejéből, a vírus frontvonalaiból. – mondta a The Washington Postnak . Hozzátette: „Létfontosságú, hogy a lehető legtöbb ilyen kép kerüljön a világra.”

Nyomjuk meg a féket elég hosszan ahhoz, hogy azt mondjuk, ésszerű ember nem javasolja, hogy az újságírók besurranjanak a kórházakba, hogy fényképeket készítsenek. Ésszerű ember sem javasolná az újságíróknak, hogy maximális óvintézkedések és védelem nélkül dolgozzanak az érintett betegek körül. Kollégáinkat már elveszítettük e betegség miatt, és mások is megbetegedtek.

a HIPAA szándéka és visszaélése

Az 1996-os egészségbiztosítási hordozhatóságról és elszámoltathatóságról szóló törvény és a hozzá tartozó adatvédelmi szabály 2003-as elfogadása óta fólia lett azoknak az újságíróknak, akik akár alapvető információkat is keresnek a kórházaktól, idősotthonoktól, egészségügyi osztályoktól, orvosszakértőktől és rendőrségtől.

Most, amikor a közvélemény megbízható adatokat követel a COVID-19 terjedéséről és hatásairól, az újságírók nem juthatnak hozzá azokhoz az adatokhoz és képekhez, amelyek segítenék a nyilvánosságot a világjárvány sürgősségének megértésében. Tagadhatatlanul hiány lenne védőfelszerelésből, ha látnánk.

Floridában, Ron DeSantis kormányzó nem volt hajlandó megnevezni az idősotthonokat ahol a betegek tesztje pozitív volt. A (Poynter tulajdonában lévő) Tampa Bay Times arról számolt be:

A DeSantis adminisztráció eddigi elutasítását a pozitív eredménnyel rendelkező otthonok megnevezésére a lakók bizalmasságának védelmére alapozta. Bár nem nevezte meg a törvényt, DeSantis a jelek szerint a szövetségi egészségbiztosítási hordozhatóságról és elszámoltathatóságról szóló törvényre (HIPAA) hivatkozik, amely védi a betegek egészségügyi feljegyzéseit és a magánéletet.

Pamela Marsh, egykori legfelsőbb szövetségi ügyész, aki jelenleg az ügy vezetője A tallahassee-i székhelyű First Módosítás Alapítvány , azt javasolta, hogy a HIPAA törvény egy fügefalevél, amelyet a létfontosságú információk elrejtésére használnak.

„Ezt az információt elérhetővé kell tenni” – mondta Marsh, az Egyesült Államok volt észak-floridai ügyvédje a (Miami) Heraldnak. „A gondozott szeretteik családjai számára ez nem lehet a megszokott üzlet.”

Amikor az állam kormánya nem nevezné meg az idősotthonokat, maguk a vállalkozások mondták el a nyilvánosságnak hogy néhány lakójuk vírustesztje pozitív lett.

A Families for Better Care nonprofit csoport közösségi médiakampányt indított, amiért támadta a kormányzót, amiért nem számolt be arról, amit még maguk az idősotthonok is közzétettek.

A Families for Better Care (@FFBC) Twitter-bejegyzése

A HIPAA nem akadályozza meg az egészségügyi szolgáltatókat abban, hogy válaszoljanak az újságíróknak

Noha egyes idősek otthonai és kórházai a HIPAA-t okként tartják számon arra, hogy ne adjanak ki általános információkat az általuk kezelt betegekről, számos példa van arra, amikor rutinszerűen jelentenek ilyen dolgokat. Brian Lee, a Families for Better Care ügyvezető igazgatója elmondta a WJXT-TV-nek (Jacksonville):

– Nézze, a honlapjukon mindenhol közzétesznek információkat a létesítményekről. Minden alkalommal vannak vizsgálati eredményeik, amikor rühkitörés van, norovírus járvány van, információkat közölnek. Nem használhatják tovább ezt a kifogást. Ez nevetséges. Nem adják ki senkinek az egyéni egészségügyi adatait. Erről szól a HIPAA – egyéni egészségügyi információk.”

Iowában több megye egészségügyi tisztviselői nem hozták nyilvánosságra, hogy hányan vettek részt COVID-19-teszten, és a HIPAA-t említették, mint okot, amiért nem adják ki az információkat. Iowa Freedom of Information Council ügyvezető igazgatója Randy Evans rámutatott ugyanazok a kórházak nem jelentenek problémát, ha évente hány csecsemő születik az intézményeikben.

Az első dolog, amit meg kell érteni, hogy a HIPAA CSAK a következőre vonatkozik „lefedett entitások”, amelyek magukban foglalják az egészségügyi szolgáltatókat (például az EMT-ket, orvosokat, nővéreket és szociális munkásokat) és biztosítótársaságokat. A HIPAA nem terjed ki az újságírókra, a rendőrségre és a tűzoltóságra (kivéve az EMT-ket). A HIPAA nem terjed ki azokra a vallási szervezetekre, amelyek nem egészségügyi szolgáltatók.

Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériuma kiadott egy konkrét tájékoztató oldal hogy a HIPAA hogyan viszonyul a COVID-19 járványhoz. A tanács emlékezteti az egészségügyi szolgáltatókat, beleértve az orvosokat is, hogy nem engedhetik el konkrét információkat betegről – olyan személyről, akinek a COVID-19-tesztje pozitív (vagy negatív) lett – a páciens írásos engedélye nélkül.

De tisztázzuk: a HIPAA célja volt az egyéni egészségügyi és egészségügyi információk védelme . Ezek az egyéni védelmek még járvány idején is érvényesek. A HIPAA nem teszi lehetővé, hogy a szolgáltató egyéni demográfiai adatokat adjon ki, de a kulcsszó az „egyén”. Éppen ezért a kórházak például tömeges lövöldözés esetén megmondhatják, hányan kerültek be, hányan mentek műtétre, és hányan láttak el kezelést és engedtek el.

A HIPAA magában foglalja a „Védett egészségügyi információkat”, amelyek olyan információk, amelyek lehetővé teszik egy személy azonosítását. Tehát bár az nem lenne a HIPAA szabálysértése, ha egy egészségügyi szolgáltató azt mondaná, hogy intenzív osztályának ágyainak 70%-a tele van, vagy 300 embert tesztelt, vagy hogy az intenzív osztályon lévők mindegyike 65 év feletti, ez szabálysértés lenne. hogy „Al Tompkins az intenzív osztályon van”. Ez ismét csak egy „lefedett entitásra” vonatkozik. Nem HIPAA-sértés, ha egy újságíró feljelent egy nevet, ez csak az egészségügyi szolgáltató problémája.

A HIPAA pedig TETT LEhetővé teszi az egészségügyi szolgáltatók számára, hogy akár személyazonosításra alkalmas adatokat is kiadjanak egy közegészségügyi hatóságnak – például a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központnak – egy olyan betegség, mint például a COVID-19 ellenőrzése céljából. (Lásd: 45 CFR § 164.501 és 164.512(b)(1)(i).)

Barátom, a National Press Photographers Association jogtanácsosa, Mickey Osterreicher felajánlott néhányat tanácsot az újságíróknak, ha a zsaruk vagy kórházak megpróbálják leállítani a COVID-19 tudósítását . Azt mondta, néhány fotóriportertől azt hallja, hogy a kórházak megpróbálták a HIPAA-t felhasználni arra, hogy megtiltsák a fotósoknak a kórházi épületek vagy dolgozók fényképezését.

A ProPublica is megjelent segítség azoknak az újságíróknak, akik megpróbálnak eligazodni a HIPAA szabályaiban :

Még a HIPAA-val is kaphat „azonosítás nélküli” adatokat

Ha egy adatkészletet „azonosításmentesítettek”, a HIPAA adatvédelmi szabályai ne alkalmazza . Két módszer létezik az azonosítás megszüntetésére: ' bíztonságos kikötő ”, amely elnyomja a személyazonosításra alkalmas információkat felfedő mezőket, és a „szakértői elhatározást”, amely szakértőkre támaszkodik annak ellenőrzésére, hogy korlátozott a betegek azonosításának kockázata.

• Ellenőrizze, hogy az azonosítatlan adatok elérhetők-e online letöltésre. A helyi és állami egészségügyi ügynökségek időnként azonosítatlan adatkészleteket tesznek fel az internetre. Ezen adatkészletek használatukra minimális korlátozások vonatkoznak, ha vannak ilyenek.
• Kérjen meg egy nyilvántartási tisztet, hogy távolítsa el a személyazonosításra alkalmas mezőket. Ha a kívánt egészségügyi adatok bármilyen személyes azonosítót tartalmaznak, fontolja meg az adatok kérését ezeknek a változóknak az eltávolításával vagy szerkesztésével. Ha minden egyes beteg azonosítására van számla- vagy társadalombiztosítási szám, kérjen ál-azonosítókat (de ügyeljen arra, hogy megtudja, mely változók helyére álszámok kerültek).
• Összesített adatok kérése. Egyes nyilvántartó tisztek megtagadhatják kérelmét azon az alapon, hogy az adatok összesítése megegyezik az adatok „létrehozásával”, amelyre esetleg nem kötelesek jogilag. Szóval kérdezz szépen, és tárgyalj! Ha összesített (vagy csak összesített formában közzétehető) adatokhoz tud hozzájutni, előfordulhat, hogy a betegek magánéletének védelme érdekében megtiltják a személyek kis csoportjaira vonatkozó adatok közzétételét.

A bizonyítékok egyelőre korlátozottak, de Kínai kutatók mondták A COVID-19 könnyekkel terjedhet, és kimutatták, hogy összefüggésbe hozható a rózsaszín szem (kötőhártya-gyulladás) tüneteivel.

Az American Academy of Ophthalmology riasztást küldött a tagoknak, miszerint a vírus belélegzése mellett a betegek szemen keresztül is fertőződhettek.

Az elmúlt hetekben közösen gúnyoltuk és szidtuk egymást amiatt, ami túlzottan reagált a WC-papír hiányára. Az első ösztön az volt, hogy gyanítottam, hogy az emberek (természetesen nem te) felhalmoznak, talán félelemből, esetleg valami pszichológiai szükségletként, hogy átvegyék az irányítást valami felett. De itt van egy másik, logikusabb nézet .

Talán azért, mert a legtöbben általában nem használjuk állandóan az otthoni fürdőszobát. És amikor nem használunk fürdőszobát a munkahelyünkön, a repülőtereken és az egyetemeken, talán tényleg több WC-papírra van szükségünk otthon.

Will Oremus, a OneZero on Medium vezető írója, írt :

Az atlantai székhelyű Georgia-Pacific vezető WC-papírgyártó cég becslései szerint az átlagos háztartások ezt fogják használni 40%-kal több wc papír, mint máskor ha minden tagja éjjel-nappal otthon marad. Ez hatalmas ugrás a keresletben egy olyan termék iránt, amelynek ellátási lánca azon a feltételezésen alapul, hogy a kereslet lényegében állandó. Ez még akkor sem fog teljesen alábbhagyni, ha az emberek abbahagyják a felhalmozást vagy a pánikszerű vásárlást.

Az Oremus kifejtette, hogy a két különböző piac, a hazai piac és a kereskedelmi piac különböző típusú WC-papírt használnak, így nem olyan egyszerű, mint az egyikhez eljutott szállítmányok átirányítása a másik piacra.

A történet Jim Luke-ot, a Lansing Community College közgazdászprofesszorát idézi, aki egykor egy nagykereskedelmi papírforgalmazó tervezési vezetőjeként dolgozott: „Teljesen meg vagyok győződve arról, hogy nagyon keveset váltott ki a felhalmozás.”

A WC-papír ellátási lánca hasonló más dolgok pontosságához és összetettségéhez, amelyeket természetesnek tartunk. Az NPR interjút készített Mark Levin, egy zöldség-gyümölcs nagykereskedő vezérigazgatója, aki elmagyarázta, hogy cége iskoláknak és éttermeknek szállít banánt. De amikor ezeknek a vásárlóknak nincs szükségük a gyümölcsre, nem tudja egyszerűen csak olyan élelmiszerboltokba szállítani, akiknek többre van szükségük. Miért? Mert az iskolák és éttermek kisebb banánt akarnak, amit már szétvágtak, míg az élelmiszerboltok nagyobb gyümölcsöt, még fürtben.

A Canadian Broadcasting Corporation válaszolt néhány érdekes lakossági kérdésre , beleértve ezt is. A válasz nem, ne mikrohullámú sütőbe helyezze a leveleit, mert meggyulladhat. Annak ellenére, hogy „A szerint a friss tanulmány , a vírus továbbra is fennáll néhány felület , beleértve a papírtermékeket, például a kartonpapírt, akár 24 órán keresztül” – közölte a CBC, hogy elég kicsi az esélye annak, hogy megérintsen egy túlélő vírust, majd bejusson a szervezetébe.

A CBC ezt a kérdést érdekesebbnek találta, mert amint azt valószínűleg Ön is tudja, a fagyasztók képesek megőrizni a vírusokat. Tehát ha vírus van egy csomagon, amit a fagyasztóba tesz, majd kihozza és felolvasztja, akkor is ott lehet a vírus. De mindez egy meglehetősen távoli fenyegetés, inkább elméleti, mint valós.

A kanadai egészségügyi hatóságok ugyanazt mondták, amit a CDC és az Egészségügyi Világszervezet mond az élelmiszer-biztonságról: 'Moss kezet.' És valószínűleg nagyobb veszélyben van a Twinki-ben lévő kalóriák miatt, mint a csomagolásukon lévő baktériumok. OK, az utolsó részt mondtam, nem a CDC-t.

Mindenki azt mondja, hogy mosson kezet, de van még egy dolog, ami valószínűleg gyakran van az arc közelében: a telefon. Tehát tisztítsa meg.

Egészségügyi kutatók végeztek néhány korlátozott tanulmányt arról, hogy milyen durvák a mobiltelefonjaink. Egy tanulmány kimutatta hogy az érintőképernyős telefonok különösen csírák voltak. Részben nem nagyon tisztítjuk őket, mert nem akarjuk, hogy bármi nedves legyen az elektronika közelében.

Az Apple mondta A fertőtlenítő törlőkendők jók a telefonok tisztításához . A telefon tisztítása után mosson kezet.

Ha van pénzed, magasabb technológiát alkalmazhat, és ultraibolya fényt használhat az elektronika fertőtlenítésére. Tudod, 200 dollárért ez olyan dolognak tűnik, amelyet minden hírszerkesztőség fontolóra vehet. Minden fertőtlenítés 10 percet vesz igénybe.

Egyes tévéújságírók számára, akik élőben közvetítenek a nappaliból, pincéből vagy konyhából (akárcsak én), házi kedvencek is megjelentek a képernyőn. Néhányan közületek találtak módot az oroszlánok megszelídítésére.

(Udvariasság)

Holnap visszatérünk a Covering COVID-19 új kiadásával. Regisztráljon itt, hogy közvetlenül a postaládájába kerüljön.

Al Tompkins a Poynter vezető oktatója. Elérhető e-mailben vagy a Twitteren, @atompkins.