Edzősarok: Az „An Inbelievable Story of Rape” történet

Edzői sarok
Valamikor országszerte voltak íróedzők a híradókban, aztán nem. Ebben az új havi szolgáltatásban reméljük, hogy segíthetünk az íróknak és a szerkesztőknek a történetmeséléssel és a vállalkozással kapcsolatos tanácsok megosztásával.

—————————————–

A történet: A nemi erőszak hihetetlen története , szerző: T. Christian Miller ProPublica és Ken Armstrong of A Marshall projekt .
Tól től: A Marshall projekt és ProPublica
Kérdések: Steve Wilmsen, vállalati szerkesztő, A Boston Globe
Válaszok: Joe Sexton, vezető szerkesztő, ProPublica

Mi ihlette a történetet, és az ötlettől a megjelenésig eltelt idő.

Sekrestyés: T. Miller és a Propublica más riporterei 2015 nagy részét azzal töltötték, hogy hibás nemi erőszak-vizsgálatokat vizsgáljanak. A sorozatos bûnözõk különösen nagy fenyegetést jelentettek, amelyet a bûnüldözõ szervek igyekeztek hatékonyan kezelni – tudatlanságuk, alkalmatlanságuk, lustaságuk miatt. Marc O'leary egy ismert sorozatos elkövető volt, ezért elkezdtünk utánajárni a szörnyű sérüléseinek. És megtalálta Marie történetét. Azt mondanám, nagyjából 4 hónap az ötlettől a megjelenésig.

A nyitó rész elég erőteljes, de nem szokványos módon. Ez egy kissé utólagos bírósági tárgyalás, nem sok benne rejlő drámaisággal. Mi azt mondta, hogy ez volt a kiindulópont, és hogyan jutottál el azokhoz az elemekhez, amelyek a történet szívébe hívják az olvasókat?

Sekrestyés: úgy gondoltuk, hogy hatásos lehet egy olyan pillanattal kezdeni, amely egyszerre volt újszerű és kétértelmű. Ritka a nők megvádolása nemi erőszak hamis bejelentésével. És mindig tele. Az igazság megfoghatatlan eleme volt a történetnek. Miért ne kezdhetnénk úgy, hogy az nem hagyja nyugodni. Talán az olvasók tovább olvasnának, hogy megtudják.

A darab két történetszálat helyez párhuzamosan, Marie történetét a washingtoni Lynwoodban, amely nagyrészt 2008-ban játszódik, és három évvel később a coloradói nemi erőszak-sorozat nyomozását. A narratíva ugrál az időben, és kulcsfontosságú helyeken megszakad a pillanattól, hogy egy független tényt tartalmazzon. Mindennek célja van, a végső, elkárhozó konvergenciára építve. Sokat kellett ott intézni. Hogyan határoztad meg a szerkezetet, majd hogyan valósítottál meg? Feltérképezted a történetet, mielőtt írtál? Változtak az elképzeléseid a folyamat közepén?

Sekrestyés: A projektben mindenekelőtt két hihetetlenül tehetséges riporter és író volt az előnye, ez a kombináció ritkább, mint gondolnánk. A párhuzamos történetvonalak vonzereje abban rejlett, hogy az olvasó – de egyszerre – átélheti az elképzelhető legrosszabb nemi erőszak-nyomozást, valamint a nemi erőszak vizsgálatának abszolút modelljét. Valós időben megtapasztalni ezeket az ellentétes valóságokat, különösen hatásos volt. Ken írta a Washingtonban játszódó fejezeteket. Miller írta a Colorado fejezeteket. Munka közben megosztották a piszkozatokat. Fontosnak tartottuk, hogy mindegyik megőrizze saját jellegzetes írási stílusát. Hangsúlyozta az ellentétes világokat. Ez egy diófa nélküli történet (kezdődjön az ünneplés!), de a szövegkörnyezet lényeges és megvilágosító részei megszórva vannak.

Van egy visszafogott, szinte klinikai minősége az írásnak. Ez szándékos volt? Mennyire szabta meg az anyag jellege a történet hangját?

Sekrestyés: A Propublicában éppen Jennifer Gonnermant tartottuk be egy barna zacskós ebédre, hogy beszéljen a New Yorker-nek szóló történetéről egy fiatal férfiról, akit három évre börtönbe zártak anélkül, hogy az ügyét elbírálták volna. Megállapodtunk, hogy ez egy olyan modell, amely lehetővé teszi, hogy a tények hordozzák a narratívát. Amikor olyan átkozottak, mint Jennifer történetében és a mi történetünkben, a történetmesélés minden munkáját el tudják végezni. Ami mindennél jobban hordozza a nagyszerű elbeszéléseket – jobban, mint a szép fordulatokat vagy a nagyszerű idézeteket – az egyszerű, lélegzetelállító tények.

Ez a történet óhatatlanul eszünkbe juttatja a Rolling Stone darabját egy nőről, aki azt állította, hogy megerőszakolták a Virginia Egyetem egyik barátházában. Nem állítom, hogy van összehasonlítás, de a Rolling Stone-darab utórengései az újságírói hitelességet éppúgy sújtották, mint a nemi erőszakot vádoló nők hitelességét. Hogyan mérlegelte ezt, amikor olyan dolgokat mérlegelt, mint például, hogy a szövegen belüli forrást kell-e tulajdonítani?

Sekrestyés: A Rolling Stone sztori rendkívül szerencsétlen volt. De számomra ez egyáltalán nem számított a történetünkben. Hasznosnak és körültekintőnek tartottuk egy oldalsáv-elemet létrehozni, amely részletezi jelentéseinket és információforrásainkat.

Marie megerőszakolásának gyötrelmes részleteit rezzenéstelenül mesélik el. Egyrészt erre azért volt szükség, hogy hangsúlyozzuk megpróbáltatásainak teljességét – magát a támadást és az igazságszolgáltatás általi bánásmódját is. De előfordulhat, hogy egyes kiadványok visszatárcsáztak, elfedve néhány konkrétumot magánéleti megfontolásokból vagy egyszerűen az olvasók kímélése érdekében. Megvitatták, hogy mennyi részletet tartalmazzon? Mik voltak a döntő tényezők?

Sekrestyés: hatalmas gondolatok merültek fel benne, és Ken és T azon töprengett, hogy mi volt a helyes hívás. Még alternatív verziókat is írtak, amelyek teljesítették az általad említettek egy részét. Mivel nagyrészt két férfi riporter és két férfi szerkesztő állította össze, nők véleményét kértük, akik ismerik a történetet, és olyanok is, akiknek fogalma sincs róla. Egyetlen kivétellel a nők a részletesebb beszámolóra szavaztak. Ragyogó másolásszerkesztőnk, egy nő, aki más, nemi erőszakról szóló történeteket szerkesztett, a következő megjegyzéssel zárta le nekünk:

„Körülbelül 10 000 szót vártam, egészen a 8. fejezetig, hogy tudjam, mi történik pontosan Marie-val. Tudnom kellett – nem hogy elképzelnem – a kemény és igen, kemény tényeket a történetéről. És nem csalódtam. El voltam ragadtatva, fájt a gyomrom, dühös voltam, és nem tudtam abbahagyni az olvasást – mindazt, amit éreznem kellett. Marie nemi erőszakának megírása egyszerű volt – nem drámai a dráma kedvéért, vagy nem olyan száraz, mint egy rendőrségi jelentés. Nyers volt, de csiszolt. Mindent láttam, de a kellemetlen részleteket nem. Gyorsan haladt, de nem túl gyorsan. Éreztem, hogy a történet minden darabja (a hasonlóságok és a nemi erőszak korábbi említései) a helyére kerül, miután elolvastam. Elég erős volt. És ami még ennél is fontosabb, ettől a végén „nem” lett, és az erőszakolója ítélete még kielégítőbb volt számomra.”

Egy megjegyzés Sextontól:

Hízelgő és fontos, hogy meghívnak beszélni arról, hogyan állt össze a történet, majd hogyan mondták el. Talán van egy-két tanulság mindebből. De van egy kockázat is, amelyet szeretnék elismerni – hogy az újságírók arról beszélnek, amit csinálnak, túlzottan önbecsülésnek tűnhetnek. Csak egy személy volt igazán nélkülözhetetlen ahhoz, hogy ez a történet jól elkészüljön és jól elkészüljön, és ez Marie volt. Sokáig várt, hogy elmesélje történetét. És hiábavaló lett volna minden jogos elképzelésünk arról, hogyan mondjuk el a legerőteljesebben, ha nincs bátorsága, hogy megnyissa az életét riportereink előtt.

Steve Wilmsen a következő címen érhető el steven.wilmsen@globe.com .

További narratív források: A „The Power of Narrative 2016” konferencia április 1. és 3. között lesz a Bostoni Egyetemen. Regisztrálj most early bird kedvezményért.

További edzősarok:

• 'A Bayla üldözése mögötti történet'
• Az „Akkor a falak bezárultak” mögötti történet
• Az 'Egy amerikai üresség' mögötti történet