Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével
A CNN és Jim Acosta per a szólásszabadságról, a szabad sajtóról és a tisztességes eljárásról szól
Jelentéskészítés És Szerkesztés
A CNN keresete Donald Trump elnökkel szemben Sarah Sanders Fehér Ház sajtótitkára, John Kelly kabinetfőnök és más tisztviselők két fő kérdésre összpontosítanak: a szólás- és sajtószabadságra, valamint a tisztességes eljáráshoz való jogra.
A CNN keddi bejelentése szerint a Fehér Ház visszavonta Jim Acosta tudósító „hard pass” sajtójogosultságát a Fehér Háznak a jelentése alapján. Trump gyakran „álhíreknek” nevezi a CNN-t, és azt mondta, hogy a CNN újságírói „csak becstelen, szörnyű emberek”.
Két ikonikus Legfelsőbb Bírósági ügy kerül itt szóba, de ez egy kevésbé ismert alsóbbrendű bírósági döntés, amely leginkább segítheti a CNN ügyét.
A CNN-per az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságának sarokköve szerinti döntésén alapul N.Y. Timesv. Sullivan (1964), amely a politikai beszéd legszélesebb körű védelmét hirdeti, „mély nemzeti elkötelezettségnek nevezve azt az elvet, hogy a közéleti kérdésekről folytatott vitának gátlástalannak, robusztusnak és széles körűnek kell lennie, és magában foglalhatja a heves, maró, néha kellemetlen éles támadások a kormány és a köztisztviselők ellen.”
Az öltöny is hivatkozik Hustler Magazine, Inc. kontra Falwell (1988), amely „az első kiegészítés által ösztönzött erőteljes politikai vitát” védte – a vitát, amely „kötelezően olyan beszédet eredményez, amely kritikus a közhivatalt betöltőkkel szemben”.
De egy harmadik idézet ugyanolyan fontos lehet, mint a többi. A CNN-per a D.C. Circuit Court-ügyre hivatkozik Sherrill v. Knight (1977). Közvetlenül egy olyan esetről szól, amikor egy újságírótól megfelelő eljárás nélkül megtagadták a Fehér Ház sajtójogosultságát.
Robert Sherrill több mint egy évtizede volt a The Nation washingtoni tudósítója, és a Kongresszus mindkét házába sajtóbelépőket adott. De amikor a Fehér Ház megbízóleveléért folyamodott a titkosszolgálat megtagadta , nem hajlandó pontosítani, hogy miért.
Végül a perek során kiderült, hogy a titkosszolgálatnak aggályai vannak két Sherrillt érintő támadással kapcsolatban, köztük egy olyan esettel kapcsolatban, amikor Sherrill megtámadta Florida állam sajtótitkárát. A sajtótitkár „lelkileg kiegyensúlyozatlannak” nevezte Sherrillt.
Míg az 1977-es Sherrill-ügy és az Acosta-ügy különbözik, mivel Sherrillnek soha nem volt „hard pass”-ja, és az Acosta-ügyet hónapokig tartó személyes támadások előzték meg az elnök részéről, az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a CNN-nek és Jim Acostának adott – a Sherrill-ügy – egy támpont a sajtójogosultság visszaszerzéséhez.
A Bíróság kijelentette: 'Ezek a fontos, első kiegészítést jelentő jogok, amelyek abból erednek, hogy megtagadják a Fehér Ház sajtóbérletét a jóhiszemű washingtoni újságíróknak… kényszerítő kormányzati érdeken kell alapulniuk.'
A Bíróság hozzátette: 'Ez az első kiegészítés érdeke kétségtelenül szabadságnak minősül, amelyet nem lehet megtagadni az ötödik kiegészítés értelmében megfelelő jogi eljárás nélkül.' Más szóval, a Fehér Háznak legalább meg kell engednie Acostának a „megfelelő eljárást”, mielőtt elrántja a sajtójogosultságát. Érdemes megjegyezni, hogy a Bíróság nem rendelte el Sherrill mandátumának megadását, csak azt, hogy a titkosszolgálat „szűk és specifikus szabványokat” állapított meg a sajtóengedélyek megtagadása tekintetében.
Az szövetségi szabályzat kódja amely jelenleg a Fehér Ház sajtóengedély-folyamatát vezérli, kimondja, hogy „A Fehér Ház sajtóigazolványa iránti kérelemre válaszul benyújtott biztonsági tanúsítvány iránti kérelem elfogadásakor vagy elutasításakor a titkosszolgálat tisztviselői kizárólag azt az elvet veszik alapul, hogy a kérelmező olyan potenciális fizikai veszélyforrást jelent az elnökre és/vagy az elnök családjára nézve, amely olyan súlyos, hogy indokolja a Fehér Ház sajtójogaiból való kizárását.”
A Fehér Ház soha nem állította, hogy Acosta biztonsági fenyegetést jelentene.
Az indoklás zavara
Az elmúlt héten a Fehér Ház számos okot kínált fel arra, hogy miért vonta meg Jim Acosta mandátumát. Ezen okok egyike sem volt köze az elnök biztonságához.
November 7-én, azon a napon, amikor a Fehér Ház megvonta Acosta „kemény pass” sajtótitkára, Sarah Sanders azt mondta: „Trump elnök hisz a szabad sajtóban, és várja és üdvözli a kemény kérdéseket tőle és kormányától.
„Azonban soha nem fogjuk eltűrni, hogy egy riporter egy fiatal nőre tegye a kezét, aki éppen a Fehér Házi gyakornok munkáját próbálja végezni. Ez a magatartás teljességgel elfogadhatatlan.
Tovább november 9. Trump úgy tűnt, hogy nem foglalkozott azzal, hogy Acosta nem volt-e túl fizikailag, amikor egy gyakornok megpróbálta elvenni a mikrofont: „És nem volt kedves azzal a fiatal nővel. Nem tartom ezért, mert nem volt túlzottan borzalmas.
Körülbelül egy órával azután, hogy a CNN kedden benyújtotta keresetét, a Fehér Ház Sajtóirodája újabb indoklással válaszolt Acosta mandátumának megvonására – hogy útjába állt más riportereknek, akik kérdéseket akartak feltenni:
A CNN, akinek csaknem 50 további hard pass birtokosa van, és Mr. Acosta (sic) sem több, sem kevésbé különleges, mint bármely más médium vagy riporter az Első Kiegészítés tekintetében. Miután Mr. Acosta két kérdést tett fel az elnöknek – mindegyikre az elnök válaszolt –, fizikailag megtagadta, hogy átadja a Fehér Ház mikrofonját egy gyakornoknak, hogy más riporterek feltehessék kérdéseiket. Nem ez volt az első alkalom, hogy ez a riporter helytelenül megtagadta, hogy engedjen más riportereknek.
A Fehér Ház nem tud rendezett és korrekt sajtótájékoztatót lebonyolítani, amikor egy riporter így jár el, ami nem helyénvaló és nem is szakszerű. Az első kiegészítést nem kézbesítik, ha a jelenlévő több mint 150 riporter megpróbálja monopolizálni a szót. Ha az ilyen típusú viselkedést nem ellenőrzik, az akadályozza az elnököt, a Fehér Ház munkatársait és a média képviselőit az üzleti életben.
A keddi jogi beadványokban Acosta azt mondta:
„Egy Fehér Ház gyakornok lépett hozzám, és megpróbálta fizikailag eltávolítani a mikrofont a jobb kezemből. A C-Span videója pontosan leírja a történteket. Amint az látszik, a mikrofonba kapaszkodtam, kijelentettem: „Bocsánat, asszonyom”, és tovább tettem fel a kérdéseimet az elnöknek. Amint a szemtanúk megjegyezték, és a videó egyértelműen bizonyítja, a Fehér Ház állítása, miszerint „a gyakornokra tettem a kezem”, hamis. Fehér Házi tudósítóként nem láttam vagy tapasztaltam, hogy a Fehér Ház gyakornoka megpróbált fizikailag eltávolítani a mikrofont egy riporter kezéből. A gyakornok példátlan ténykedését úgy értelmeztem, mint az elnök elégedetlenségét a kérdéseim témáival kapcsolatban.
Acosta jogi tájékoztatója szerint úgy véli, hogy a Fehér Ház intézkedései jelzésként, figyelmeztetésként szolgálnak más újságíróknak. „Úgy gondolom, hogy ezt azért tették, hogy azt üzenjék a Fehér Ház többi tudósítójának, hogy kemény kérdéseket tesznek fel és kritikus jelentéseket tesznek a kormányzattal kapcsolatban. Úgy tűnt, hogy az elnök megerősítette ezt az indítékot, amikor 2018. november 9-én figyelmeztette, hogy más újságírók sajtójogosultságát is megvonhatja.
„Bár az öltöny a CNN-re és az Acostára vonatkozik, ez bárkivel megtörténhetett” – áll a CNN-perben. 'Ha nem vitatják, a Fehér Ház lépései veszélyes hidegrázó hatást keltenek minden olyan újságíró számára, aki választott tisztségviselőinkről tudósít.'
Ritka, de nem példa nélküli, hogy hírszervezetek pereljék az elnököt. Az úgynevezett Pentagon Papers-ügyben (1971) a kormány megkísérelte megakadályozni az Egyesült Államok vietnami tevékenységének történetéről szóló titkos védelmi minisztériumi tanulmány közzétételét. 1981-ben A CNN beperelte Ronald Reagan elnököt és más tévécsatornákat hogy hozzáférjen a sajtómedencéhez.
Csak a múlt hónapban , számos író és újságíró beperelte az elnököt, mert megfenyegette a Trump-adminisztrációt kritizáló újságírókat.
A CNN Worldwide elnöke, Jeff Zucker munkatársi feljegyzést adott ki, amelyben azt írta: „Ez nem olyan lépés, amelyet könnyedén megtettünk. De a Fehér Ház akciója példátlan.
És Sherrill? Amíg kitiltották a Fehér Házból, Sherrill továbbra is a Carter- és Reagan-kormányzatról tudósított. 11 éves harc után végre feljogosították, hogy megkapja a Fehér Ház sajtóigazolványát – és soha nem jelentkezett. Azt mondta az LA Timesnak, „Nem akartam a Fehér Házban lenni. Elég régóta voltam Washingtonban ahhoz, hogy rájöjjek, ez volt az utolsó hely, ahol elpazarolhatja az idejét, hogy valami buta (kikiáltó) szóra ülve sajtótájékoztatót tartson.
Olvassa el a bírósági beadványokat:
1. Panasz
3. Theodore J. Boutrous, Jr. nyilatkozata. felperes ideiglenes lakhelyelhagyási tilalma és előzetes intézkedés iránti kérelmének alátámasztására
Kapcsolódó képzés
-
Adatok felhasználása a történet megtalálásához: Race, politika és egyebek ismertetése Chicagóban
Mesélési tippek/Tréning
-
Félidős választási eredmények: mi történt és miért?
