A BuzzFeed riportere tweetjei vitákat kavar

Twitter Inc. az internetes bróser címsorában_depositphotos

BuzzFeed Jessica Testa Szerdán észrevett egy egyedi szálat Twitter-idővonalán. @steenfox Twitter-felhasználó arra kérte a nemi erőszakot túlélő követőit, hogy osszák meg, mit viseltek, amikor megtámadták őket. Az eredmények meglehetősen látványosak voltak. Néhányan az egyetemen jártak, amikor megtámadták őket. Mások gyerekek voltak. Emlékeik pontos részletei – rózsaszín pizsamák vagy kukucskáló lakások – ablakot nyitottak a nemi erőszak alattomos természetébe.

Látva a lehetőséget, hogy elmeséljen egy érdekes történetet, Testa ugyanazoktól a Twitter-felhasználóktól engedélyt kért a tweetek összesítésére, majd témák szerint rendezte őket, felvázolta a trendeket, hozzáadta megfigyeléseit és néhány statisztikai adatot szórva be a szexuális zaklatással kapcsolatban. Az eredmény ez lett BuzzFeed hír ez ment szerda este.

Hatékony eszköz volt a nemi erőszakkal kapcsolatos számos mítosz ellen.

A BuzzFeed-bejegyzés azonban ellenreakciót váltott ki. Vannak, akik mérgesek Testára, mert azonosította az áldozatokat. Néhányan figyelmen kívül hagyták azt a megjegyzést, hogy Testa engedélyt kapott a túlélőktől, hogy felhasználják tweeteiket, és tiszteletben tartották a nevek vagy arcok elmosására vonatkozó kéréseiket. @steenfox kihívta Testát, amiért nem kapott engedélyt tőle.

Csak beszéltem vele @jtes . Kijelentette, hogy minden olyan személytől engedélyt kapott, akit a posztján felhasználtak. Azonban nem volt engedélyem rá.

— Portland Cat (@steenfox) 2014. március 13

De ez felvet egy kérdést: Mire van engedély?

Sok a Twitteren felemelkedett és rámutatott hogy a Twitter nyilvános , ami igaz. És bár van egy széles körben elfogadott irányelv az újságírásban, miszerint nem lehet azonosítani a nemi erőszak áldozatait az engedélyük nélkül, @steenfox nem azonosította magát túlélőként abban a két tweetben, amelyek arra kértek másokat, hogy osszák meg történeteiket. Testa sem. Csak úgy azonosítják, mint aki feltette a kérdést.

Mivel olyan kérdést teszel fel, amely érdekes választ provokál, ez etikai igényt ad a kialakuló történet irányítására?

Ez egy kis nyújtás. A Testa helyesen járt el, amikor engedélyt kapott közvetlenül a történeteiket megosztó Twitter-felhasználóktól. És igaza volt, amikor intellektuálisan bólintott @steenfoxnak, akinek az volt az ötlete, hogy felteszi a kérdést.

De pusztán azért, mert ezek a tweetek szexuális zaklatásról szólnak, nincs ok azt sugallni, hogy az ügyvéd tulajdonában van a válaszok. Ha megkérdezném a követőimet, hogy mit gondolnak az online randevúzásról, a Sixers vereségsorozatáról vagy a közös alapszabványokról, nem tartanám igényt arra, hogy válaszaikat egyénileg vagy összességében ellenőrizzem. A Poynternek írt e-mailben @steenfox kifejtette, hogy fő kifogása a BuzzFeeddel az volt, hogy az ő képét a történetben az engedélye nélkül használták fel.

Ez egy trükkös terület, mert a BuzzFeed nem azonosítja őt szexuális zaklatás túlélőjeként, és nem nyilvánvaló, hogy Testa tudta-e ezt a tényt. (A BuzzFeed szerkesztői nem voltak hajlandóak válaszolni erre a kérdésre.) A szexuális zaklatás áldozatait leszámítva az újságírók ritkán kínálnak carte blanche névtelenséget.

Az újságírók azonban nagy fenntartásokkal élnek a nemi erőszak túlélőinek azonosításával kapcsolatban. Amikor a tampai Ybor Cityben egy nő Twitteren közzétette annak az idegennek a leírását, aki éppen akkor menekült el otthonról, miután megerőszakolta, a hírszolgálatoknak el kellett dönteniük, hogy ez engedélyt jelent-e.

Múlt héten az ESPN The Magazine arról számolt be, hogy Mike McQueary volt Penn State segédedző, a Jerry Sandusky-bűnügy kulcstanúja, azt mondta játékosainak, hogy gyermekkorában szexuális zaklatás érte. A kritikusok azonnal tudomásul vették.

És nem mindenki ért egyet azokkal a politikákkal, amelyek a szexuális zaklatás túlélőinek névtelenségét biztosítják.

Ezek egészséges beszélgetések. De sajnálatos, hogy egyesek elítélik a Testát. Nem igazán úgy tűnik, hogy bármi rosszat tett volna.

A nemi erőszak túlélőinek azonosítása és történeteik elmesélése körüli zavar sok riportert visszatart attól, hogy foglalkozzon a témával. Ez a reakció felerősíti ezeket az aggodalmakat.

Javítás : @steenfox felfedte Twitter-idővonalán, hogy szexuális zaklatás túlélője. Félreértettük. Nem világos, hogy a BuzzFeed riportere, Jessica Testa látta-e ezeket a tweeteket, mielőtt közzétette történetét. A BuzzFeed szerkesztői megtagadták a pontosítást. Mi a Poynternél nem láttuk @steenfox teljes idővonalát, mielőtt közzétettük a történetünket. És amikor azt mondtuk, hogy @steenfox nem állította, hogy túlélő, akkor csak egy konkrét tweetre utaltunk, amelyben arra kértük a többi túlélőt, hogy osszák meg, mit viseltek, amikor megtámadták őket. Ezt a mondatot pontosították. Egy másik bekezdés megváltozott, hogy felerősítse @steenfox által elmondott fő kifogását a BuzzFeed darabbal.

További információért és képzésért tekintse meg ingyenes NewsU tanfolyamunkat Jelentés a szexuális erőszakról.

„Az újságírás új etikája: A 21. század alapelvei” már elérhető. A könyv Kelly McBride és Tom Rosenstiel által szerkesztett esszék és esettanulmányok összeállítása, Bob Steele előszavával, szerkesztőségekben, osztálytermekben és más, a demokráciát szolgáló eszmék piacának szentelt helyszíneken való használatra. . A könyvről további információkat találhat itt.