A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

A tüntetésekkel foglalkozó média elleni támadások egyszerűen az elnök retorikáját követik

Hírlevelek

A hétfői Poynter-jelentésed

Donald Trump elnök beszél a médiának, miközben felszáll az Air Force One-ra. (AP Photo/Alex Brandon)

Rendőrségi brutalitás. Faji igazságtalanság. Égnek a kirakatok. Több mint 100 ezren haltak meg a koronavírusban. Hatalmas munkanélküliség. Egy ország teljes zűrzavarban.

Azt gondolná, hogy Donald Trump elnöknek elég aggálya van, amivel meg kell küzdenie, és vasárnap délután mégis a médiára irányult?

Twitteren írt : „A Lamestream Media mindent megtesz, hogy gyűlöletet és anarchiát szítson. Amíg mindenki érti, hogy mit csinál, hogy álhírekről van szó, és valóban rossz emberekről van szó, akiknek beteg napirendje van, könnyen átdolgozhatjuk őket a NAGYSÁGRA!”

Trump egész kormányzása során folyamatosan szidalmazta a médiát – „béna áramlatnak” és „álhírnek” nevezte, és ami még rosszabb, „a nép ellenségének”. Talán akkor nem meglepő, hogy a média az erőszak és a támadások célpontja volt az egész országban a tüntetésekről szóló tudósítások során.

Még vasárnap este előtt az amerikai sajtószabadság nyomkövető 68 esetet dokumentált a médiát érintő incidensekről a George Floyd-tüntetések során. A poynteri Katy Byron széles körben megosztott Twitter-szálat indított amelyek olyan eseteket közvetítettek, amikor újságírókat vettek célba a rendőrség vagy a tüntetők.

A leginkább aggasztóak azok az incidensek, amelyekben a rendőrség újságírók után nyomult. A CNN egyik riporterét élőben tartóztatták le Minneapolisban. Paprikagolyókkal lőtték le a rendőrök egy riportert Louisville-ben. Egy denveri fotóriportert is lelőttek a rendőrök paprikagolyókkal. Könnygázzal és gumilövedékkel érte a Los Angeles Times két riporterét Minneapolisban.

És akkor volt ezt az undorító pillanatot : Minnesotában a földön heverő sajtó képviselője, akit egy zsaru érzéketlenül befújt paprika spray-vel.

Ez csak néhány nagy horderejű incidens a médiával és a rendőrséggel.

– írta a Bellingcat, egy oknyomozó újságírással foglalkozó weboldal „Az amerikai rendfenntartó szervek szándékosan az újságírókat veszik célba George Floyd tüntetései során” és felsorolta a legkirívóbb példákat.

Eközben a tüntetők újságírókra is támadtak. A Chicago Tribune hírfotósát a földre lökték, és ellopták a felszerelését. A Fox News egyik stábját üldözték és ököllel ütötték a tüntetők Washingtonban. A pittsburghi KDKA-TV fotóriporterét tüntetők támadták meg, mielőtt a Pittsburgh Penguins vezérigazgatója megmentette. Országszerte repülõ törmelék érte az újságírókat, és sok tévéjármûvet megrongáltak.

Miért a média a célpontja ezeknek a támadásoknak?

Trump tweetére reagálva Jeffrey Goldberg, az Atlantic vezérigazgatója Twitteren írt „Az Egyesült Államok elnökének ehhez hasonló kijelentései az újságírók életét veszélyeztetik.”

Nyilvánvaló, hogy az újságírók egészsége és potenciálisan élete veszélyben volt a hétvégén, és továbbra is veszélyben van, amikor a tüntetésekről tudósítanak.

Bár nem lehet tudni minden egyes, a média elleni támadás motivációját, hogyan ne lehetne megkérdőjelezni, hogy Trump állandó támadásai a sajtó ellen szerepet játszanak-e a médiával szembeni tiszteletlenségben és semmibevételben? Amikor a szabad világ vezetője nem tiszteli a sajtót, miért várnánk el a polgároktól, hogy tiszteljék őket? Évek óta arra figyelmeztettünk, hogy eljön a nap, amikor Trump szavai túlmutatnak a retorikán, és a való világbeli erőszakba csapnak át. Az elmúlt napokban ezek a félelmek beteljesedtek.

Miért nem támogatja az elnök Amerika egyik legdemokratikusabb intézményét? Egy olyan időszakban, amikor a médiát minden oldalról támadják, miért ne tweetelhetnénk valami rokonszenveset, és kérhetnénk a védelmüket ahelyett, hogy megismételnénk ugyanazt a régi dalt a gonosz médiáról?

Ami a támadott újságírókat illeti, tisztázzunk valamit: bár a tüntetők elleni erőszak felháborító, és el kell ítélni, minden olyan kísérlet, amely azt „ugyanúgy rossznak” kívánja beállítani, mint az újságírók elleni rendőri támadásokat, nem éri el a célt. A rendőrség részben azért van, hogy megvédje a békésen tüntetni akarók jogait. A média szerepe az, hogy megörökítse ezeket a tiltakozásokat. Így a rendőrség azért van, hogy megvédje az újságírókat, nem pedig támadja őket.

Mennyire fontosak ezek a jogok? Annyira fontos, hogy alapító atyáink elkészítették nekik az első kiegészítést. Azzal, hogy a médiát támadják, amiért csak a munkáját végzi, a rendőrség gyakorlatilag az első kiegészítést támadja.

Bruce Brown, a sajtószabadságért felelős riporterbizottság ügyvezető igazgatója nyilatkozatában kijelentette: „Ezek a támadások nemcsak szabad sajtónkat veszélyeztetik, hanem demokráciánkat és az újságírók alapvető szerepét is az alkotmányos jogok védelmében.”

És itt van egy nyugtalanító kérdés: ha a rendőrség támadja a médiát, amely képes nyilvánosságra hozni őket, hogyan bánik a legálisan tiltakozó hétköznapi állampolgárokkal?

„E támadások közül sokat élő adásban rögzítették” – mondta Brown. „Elkeserítőek azok a videofelvételek, amelyek azt mutatják, hogy az újságírók rendőri támadás alatt állnak pusztán a munkájuk elvégzése miatt. Határozottan elítéljük ezeket az akciókat, és minden joghatóságban felvesszük a kapcsolatot a bűnüldöző szervekkel, hogy teljes magyarázatot és elszámoltathatóságot követeljenek azoktól a tisztektől, akik tudatosan az újságírókat célozták meg.”

Gyakran rámutatunk a szabad sajtó elleni ilyen jellegű kihágásokra a világ többi részén, ahol diktatúrák vagy tekintélyelvű kormányok vannak. Sajnos ezeket a jogsértéseket itt, az Amerikai Egyesült Államokban tapasztaljuk. És ez azért van, mert az elnöknek ez rendben van.

Tűz előtt kiabál egy tüntető szombaton Los Angelesben. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Ha az elmúlt öt napban bekapcsolta a tévét, országszerte több tucat városból láthatott tiltakozást. Nehéz lehet nézni, de kritikusan fontos is.

Ezeket a tiltakozásokat lefedni nem olyan egyszerű, mint bekapcsolni a kamerát. A tiltakozások lényege természetesen az, hogy hangot adjunk a tiltakozóknak – akár George Floyd haláláról, akár rendőri brutalitásról, faji egyenlőtlenségről vagy más igazságtalanságról beszélnek. De van egy másik aspektusa is a tiltakozásoknak, és ez magában foglalja a konfrontációkat, az erőszakot, a tüzeket és a fosztogatásokat.

Ezért megkérdeztem Al Tompkinst, Poynter kollégámat – újságíró és tanár több mint 30 éves tapasztalattal –, hogy mi a média szerepe ebben? Hogyan fedjük le?

„Amikor a legjobb állapotban vagyunk, az újságírók dokumentálják és beszámolnak az igazságról” – mondta Tompkins. „Ez azt jelenti, hogy jelentjük a tüntetők sérelmeit, követeléseit, beszámolunk békés demonstrációikról és az erőszakos túlreagálásokról is. Beszámolunk a rendőrség és a politikai vezetők őszinte és szakszerű reakciójáról, és beszámolunk a túlreagálásról és a törvénytelen kegyetlenségről is, amikor ez megtörténik.”

Tompkins elmesélte, hogy figyelemre méltó példákat látott a tudósításokra, amelyek békés felvonulásokat mutattak be, tüntetőket, akik megakadályoznak másokat a fosztogatásban, valamint a polgárok és a rendőrök közötti eredményes beszélgetéseket. De a jelenetek, amelyek gyakran a legtöbb figyelmet kapják, az épületek felgyújtása és a kifosztás.

„Várom a nyilvános kiáltást, ami mindig néhány napnyi polgári zavargás után történik, és így hangzik: „Ha felhagynátok az eltakarással, akkor abbahagynák a tiltakozást” – mondta Tompkins. „És persze, ha nem mutatnánk erőszakot vagy engedetlenséget, akkor jogos a vád, hogy nem borzasztóan úgy néz ki, mint az ilyen akciók támogatása.”

A CNN „Reliable Sources” című vasárnapi műsorában Errin Haines, a The 19th* főszerkesztője azt mondta: „Azt hiszem, ez a kockázat része. Természetesen meg tudom érteni, hogy a kamerák olyan dolgokhoz vonzódnak, mint a tüzek és az ingatlanok megsemmisülése. Ezek nagyon drámai képek. De ezeket a képeket a békés tüntetők középpontba helyezése nélkül kell bemutatni, emlékeztetve az embereket arra, hogy a tiltakozások többsége ez az oka – hogy a zavargások vagy fosztogatások elvonják a figyelmet.”

Haines azt mondta, hogy fontos visszatérni a központi kérdésekhez, például, hogy miért ölnek meg feketéket a rendőrök?

Jane Coaston, a Vox vezető politikai riportere a „Megbízható források”-nak elmondta, hogy a média elsődleges feladata elmagyarázni, hogyan jutottunk idáig.

„Ez nem sport” – mondta Coaston. „Ezt nem csak megfigyelhetjük, majd később kommentálhatjuk. A szükséges kontextusban hozzá kell tennünk, hogyan jutottunk el idáig, miért történt ez, miért tört ki az erőszak, és hogyan tehetünk ellene.”

Szombaton, amikor otthonomban ültem St. Petersburgban, Floridában, különösen a lakhelyem közelében – a közeli St. Pete belvárosában, valamint Tampában és Clearwaterben – zajló tüntetések érdekeltek. Késő délutánra úgy tűnt, hogy minden tiltakozás békésen halad.

Aztán megváltozott. Szombat kora este csúnya dolgok fordultak Tampában, amikor az emberek felgyújtottak egy benzinkutat és sportszerboltot, betörtek egy gyémánt- és ékszerüzletbe, és megpróbáltak betörni egy bevásárlóközpontba a Dél-Floridai Egyetem közelében.

Ennek nagy részét a helyi tévében, valamint a Poynter tulajdonában lévő Tampa Bay Times riportereinek tweetjein és frissítésein keresztül követtem. Így hát vasárnap megkerestem a Times egyik riporterét, Divya Kumart a tudósításaival kapcsolatban. Természetesen újságírók százai voltak a tüntetések sűrűjében országszerte. De Kumar beszámolója egy példa arra, hogy milyen volt mindenhol.

„Még nem tudom, megvannak-e a megfelelő szavaim ahhoz, hogy mindent a megfelelő kontextusba helyezzek” – mondta nekem.

Kumar egyike volt a Times számos újságírójának, aki a történetről tudósított. Megkérdeztem tőle, volt-e olyan időszak, amikor félt, ahogy nőtt a tömeg és a hangnem megváltozott.

„A tudósításunk valóban csapatmunka volt, és a szerkesztők és a riporterek folyamatosan ellenőrizték egymást” – mondta Kumar. „Azt hiszem, mindez kevésbé ijesztővé tette, és eszünkbe jutott, hogy beszámolunk arról, min él át közösségünk.”

Kumar néhány drámai tweetet közölt videóval, köztük egy felgyújtott benzinkút és tüntetők szembeszálltak a rendőrséggel . Kollégái videót is készítettek, miközben a rendőrök és a tüntetők között álltak, mint pl ez a könnygázvideó a Times-os Josh Fiallótól .

„Időnként aggódtam, hogy az egyes tweetek megfelelő kontextust biztosítanak-e, vagy elég teljes képet adnak-e, de reméltem, hogy olvasóinkat a lehető legjobban a helyszínre tudom juttatni” – mondta Kumar.

Ám a veszélyek ellenére Kumar így nyilatkozott: „Végül is hálásnak éreztem magam, hogy riporterként dolgozhatok, és tudósíthatok erről a pillanatról, és remélem, hogy a helyi újságírók szerte az országban továbbra is tudják végezni munkájukat, és a szemük lenni. és közösségeik fülei.”

A tiltakozók felvonulnak a minnesotai St. Paulban. (AP Photo/John Minchillo)

Ugh. Ezt most senki sem akarja hallani, de a CBS „Face the Nation” című műsorában, Scott Gottlieb, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság volt biztosa azt mondta, hogy az országszerte zajló tüntetések a koronavírus-fertőzések számának növekedéséhez vezethetnek.

'Sok probléma fog kijönni abból, ami az elmúlt héten történt, de az egyik az lesz, hogy az átviteli láncok világítanak ezektől az összejövetelektől' - mondta Gottlieb. 'Ez az ország nem éli át ezt járvány. Ez tovább bővül, de sokkal lassabb ütemben. De még mindig terjeszkedik, és még mindig vannak elterjedtségeink olyan közösségekben, amelyek nincsenek megfelelően ellenőrizve.”

Nem úgy tűnik, hogy Trump elnök csatája a Twitterrel olyan volt, mint egy hónappal ezelőtt? Valójában csak a múlt héten volt. A múlt hét végén, akkor. Mindenesetre ez oda vezetett ez az érdekes New York Times rovat Maureen Dowdtól , aki arra biztatta Jack Dorseyt, a Twitter vezérigazgatóját, hogy tegye meg a szélsőséges intézkedést: zárja le Trump Twitter hírfolyamát.

Azt írta: „Gyerünk, @Jack. Meg tudod csinálni. Dobj rá Kendrick Lamart, és hajtsa a fejét a megfelelő helyre. Öntsön magadnak egy nagy pohár sólevet. Rajzolj egy jeges fürdőt, és gyújtsd be a krioterápiás pod és az infraszaunát. Aztán csak húzza ki a dugót. Tudod hogy akarod.'

Van Jones a CNN-től. (Fotó: Jason Mendez/Invision/AP)

  • Minden alkalommal, amikor Van Jones megjelent a CNN-ben, egészen csütörtök estéig, kötelező volt látni a tévében. Hozzászólásai – túl terjedelmesek és fontosak ahhoz, hogy néhány mondatra redukáljuk – éleslátóak, átgondoltak és olyan erőteljesek voltak, mint bármi, amit a közelmúltban a tévében láttak. Ha vissza tudsz menni, és hallani a megjegyzéseit, tedd meg. Amikor beszél, bölcsen tesszük, ha elhallgatunk és hallgatunk.
  • A CNN-től Jake Tapper egy különleges COVID-19-emlékműsort adott vasárnap délután. Különféle vallási személyiségei voltak, köztük egy déli baptista lelkész, egy afrikai metodista püspök, egy rabbi és egy muszlim imán. Minden vendéget megkért, hogy vezessen egy imát. A különlegességen a Harlem Gospel Choir „Amazing Grace” című előadása is szerepelt. Jó cucc.
  • Egy utolsó gondolat a CNN-n. A hálózat lefedettsége azóta, hogy a tüntetések a múlt héten elkezdtek igazán fellendülni, szinte szenzációs volt. Megvolt a tökéletes egyensúly a tiltakozások élőben való megjelenítése és a különféle kommentátorok interjúja között. Ez olyan tudósításhoz vezetett, amely nemcsak a perc tudósítására, hanem a pillanat kontextusára összpontosított.
  • Erősen bíráltam a Fox News híradásainak hiányát egészen csütörtök estéig, amikor Sean Hannityt, Tucker Carlsont és Laura Ingrahamet ismételték meg ahelyett, hogy élőben közvetítették volna a minneapolisi tüntetéseket. A Fox News tudósítása a hétvége előrehaladtával javult, bár a vendégválasztásuk nem mindig volt a legjobb. Például Mark Fuhrman Ingraham műsorának vendégeként, hogy a fajról és a rendőrségről beszéljen? Igazán?
  • Ha már a Fox Newsról beszélünk, elítélendőek és undorítóak voltak a tiltakozók péntek esti támadásai a Fox News stábja ellen Washingtonban. Időszak.

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

Szeretné megkapni ezt a tájékoztatót a postaládájában? Regisztrálj itt.