Kérdezd meg az etikust: A Twitternek száműznie kellett volna Milo Yiannopoulost?

Ezen a pénteken, 2013. október 18-án, egy fájlfotón egy Twitter alkalmazás látható egy New York-i iPhone képernyőjén. (AP fotó: Richard Drew)

A Twitter kiemelkedő állást foglalt az online visszaélések ellen múlt hét amikor végleg felfüggesztette Milo Yiannopoulos, a Breitbart News technológiai szerkesztőjének és az internetes alt-right mozgalom egyik kiemelkedő alakjának fiókját.

A felfüggesztést, amely azután történt, hogy Yiannopoulos kigúnyolta a Szellemirtók sztárját, Leslie Jonest rasszista és gyűlöletkeltő tweetek áradata közepette, egyesek bátorító lépésnek tekintették a zaklatással kapcsolatos panaszok megválaszolása felé. régóta sújtott a közösségi háló.

Másoknak - beleértve magát Yiannopouloszt is - ez annak a jele volt, hogy a Twitter hajlandó felhasználni tekintélyét az általa kellemetlennek tartott beszéd visszaszorítására. Yiannopoulos védői és azok számára, akik olyan figurákat támogattak, mint a troll, Charles Johnson, a felfüggesztések aggasztó jelei a szigorúbban ellenőrzött közösségi hálózatnak.

Eközben az újságírók, köztük a BuzzFeed főszerkesztője, Ben Smith is egyfajta első módosításra szólít fel közösségi platformokhoz. Smith szerint a probléma a következetlenség és az átláthatóság hiánya azzal kapcsolatban, hogy mi minősül visszaélésnek, és mi a megfelelő válasz.

Szóval, kinek van igaza? Jogos volt-e a Twitter döntése Yiannopoulos eltávolításáról? Maradhat-e a Twitter a nyílt párbeszéd platformja, ha kigyomlálja az egyéni hangokat? És mit jelent ez az újságíróknak, akik a Twitterre támaszkodnak a híradásban és a hírgyűjtésben? Az alábbiakban egy kérdések-felelek beszélgetés látható Kelly McBride-dal, a The Poynter Institute alelnökével és médiaetikusával a felfüggesztésről.

Ön szerint ebben az esetben indokolt volt a végleges felfüggesztés?

A Twittert nem a kormány irányítja, és senkinek sincs „alkotmányos joga”, hogy a Twitteren legyen. Sokan összekeverik az Alkotmány által nekünk biztosított jogokat a vállalatokkal kötött szerződésekkel. A kormány nem akadályozhatja meg önt abban, hogy kifejezze magát, kivéve rendkívül korlátozott körülmények között.

A Twitter azt tehet, amit akar, mindaddig, amíg nem diszkriminál egy védett osztályt. Az aljas emberek megkülönböztetése teljesen törvényes.

Yiannopoulost egy jobboldali hírügynökség alkalmazza. A Twitter emellett kitiltotta Chuck Johnsont, a magát „oknyomozó újságírónak” nevező trollt. A Twitternek a moderátor szerepébe kellene helyeznie magát? Miért vagy miért nem?

A Twitternek moderátornak kell lennie. Ha egyáltalán lesz valamilyen szabványod, mérsékelned kell. Megteheti könnyű vagy erős érintéssel. De nem lehetsz csak egy platform. A tartalomra vonatkozóan bizonyos szabványoknak kell lenniük.

Valójában vitathatnánk, hogy mivel úgy tűnik, hogy a nők aránytalanul a tweetviharok célpontjai, nem A problémákat hamarabb kezelve a Twitter diszkriminálja a nőket, egy védett osztályt. Nem számít, mit dönt a Twitter ezekben a vitákban, valakinek kedveznek.

A BuzzFeed szerkesztője, Ben Smith felszólította egyfajta első módosítás a közösségi platformokhoz. Mások, mint például a News Genius ügyvezető szerkesztője, Leah Finnegan, megjegyezték (ahogyan Ön is), hogy az első kiegészítés, ahogyan írták, nem vonatkozik az olyan magáncégekre, mint a Twitter. Véleménye szerint nagyobb védelemre van szükségünk az online szólásszabadsághoz? Elegendő a status quo?

Ne feledje, hogy a szólásszabadság fogalmának célja a népszerűtlen ötletek terjesztése. Szeretném, ha kitalálnánk egy módot arra, hogy a beszéd és a gondolatok változatosabbá tételét vigyük be az ötletek megfoghatatlan piacára, amely túlnyomórészt digitális jellegűvé vált, anélkül, hogy a leghangosabb és legaljasabb vagy akár a legviccesebb beszédet jutalmaznánk.

Engem jobban aggaszt azok a sok ember, akik félnek elmondani véleményüket, mert attól tartanak, hogy gyűlöletet keltenek, mint engem azok, akik a gyűlöletet okádják. Ezen ítéletek meghozatalakor a tágabb összefüggéseket kell figyelembe vennünk. Kinek a hangját hagyományosan felerősítik és kinek a hangját hagyományosan elhallgatják?

Néhányan megjegyezték, hogy míg Yiannopoulost egy híresség panaszkodása után kitiltották, sok visszaélésről szóló jelentés a Twitteren válasz nélkül marad. Végül is a legtöbb embernek nem a Twitter vezérigazgatója válaszol közvetlenül a problémáikra. Ön szerint a Twitter egyenrangú válasza ezekre a kritikákra?

Lehetetlen megmondani, mert nem tudjuk, hány kérést kap a Twitter, és milyen módszert alkalmaz a cég a panaszok rendezésére.

Ha a Twitter pontosan meg tudná fogalmazni, hogy ezúttal mi késztette cselekvésre, akkor mások talán tudják, mire számíthatnak hasonló esetekben. Ennek az átláthatóságnak a hiányában saját feltételezéseinkkel fogjuk kitölteni az üres helyeket. Sokan azt gondolhatják, hogy a Twitter csak a fehér srácokat tiltja le, vagy csak akkor cselekszik, ha egy híresség felkelti a cég figyelmét.