Károsak a pamutcipők a környezetre?

Steven Crowder, a konzervatív komikus szerint a pamutzacskók károsabbak a környezetre, mint a műanyag zacskók. igaza van?

MediaWise értékelés: KÖRÜLMÉNY KELL

A felhasználó által közzétett videó a Twitteren @scrowder azt mondja, hogy 'a szerves, újrafelhasználható pamutzacskók sokkal rosszabb hatással vannak a környezetre, mint a műanyag zacskók.' Valójában a videóban szereplő műsorvezető azt mondja, 20 000 alkalommal kell használni egy biopamut zacskót, hogy még a műanyag zacskó környezetre gyakorolt ​​hatása mellett is elkészítse. Több száz városban van érvényben a műanyag zacskók betiltása, és úgy tűnik, hogy manapság divatosak az újrafelhasználható élelmiszer-zacskók. Tehát ez a videó valóban legális? Egyes újrafelhasználható zacskók valóban károsabbak a környezetre, mint a műanyag zacskók?

Ki áll az információ mögött?

Először kiugrottunk a Twitterről, megnyitottunk néhány új lapot, és oldalról olvastunk, hogy többet megtudjunk a @scrowderről. Annak ellenére, hogy a felhasználó igazolva van, fontos kideríteni, hogy szakértő-e abban, amit az interneten mond. Egy gyors Google keresés után megtudjuk, hogy a fiókot üzemelteti Steven Crowder, aki konzervatív kommentátor és komikus . Jelenleg egy YouTube-műsor házigazdája “Crowderrel hangosabban” - az általa Twitteren közzétett videó egy klip a műsorból. Műsorában forró témákról beszél, a fegyvertartástól a szólásszabadságig. Egy másik lap megnyitása után azt találjuk, hogy ő volt az téma a „meggondolom magam” mémben . Bár a Twitteren ellenőrizték, és történetesen egy népszerű mémben szerepel, Crowder nem a legmegbízhatóbb forrás ezekhez az információkhoz.

Végezzen kulcsszavas keresést

Ezután néhány kulcsszót használtunk, hogy forrást találjunk az eredeti statisztikákhoz a Google-on – az a Quartz nevű híroldal . A cikk címe – A pamuttáskád nagyjából a legrosszabb helyettesítője a műanyag zacskónak. A kvarcstatisztika azt állította, hogy 20 000 újrafelhasználásra van szükség ahhoz, hogy ugyanolyan hatással legyen a környezetre, mint egy klasszikus műanyag zacskónak. A Quartz információikat a dán környezetvédelmi és élelmiszerügyi minisztériumtól szerezte be egy 2018-as kormánytanulmány . Ez legitim forrásnak tűnik az információhoz, de nézzük meg közelebbről a bizonyítékokat.

Az információ vizsgálata

A tanulmány kimutatta, hogy körülbelül 20 000 alkalommal kell használni egy biopamut zacskót ahhoz, hogy ugyanolyan környezeti hatást érjen el, mint egy műanyag zacskó használata. A szám azon alapul, hogy az egyes táskák gyártása hogyan befolyásolja az ózont, a vízfelhasználást, a levegőszennyezést és egyéb tényezőket. A kutatás azonban nem számol a műanyaghulladék tengeri ökoszisztémára gyakorolt ​​hatásaival, és „ami ezt a gigantikus problémát illeti, szinte biztosan a műanyag a legrosszabb, mivel nem bomlik le az ember számára jelentős időn belül. vagy állati élet” a Quartz szerint.

A mi értékelésünk

A @scrowder eredeti bejegyzése nem magyarázza el részletesen a tanulmányt, és nem említi, hogy a bevásárlótáskák hogyan hatnak az óceánokra és a vízi utakra. Tehát bár az általa idézett statisztikák jó hírű forrásból és kutatásból származnak, ezt az állítást a SZÜKSÉGLETEK KONTEXTUSAként értékeljük.