A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

Miért volt Roger Ebert jó író?

Egyéb

Ebert a Sundance Filmfesztiválon 2006-ban (AP Photo/Carolyn Kaster)

Mielőtt rátérnék arra, hogy mi tette Roger Ebertet jó íróvá, szeretnék elmesélni egy történetet arról, hogy miért volt jó kolléga és jó ember. 1978 volt, és az évet helyettesítő filmíróként töltöttem St. Petersburg Times . Roger Ebert és Gene Siskel magasra repültek a tag-team televíziós műsorukkal, és alkalmam volt interjút készíteni velük telefonon.

Ebert a Sundance Filmfesztiválon 2006-ban (AP Photo/Carolyn Kaster)

Néhány hónappal később Ebert meglátogatta St. Pete-et, hogy benézzen a katasztrofális Robert Altman-film készítésébe. EGÉSZSÉG , egy olyan béna politikai paródia, hogy soha nem adták ki, annak ellenére, hogy a szereplők között James Garner, Glenda Jackson és Lauren Bacall is szerepelt.

Több mint két tucat történetet és profilt írtam a film készítéséről, és Ebert bizonyára odafigyelt, mert ajánlott Detroit Free Press egy ottani állásért.

Elégedett a paradicsomban, soha nem jutottam el Motownba, de megőriztem szívemben Ebertet, amiért akkoriban ígéretes íróként azonosított. Ez a vonzalom azután is megmaradt, hogy megvadult a Twitteren, de erről később.

Az újságíráshoz való hozzájárulásának tiszteletére megpróbálok válaszolni erre a kérdésre: Mitől lett Ebert jó író? Figyeld meg, nem használom a „nagyszerű” szót, mert a jó is elég jó, különösen, ha több mint negyven éve jó vagy.

A példák keresése során stratégiai döntést hoztam. Ahelyett, hogy a „legjobb” vagy „díjnyertes” munkáját keresném, úgy döntöttem, hogy megvizsgálom munkáinak első három példáját, amelyet az interneten találtam.

Pontosabban, ez az első három értékelés a könyvből Roger Ebert Négycsillagos kritikái 1967-2007 . A filmek ábécé sorrendben jelennek meg, kezdve a az 1986-os, a múlt éjszakáról című filmet. Íme a felvezetés:

Ha a mozizás egyik öröme furcsa új dolgokat látni a vásznon, akkor egy másik, és valószínűleg egy mélyebb öröm a felismerés pillanataiban van – olyankor, amikor azt mondhatjuk, igen, ez pontosan így van, pontosan így lett volna. történt. A tegnap estéről egy film tele van ilyen pillanatokkal. Van szeme és füle ahhoz, ahogy most élünk, és van szíve is, és van humorérzéke is.

Az újságírás hagyományos normái szerint ennek az elvezetésnek katasztrófának kell lennie. 79 szóból áll, a legtöbb az első kósza mondatban. Nem a hírrel kezdődik, hanem egy alárendelt záradékkal. Nincsenek konkrét főnevek. Nincsenek erős aktív igék. Akkor miért gondolom, hogy olyan jól működik?

Egyszóval hangja van.

Az oldalon a hang illúzió. Nem hallom Ebert beszélő hangját, de bizonyos módon igen. Itt az az illúzió, hogy egy okos ember közvetlenül hozzám beszél az oldalról.

Olvasd fel az első mondatot. Nem úgy hangzik, mintha valaki hangosan gondolkodna egy meghitt asztalnál egy zsúfolt étteremben?

Bármely tapasztalt író képes elsajátítani a rövid frappáns mondatot. Jó író kell ahhoz, hogy elsajátítsa azt a hosszú mondatot, amely felfedezőútra viszi az olvasót, egy olyan különleges helyre, amelyet el sem tudott képzelni, amikor felszállt a buszra.

Íme Ebert főszereplője az 1988-as filmben A véletlen turista :

„Igen, ez a fiam” – mondja a férfi, és azonosítja az intenzív osztályon lévő holttestet. A bánat azzal fenyeget, hogy darabokra töri az arcát, majd valami bezárul benne. Mindig is nagyon kontrollált természetű volt, félt az érzelmektől és a kinyilatkoztatásoktól, de most igazi jégkorszak kezdődik, és egy év elteltével a felesége közli vele, hogy válni akar. Ez azért van, mert úgy tűnik, nem érez semmit.

Itt több szabályszegést látok. Ki kezd egy újságsztorit egy kis párbeszéddel? És ki kezdi el egy film ismertetését azzal, hogy elmeríti az olvasót a narratívában, abban a döntő jelenetben, amelyet Robert McKee egy történet „bujtó eseményeként” ír le?

Ha ezt olvastam volna a Chicago Sun Timesban a négycsillagos kritikák antológiája helyett, azonnal tudnám, mit gondol Ebert a filmről. Egyszerre sikerül diszkurzív és azonnali. Ő nem Mondd nekünk még, hogy ez jeleskedik, de ő mutatja minket, amikor óvatosan dekantálja azt a nagy képernyős pillanatot az oldalra.

Majdnem 20 évvel később felajánlotta ezt a vezetést egy felülvizsgálatra Across the Universe (2007) :

Íme egy merész, gyönyörű, vizuálisan elbűvölő musical, ahol sétálunk -ba a színház dúdolja a dalokat. Julie Taymoré Az egész univerzumban a legmodernebb vizuális technikák, szívmelengető előadások, az 1960-as évek történelme és a Beatles daloskönyv merész házassága. Úgy hangzik, mint egy koncepció, amely talán elmaradt a korától, de hiszek a tegnapban.

Ez Ebert lehet a legjobb, megfordítva a sétálással kapcsolatos klisét kívül a színház dúdolja a zenét, majd megadja ezt a főszerepet, tisztelegve Paul McCartney egyik legemlékezetesebb és legbecsesebb szövege előtt.

A filmkritika mestereként sokkal nehezebbnek találtam pozitív kritikát írni egy igazán jó filmről, mint egy citromot zsíros pépbe verni. Egy igazán rossz film hibái átlátszóak. Ezeknek a hibáknak a katalógusa meglehetősen egyszerűnek bizonyul – és nagyon szórakoztató az író és az olvasó számára.

Mitől működik viszont egy jó film? Ebert állást foglalhat az olvasó nevében – és teljesítheti.

Ha idáig olvasott, megérdemli, hogy egy példával jutalmazzuk meg, hogyan tud Ebert feldarabolni egy rossz filmet. Jobban szerette a szikét, mint a szablyát. Íme a 2002-es remake-je Elsöpörve , Madonna főszereplésével, amely Ebert könyvében jelenik meg Szar a filmed :

Elsöpörve egy lakatlan sziget című film, amiben kétségbeesetten szerettem volna, ha a szereplők olyan filmet választottak volna, amit magukkal vinnének, ha egy lakatlan szigeten rekedtek, és ezt mutatnák meg nekünk ahelyett, hogy ezt a filmet bemutatnák.

Ez úgy teljesít, mint egy atombomba-teszt a Bikini Atollon. (Elnézést, Roger, legközelebb jobban csinálom.)

Ez elvezet engem a saját, Mr. Eberttől származó Thumbs Down-hoz. A Twitteren keresztül érkezett meg, miután leírtam, hogy kellemetlen érzéseim vannak egy bizonyos korú srácokkal kapcsolatban, akik a tweetekben és szöveges üzenetekben hangulatjelek és betűszavak használatával próbáltak csinosan menőnek és modernnek tűnni. Mire így válaszolt:

Oké, nem csak jó volt, hanem átkozottul jó is.

Bővebben Ebertről : Neil Steinberg gyászjelentése Ebert lapjában, a Chicago Sun-Times-ben | A Wall Street Journal „társadalmi gyászjelentése” Ebertnek | Ebert: „Nem félek a haláltól” (Nappali) | Dan Zak arról, hogyan tanította meg Ebert írni (The Washington Post) | Roger Ebert „diadalként” üdvözli az emberi létet (A hagyma)