Miért kell a szépirodalmi íróknak „szüzességi fogadalmat” tenniük?

Arra készülök, hogy elmondjam, mi a homília a szépirodalom és a szépirodalom közötti határvonalon, és miért számít ez a vonal.

Az igazat megvallva nem akarom, hogy úgy ismerjenek a szakmában, mint az a morális fickó, az az etika, a plágium- és koholmányellenes fickó, az az irodalmi teremfigyelő srác.

De tekintettel a végtelennek tűnő folyamra látványos irodalmi álhírek és az elmúlt 20 vagy 30 év egyéb kihágásai miatt helyénvalónak tűnik, hogy az írók időről időre felálljanak, és egy gyakorlati igazság értékét prédikálják: A szépirodalomban és a nem fikcióban is vannak megbízhatósági mércék, és ez mindannyiunknak segít, ha Az írók ragaszkodnak hozzájuk, és mindannyiunknak fáj, ha félreesnek.

Egy észrevételem az „Oprah Winfrey Show-ban ” – azon a napon, amikor James Frey-t az „A Million Little Pieces” című művében tett túlzásai miatt becsmérelte: Amikor megtudja, hogy egy irodalmi műben szereplő történet vagy anekdota nem igaz, kételkedni kezdünk mindenben a műben. És amikor megtudja, hogy egy művet hamisnak vagy megbízhatatlannak minősítettek, kételkedni kezd minden szerző igazában és minden szöveg megbízhatóságában – ez a hatás minden kultúrára maró hatású.

Az évek során lenyűgözött egy mozgalom a dán filmesek között, amely így vált ismertté DOGMA 95 .

Ez a szám 1995-ből származik. Abban az évben, március 13-án Koppenhágában két dán filmes kiadott egy nyilvános kiáltványt, a művészi alapelvekről szóló nyilatkozatot, amelyet „A tisztaság fogadalma” címmel adott ki.

Lars von Trier és Thomas Vinterberg úgy vélte, túl sok filmkészítő hagyta fel a filmművészeti integritást az olcsó termékek és a gyors haszon érdekében.

Saját művészetük irányítására – és kortársaik kihívására – egy 10 pontos platformot állítottak fel, amely azokra a dolgokra összpontosított, amelyeket NEM tennének meg, olyan technikákat, amelyeket NEM használnának. Ezért a tisztasági fogadalmuk:

1. A felvételt a helyszínen kell végezni. Kellékeket és díszleteket nem szabad bevinni (ha egy adott kellék szükséges a történethez, akkor olyan helyet kell kiválasztani, ahol ez a kellék megtalálható).

2. A hangot soha nem szabad a képektől függetlenül előállítani, vagy fordítva. (Zenét tilos használni, hacsak nem ott történik, ahol a jelenetet forgatják).

3. A kamerát kézben kell tartani. A kézben bármilyen mozgás vagy mozdulatlanság megengedett. (A film nem készülhet ott, ahol a kamera áll, a forgatásnak ott kell történnie, ahol a film játszódik.)

4. A filmnek színesnek kell lennie. Speciális világítás nem elfogadható. (Ha túl kevés a fény az expozícióhoz, a jelenetet ki kell vágni, vagy egyetlen lámpát kell a fényképezőgépre csatlakoztatni.)

5. Optikai munka és szűrők használata tilos.

6. A film nem tartalmazhat felületes akciót. (Gyilkosságok, fegyverek stb. nem fordulhatnak elő.)

7. Az időbeli és földrajzi elidegenedés tilos. (Azaz a film itt és most játszódik.)

8. A műfajú filmek nem fogadhatók el.

9. A film formátuma Akadémia 35 mm legyen.

10. Az igazgatót nem szabad jóváírni.

…Így teszem SZÍNSÉGESSÉGI ESKEMET.

Az én témám, írótársaim, nem a filmkészítés normái, hanem a tények és a fikció határai. A közelmúltban a történelem megmutatta, hogy ezen a területen túl sok a megtévesztés és a csalás. A botrányok túl sokak ahhoz, hogy említsünk. A hazugok és a hamisítók, a csalók és a rövidzárlatúak – John McPhee jó szóval élve – „stoppolták” azoknak a hitelességét, akik jól csinálják.

Szomorúan mondom, hogy az irodalmi visszásságok leleplezése szkeptikusból cinikussá változott. Amikor például olvasok vagy hallok egy jelenetet egy történetben, ami túl szépnek tűnik ahhoz, hogy igaz legyen – mint egy előadóművész Mike Daisey kizsákmányolt kínai munkása kezének csonkjával egy iPad varázslatos felületét dörzsöli – most feltételezem, hogy ez NEM igaz.

Utálom ezt magamban. A szó cinikus a görög kutya szóból származik . Minden más összefüggésben szeretem a kutyákat. De nem ebben. Ideje bevenni a gyógyszert, irodalmi házasságtörők. Itt az ideje, hogy megtegye SZÍNSÉGESSÉGI ESKETTEKET.

1. Bármilyen mértékű kitaláltság egy történetet nem fikcióból fikcióvá varázsol, amelyet ennek megfelelően kell megcímkézni. (Egy ember nem lehet egy kicsit terhes, sem egy történet egy kicsit kitalált.)
2. Az író definíció szerint torzíthatja a valóságot kivonással (a fénykép kivágásának módja), de soha nem engedheti meg, hogy torzítson azzal, hogy olyan nem fikciót ad hozzá, amelyről az író tudja, hogy nem történt meg.
3. A nem fikcióban megjelenő karaktereknek valódi egyéneknek kell lenniük, nem pedig több személyből összeállított összetettnek. Bár vannak olyan esetek, amikor a karaktereket el lehet vagy nem szabad elnevezni, a karakterek hamis nevek megadása nem megengedett. (Azonosíthatók egy kezdőbetűvel, egy természetes állapottal: „A magas nő” vagy egy „könyvelő” szereppel.)
4. A non-fiction íróknak nem szabad kiterjeszteni vagy szűkíteni az időt vagy a teret a narratíva hatékonysága érdekében. (Tíz, három helyen lezajlott forrással folytatott beszélgetés nem vonható össze egyetlen beszélgetésbe egyetlen helyen.)
5. A kitalált párbeszéd nem megengedett. Az idézőjelbe tett szavaknak a) írásos dokumentumok, például tárgyalási jegyzőkönyvek, vagy b) közvetlenül az író által vagy más megbízható forrás által rögzített szavaknak kell származniuk. Az emlékezett beszélgetéseket – különösen a távoli múltból – az egyszerű írásjelek más formájával kell visszaadni, például behúzott kötőjelekkel: – így –.
6. Elutasítjuk az irodalomban a „magasabb igazság” fogalmát, ezt a kifejezést, amelyet túl gyakran használnak a nem fikcióban a dolgok kitalálásának racionalizálására. Elég nehéz és elég jó megkísérelni a „gyakorlati igazságok” halmazát visszaadni.
7. Az esztétikai szempontokat – ha szükséges – alá kell rendelni a dokumentarista fegyelemnek.
8. A non-fiction nem tisztán tudományos módszer eredménye, de a felelős írók mindkettőről tájékoztatják a közönséget mit tudják és hogyan tudják azt. A könyvben vagy történetben való forrásnak elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy egy másik riporter, kutató vagy tényellenőr jóhiszeműen eljárva kövesse az eredeti riporter nyomait, és összehasonlítható eredményeket találhasson.
9. Hacsak nem fantasy, sci-fi vagy nyilvánvaló szatíra, minden írónak, beleértve a regényírókat és a költőket is, megerősítő kötelessége, hogy saját kutatási és detektívmunkája révén pontosan mutassa be a világot. (A költő ne alkosson 87 billentyűs zongorát, hacsak nem szándékozik konkrét hatást elérni.)
10. Menekülési záradék: Előfordulhatnak olyan esetek, amikor az írónak nem jut más eszébe a történet elmesélése, mint egy vagy több ilyen „tiltott” technika alkalmazása. Az író feladata annak bizonyítása, hogy ez így van. Az olvasó hitének megőrzéséhez az írónak átláthatóvá kell válnia a narratív módszereket illetően. A MUNKA ELEJÉN egy részletes megjegyzést kell megjelentetni az olvasóknak, hogy figyelmeztesse őket az író normáira és gyakorlataira.

Senkit sem lehet és nem szabad kényszeríteni a tisztasági fogadalom megtételére. De vannak olyan írók, akik a normákban rejlő fegyelmet egyszerre felszabadítónak és nemesítőnek találhatják. Ha nem szereted ezeket a szabványokat – még jobb, ha megveted őket – fogalmazd meg a sajátodat. Legyen bátorságod megvizsgálni őket, és megosztani őket a világgal. Állj ki valamiért, mielőtt valami rád állna.

Roy Peter Clark bemutatta ennek az esszének a változatát július 22-én, vasárnap a Mayborn irodalmi konferencia a texasi Grapevine-ben.

Javítás: A történet egy korábbi változata szerint a konferenciát Dentonban tartották; Grapevine-ben tartották.