Mely hírszervezetek engedték meg a riportereik esküjét?

Az NPR szabványok szerkesztője, Mark Memmott kiadott egy rövid leírást emlékeztető ma reggel – fanyar címszóval megtöltve –, hogy a káromkodásokat teljes egészében kihallgassa:

Ha egy szót sípolni kell, annak egy részét sem szabad hallani. Nem próbálunk célzást adni a hallgatóknak azzal, hogy beleírjuk a szó elejét vagy végét.

A bejegyzés, melynek címe „Bleep The Whole @#$%&*! A Word” az NPR trágárságra vonatkozó normáira hivatkozik, amelyek kimondják, hogy „a szexuális vagy kiválasztó tevékenységet vagy szerveket ábrázoló vagy leíró nyelv illetlen vagy profán”. Van néhány kivétel: Ha a káromkodás hírértékű vagy este 10 óra után kerül adásba, akkor megengedett lehet.

Posztjával Memmott lett a harmadik szabványbíró, aki az elmúlt hetekben felvetette a trágárság kérdését. Január végén Shani O. Hilton, a BuzzFeed ügyvezető szerkesztője feltűnést keltett amikor nyilvánosságra hozta az üzlet szabványait és etikai útmutatóját, elősegítve a BuzzFeed átmenetét a szabadon futó vírustartalom-laborból egy rendezettebb hírszervezetté. A legtöbb szabály a hírgyűjtés hagyományos normáihoz igazodik, a káromkodások kivételével:

Az internet nyelvén beszélünk – ami gyakran mulatságos és gyakran profán. Ennek megfelelően a káromkodás megengedett a BuzzFeedben; de tekintse meg a BuzzFeed Stílusútmutatót, ha további információra van szüksége a felelősségteljes stílus kialakításáról.

A káromkodás kérdése is felvetődött januárban a New York Times közszerkesztője, Margaret Sullivan, a szokásos szürke hölgynél, aki azon töprengett, vajon nem túl szigorú-e a lap vulgaritáspolitikája. Jonathan Martin leírását tárgyalva, hogy elkerülje a „szar” szót, Sullivan megkérdezte, miért változtat az újság egy idézeten, hogy megtisztítsa az átokszót:

De egyesek tudni akarják, miért kell a The Timesnak ilyen messzire mennie? Ezt már többször átgondoltam, és arra a következtetésre jutottam, hogy néha jobb lenne kiköpni a szót, és végezni vele.

A rovatot Martin idézésével zárta, aki azt sugallta, hogy az olvasók egyre inkább azt várják a The Timestól, hogy kendőzetlen, sós nyelvezetet adjon:

„Szerintem ebben a korszakban nagyobb nyomás nehezedik a The Times-ra, hogy feladja a szellemet ezeken a dolgokon.” (És közvetlenül őt idézem, egészen az utolsó szóig.)

Szalonként jegyzetek , A New York Times a múltban ritkán nyomtatott káromkodásokat, egyszer a Starr-jelentés közzétételekor, egyszer pedig a T Magazine egyik számában.

De nem az örökölt hírszervezetek az egyetlenek, amelyek szerkesztették a tanfolyam nyelvét. A Politico, amely kezdetét vette 2007-ben , átdolgozott egy litániát a káromkodásokról egy 2010-es cikk a politikusok káromkodó hajlamait vizsgálva. Januárban pedig, amikor a New York Times ügyvezető szerkesztője, Dean Baquet „seggfejnek” nevezett egy kritikust a Facebookon, a Politico leszerkesztette a szót a címben, de közzétette A történet .

Az American Society of News Editors jóvoltából az alábbi példa néhány más, a káromkodásra vonatkozó irányelvből látható:

A Washington Post szabványok és etikai útmutató felszólítja a riportereket és a szerkesztőket, hogy kerüljék a trágárságokat és trágárságokat, hacsak nem feltétlenül szükséges:

Semmilyen esetben sem használható trágárság az ügyvezető szerkesztő vagy a vezető szerkesztő vagy helyettese jóváhagyása nélkül. Az érzékeny szavakkal vagy kifejezésekkel kapcsolatos útmutatásért lásd az 5. fejezetet, „A nyelv használata”.

Az Associated Press' hírértékek és elvek nyilatkozata hírértékű esetekben engedélyezi a káromkodást:

Nem használunk trágárságokat, faji jelzőket vagy más sértő szidalmakat a történetekben, kivéve, ha azok közvetlen idézetek részét képezik, és nyomós okuk van rá.

A New York Times News blogjai és az online rovatai minden obszcenitást ismertetnek:

Az összehúzódások, a köznyelv és még a szleng is általában jobban megengedhető a blogokban, mint a nyomtatott formában. De az obszcenitás és a közönségesség nem tartozik a blogokhoz, és természetesen a tények ellenőrizetlen állításai, a vak pejoratív idézetek és az újságírói mércék egyéb hiányosságai.

Az A San Jose Mercury News etikai szabályzata lehetővé teszi az ellipszisek használatát a káromkodás kiiktatására:

Egyszerűen fogalmazva: az ellipszisek hitelességi kérdéseket vetnek fel. Mindazonáltal ellipsziseket fogunk használni, hogy eltávolítsuk a trágárságokat az idézetekből.

Az Ön híradójában van szitkozódással kapcsolatos szabályzat? Küldj egy linket és felteszem ide.