Ahol a The Journal News hibázott, amikor közzétette a fegyvertulajdonosok nevét és címét

A napokban, amióta a The (Westchester, N.Y.) Journal News közzétette és feltérképezte a fegyvertartási engedéllyel rendelkező helyi polgárok nevét és címét, felháborodott kritikusok publikáltak. a lap újságíróinak nevei és címei . Greg Ball, New York állam szenátora szintén arra reagált, hogy bejelentette, hogy olyan törvényjavaslatot tervez, amely ezt tenné az engedélyeket magánjellegűvé kell tenni, többé nem vonatkoznak a nyílt nyilvántartási törvények . Gyanítottam, hogy jogalkotási visszhang következhet, és ez nagyobb hiba lenne, mint az adatok közzététele.

A probléma nem az, hogy a Gannett tulajdonában lévő Journal News túl agresszív volt. A probléma az, hogy a papír volt nem elég agresszív jelentésében, hogy igazolja azon személyek magánéletének megsértését, akik két megyében legálisan kézifegyverrel rendelkeznek.

Amikor megkérdeztem Randi Weinert, ki írta egy történet a kritikáról , hogyan jutott el a hírszervezet az információ közzétételére vonatkozó döntéséhez, elküldte Poynternek a Journal News kiadója, Janet Hasson nyilatkozatát:

Az újságírók munkája gyakran nem népszerű. Egyik szerepünk az, hogy nyilvánosan elérhető információkat jelentsünk időben, még akkor is, ha azok nem népszerűek. megjelenéséről tudtunk az adatbázist (szintén a kontextust biztosító kísérő cikk ) ellentmondásos lenne, de az újvárosi lövöldözést követően fontosnak éreztük, hogy megosszuk a területünkön lévő fegyvertartási engedélyekkel kapcsolatos információkat.

Az időszerűség nem elég ok az információ közzétételére, bár fontos okai vannak – beleértve a közbiztonságot is –, hogy az újságírók rendszeresen megsértik az emberek magánéletét.

Az újságírók bűnügyi nyilvántartásokat, ittas vezetésről, letartóztatásról szóló nyilvántartásokat, szakmai engedélyeket, ellenőrzési jegyzőkönyveket és mindenféle személyes információt sugároznak és tesznek közzé. De amikor magánjellegű információkat teszünk közzé, mérlegelnünk kell a nyilvánosság tájékoztatáshoz való jogát a közzététel által okozott lehetséges károkkal szemben.

Egykori kollégám, Bob Steele az újságíró szerepét ebben a helyzetben egy olyan orvoshoz hasonlította, akinek el kellett döntenie, hogy elvégezze-e a műtétet, mivel tudta, hogy egészséges szövetet kell átvágnia, hogy eljusson egy daganathoz. A bőrben okozott károkat felülmúlja a daganat eltávolításából származó jótékony hatás. De ahogy Steele szokta mondani, a sebész nagy odafigyeléssel és több éves képzéssel csak az igazolható károkat okozza – és nem többet.

A magánéletbe való újságírói invázióknak kiemelkedő betekintést kell nyújtaniuk egy kérdésbe vagy problémába, ahogyan azt a The Washington Post tette „A fegyverek rejtett élete”. A csomag tartalmazta a jelentést a Az NRA befolyása a politikusokra és „ideje a bűnözéshez” ATF adatok bemutatja, hogyan kerülnek az egyik boltból a fegyverek gyorsan az utcára, hogy bűncselekményekhez használják fel. Ez a történet bizonyos üzleteket számos bűncselekményhez köt. Igen, nevezze meg az üzleteket, és derítse ki, miért olyan népszerűek a bűnözők körében.

WRAL-TV, Raleigh, N.C., a rejtett szállítási engedélyek vizsgálatával felkavarta a darázsfészket. Az állomás jóval túllépett az ellentmondásos adatbázison, és megvizsgálta azokat a megkérdőjelezhető állításokat, amelyek szerint a fegyverek elrejtése önmagában csökkenti a bűnözést.

Ezek azok a történetek, amelyek életbevágóan fontossá teszik a nyilvános nyilvántartási adatokat, olyan történeteket, amelyeket az opportunista törvényhozók és a médiaellenes szakértők nehezebben tudnának megtámadni.

Alternatívák A Journal News fontolóra vehette volna

Íme néhány történet, amelyet bármely hírszerkesztőség felfedezhet a fegyvertartási engedélyek adatbázisának valamelyik verziójának közzététele részeként.

Ha az újságírók hiányosságokat mutatnának fel a fegyvertartási engedélyezési rendszerben, az hírértékű lenne. Vagy például ha a fegyvertulajdonosokat politikai kapcsolatok miatt mentesítenék az engedélyek alól, akkor az újságírók jobban megindokolhatnák a magánélet megsértését.

Ha az adatok összefüggést mutattak ki a kiadott engedélyek száma és a bűnözési ráta között, az közcélt szolgál. Meg kell vizsgálnia a jövedelmet, a népsűrűséget, a lakhatási szokásokat, a rendészeti politikákat és még sok mást is, hogy valóban megértse, mi történik és miért.

Ha egy hírügynökség összehasonlítaná az engedélytulajdonosokat a helyi megyékben lévő bűncselekmények elkövetőinek adatbázisával, az közszolgáltatás lehetne. Évekkel ezelőtt emlékszem, hogy egy minneapolisi tévéállomás ezt csinálta, és rájöttek, hogy az állam vadászati ​​engedélyeket adott ki bűnözőknek.

De egyik történet sem követeli meg az újságírótól, hogy nevezze meg minden engedélyes nevét és lakcímét. A leképezés történhet irányítószám vagy akár utca szerint is.

Nem vagyok nagy rajongója a szexuális bűnelkövetőket ábrázoló térképeknek, de legalább logikus oka van a közzétételüknek, pedig az elkövetők sokszor már nem ott laknak, ahol a térképek mutatják őket. És még ha meg is teszik, mekkora kockázatot jelentenek? A térképek ezt nem tudhatják. A szexuális bűnelkövetők térképei és a fegyvertartási engedélyek térképei között az a különbség, hogy a szexuális bűnelkövetőket bűncselekmény miatt ítélték el. Az engedélyeseket semmivel sem vádolják.

Ellenérvek

A Poynter.org néhány olvasója megkeresett, hogy az adatbázis az a fajta dolog, amellyel a szülők megtudhatják, hogy gyermekeik biztonságban vannak-e egy barát házában. Nem értek egyet. Fegyvertulajdonos vagyok. Amikor a gyerekeim felnőttek, a pisztolyomat egy széfbe zárták egy barátom házában a város másik végén. A házamnál egy engedélytérkép mutatta volna.

A Journal News adatbázisban nem szerepelnek sörétes puskák, puskák, még a sokat emlegetett „rohamfegyverek” sem. Az adatok hamis biztonságérzetet kelthetnek a szülőben. Hasznosabb lehet, ha megkérdezi gyermeke barátai szüleit a házban lévő fegyverekről, ahelyett, hogy egy olyan adatbázisra hagyatkozna, amely nem biztos, hogy tiszta képet ad.

A Journal News szerint elárasztották a kritikák, hogy a térképek közzététele az engedélyek tulajdonosait a tolvajok célpontjává teszi. Megértem az aggodalmat, de nem vagyok benne biztos, hogy megveszem. Vajon az otthonok nélkül az engedélyek nagyobb célpontok, előfordulhat, hogy ott nincsenek fegyverek a harcra. Mindenesetre nem láttam még semmi olyat, ami alapján azt hihetném, hogy az ilyen adatok közzététele a betörések gyakoriságának növekedését eredményezné. Ahogy Julie Moos kollégám rámutatott egy korábbi Poynter.org cikkében, több más hírszervezet is közzétett hasonló, de kevésbé konkrét listákat az évek során.

Az adatbázis közzététele melletti egyik érv a következőképpen hangozhat: „Nem akarunk semmit sem sugallni ezen adatok közzétételével. Nem gyalázunk senkit. Ez egy nyilvános rekord. A közvélemény elég okos ahhoz, hogy ezt kitalálja. Bízza rá a nyilvánosságot, hogy jó döntéseket hoz, ha információval látjuk el őket.” Elfogadom ezt az érvelést, ha az adatoknak van valamilyen kontextusa. Ne csak számokat mutassunk, hanem mondjuk el, mit jelentenek, vagy vonjuk le saját következtetéseinket saját elfogultságunk alapján, ami veszélyes.

Mi az újságírói cél?

Ha az adatok közzététele, mert nyilvánosak, és úgy tűnik, hogy a közvéleményt most érdekli a téma, elég ok, akkor végtelen számú adatbázis áll rendelkezésre.

Ha megyében kutya- és macskaengedélyre lenne szükség, közzétenné ezt az interaktív térképet? Gyanítom, hogy az engedélyek nyilvánosak lennének. Azt szeretném tudni, hogy három kutya élt-e mögöttem, mielőtt beköltöztem.

Láttam, hogy hírszervezetek közlik a helyi és állami kormányzat alkalmazottainak fizetését, csak azért, mert tehetik. Miért? Azt hittük, hogy mindegyik ingyen dolgozik? Ha valaki játszik a rendszerrel, tegye közzé. De a sebész eszközeit használja, ne láncfűrészes megközelítést.

Szeretem, amikor az újságírók felháborodnak egy robbanékony, szükséges, bátor nyomozásért, amely fontos jogsértéseket tár fel. Az újságírói cél és a körültekintő döntéshozatal támogatja ezeket a történeteket. De a The News Journal felháborodik, hogy fegyverharcot kezdjen, csak azért, mert lehetséges.