Amikor a tényellenőrzők téves információk alanyai

Kedd délután a PolitiFact meglepetést talált említéseiben.

Josie Hollingsworth, a (Poynter tulajdonában lévő) tényellenőrző projekt közönségelkötelező munkatársa észrevette, hogy valaki tweetelt egy képernyőképet A PolitiFact fájlja Donald Trump elnök számára. Ez általában nem lenne probléma, de ez hamis volt.

Hűha. A PolitiFact Donald Trumpra vonatkozó pontozókártyájának egy képe kidolgozásra került, amely „0” True értékelést tükröz. Ez helytelen, 27 állítását igaznak értékeltük: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Ez azt bizonyítja, hogy BÁRKI célpontja lehet félretájékoztatásnak, még maguk a tényellenőrzők is. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 2018. július 24

A tweet Rebecca Bingham utazási újságírótól származott. Elküldte a képernyőképet válaszul egy Trump tweet az orosz beavatkozás lehetőségéről a következő elnökválasztásba, majd törölte, miután Poynter elküldte neki a PolitiFact helyesbítését. Azt mondta, hogy a fotót a Google képkeresőjében találta meg a „Trump hazugságai” kifejezésre. (Poynter képes volt megismételni a keresést.)

(Képernyőkép a Google Képekből)

A fotó egy valódi képernyőkép 2015-től , de mivel nem volt rajta időbélyeg, Bingham azt feltételezte, hogy Trump legutóbbi fájlja.

Aaron Sharockman, Aaron Sharockman, Aaron Sharockman, a PolitiFact ügyvezető igazgatója írta a Poynternek, hogy ez probléma a képernyőképekkel. „Ebben az esetben, ha megtennéd, akkor véged lenne itt , ahol ebben a pillanatban láthatja Trump PolitiFact lemezét.'

Nem ez volt az első eset, hogy egy tényellenőrző szervezetet egy kontextuson kívüli képernyőkép, másolt webhely vagy koholt tweet célzott. Míg a PolitiFact közelmúltbeli incidense inkább arról szólt, hogy a Google elavult képernyőképeket hozott a felszínre – így az emberek könnyebben felfegyverkezhetik azokat –, a csalók rendszeresen tényellenőrzőket keresnek, hogy delegitimizálják munkájukat és megerősítsék saját ideológiájukat.

Áprilisban, egy másolt verzió svéd tényellenőrző projekt Faktiskt elindított két héttel az igazi előtt. A Faktiskt.eu oldal neve és vizuális megjelenése megegyezett az eredeti projekttel, amely több különböző médiaszervezet együttműködése a téves információk leleplezésére. Az copycat sajtóközleménye sőt azt állítja, hogy követi a Nemzetközi Tényellenőrző Hálózat elvi kódexét és cikket idéz a Dagens Nyheter (DN) napilapból.

De a Faktiskt.eu később hívott az igazi projekt az „Igazság Minisztériuma” – a tényellenőrzők általános pejoratíva.

(Balról): A Faktiskt másolóoldal logója és az eredeti. (Képernyőképek)

„Gyorsan felfedeztük, hogy a mögötte álló ember egy jól ismert összeesküvés-elmélet híve és álhírek aktivista” – mondta Martin Jönsson, a DN szerkesztőségi fejlesztési menedzsere a Poynternek egy e-mailben. 'A weboldal a miénkhez nagyon hasonló logót használt, és a sajtóközlemény sok szót átmásolt a kiadványunkból.'

Az átverő oldal közvetlen támadás volt a Faktiskt ellen. Számos története kritizálni a tények ellenőrzését a valódi oldalon – mondta Jönsson az ember, aki létrehozta , Torbjörn Sassersson még azt is felajánlotta, hogy eladja Faktisk domainjét.

Valójában visszautasította. És Sassersson kísérlete a tények hiteltelenítésére nem igazán működött, mondta Jönsson.

„A hamis oldal annyira szemmel láthatóan gagyi volt… hogy kevesen vették komolyan” – mondta. „Egyetlen média sem írt róla, és gyorsan úgy döntöttünk, hogy nem teszünk ellene. Nem nyilatkoztunk, nem tettünk jogi lépéseket (túl sok időt vett volna igénybe). Nyilvánvalóan ez volt a helyes taktika: a hamis webhely egyáltalán nem kapott figyelmet, miközben az első néhány hónapban több mint 2 millió oldal-/videómegtekintést értünk el havonta.”

Számtalan oka van annak, hogy az emberek a tényellenőrzőket téves információk terjesztésére használják, de ezek gyakran pártoskodásra vezethetők vissza. A PolitiFact esetében elavult munkáját Trump elleni liberális támadásként fegyverezték fel. A hamis Faktiskt oldalt azért hozták létre, hogy delegitimizálják a svéd összeesküvéseket leleplező tényellenőrzőket. gyakran tolják a szélsőbal és a szélsőjobb képviselői.

De néha a tényellenőrzők munkáját egyszerűen a forgalom kedvéért ellopják.

A múlt hónapban Maarten Schenk, aki a Lead Stories leleplező webhely Belgiumban, felbomlott egy marketingoldalt, mert ellopta több mint 100 cikkét, mivel A BuzzFeed News jelentette először . Belefáradt abba, hogy Shawn Rice újra publikálja a munkáját a webhelyét és magasabb Google-elhelyezést kap, mint ő.

„Nem tudom, honnan jött az ötlet, de Shawn olyan tömeges „kitöltő” tartalom előállítására törekedett, amely jól működne a keresőmotorokban” – mondta Schenk üzenetben a Poynternek. „Ő és Erica Abbott (egyik másik szerző) rendszeresen elkészítették az összes videót az olyan műsorokban való fellépésekről, mint az „America's Got Talent”, „X-Factor”, „The Voice” stb., és videónként egy cikket írtak, amely alapvetően egy beágyazásból és néhány másolt előadó életrajzból és néhány „Mit gondoltál?” kitöltőből és néhány tweetből áll.”

„Alapvetően ugyanezt tette a tényellenőrzéssel, kiemelve az alapvető tényeket a hoaxokról az olyan valós tényeket ellenőrző oldalakról, mint a Snopes, a Lead Stories, a PolitiFact vagy a Gossip Cop.”

Ezért, hogy elkapja Rice-ot, Schenk egy alternatív honlapot hozott létre, amelyet csak Rice IP-címe láthat. Aztán látta, hogy Rice elkezdi újra közzétenni az azon az oldalon található történeteket. Utolsó tesztként Schenk létrehozott egy blogot az elnevezéssel The Honey Pot Times és kiadott egy George Lucas-féle halálhírt, amelyet aztán a Lead Stories című lapon leleplezett.

Rice átvette a csalit. Schenk tetten érte.

„Nem számítottam arra, hogy sok minden fog történni, amikor először elkezdtem becsapni, és arra gondoltam, hogy a legjobb forgatókönyv azzal járna, hogy a képmutatás miatt lelepleződnek azzal, hogy figyelmen kívül hagyják saját közreműködői irányelveiket, és nem ellenőrzik megfelelően a forrásaikat” – mondta. „De az a tény, hogy Craig (Silverman) rájött, hogy Shawn cikkei színültig tele vannak más oldalak plagizált részeivel, beütötte a szöget a koporsóba. Ha ragaszkodtak volna az ötletek ellopásához, talán megúszták volna.

Miután a BuzzFeed News megkereste Rice-t, több ezer cikket levett, amelyeket állítólag ellopott.

A tények ellenőrző világában a szélhámosok nem egészen ritkák. A 2016-os amerikai választások előtt a hírhedt csaló, Paul Horner hamis URL-t hozott létre a Snopes számára, hogy hasznot húzzon a márkából, és kattintásokat kapjon álhíreire.

De a tényellenőrzőknek való szerepvállalásra vagy azok delegitimizálására tett erőfeszítések nem mindig mutatkoznak meg szélhámos webhelyeken vagy kontextuson kívüli képernyőképekben – cikkekben is megjelennek.

Májusban a YourNewsWire, egy hírhedten népszerű álhíroldal, történetet adott ki azt állítva, hogy a Snopes-t „CIA-műveletként” tették közzé, és használata veszélyes volt. Lead Stories gyorsan leleplezte ezt a történetet – de még mindig csaknem 80 000 közösségi médiában való elköteleződés volt a megjelenés időpontjában a BuzzSumo, egy közönségmérő eszköz szerint.

A Snopes a tényellenőrzés elleni félretájékoztatás egyik fő célpontjává vált, amihez hasonló címszavakat vonz „A „tényellenőrző” oldal digitálisan megváltoztatja az Obama-portrét… Javában zajlik a sérülések kezelése és „A Snopes tulajdonosa nagy mennyiségű kokaint használ fel egy ismert pedofil emberrel” félig rendszeresen. Poynter megkereste Snopes-t, de a megjelenés időpontjáig nem kapott visszajelzést.

A PolitiFact mellett a Snopes-t is bekötötték álhíreket a Facebook tényellenőrző projektjéről, amely lehetővé teszi számukra, hogy leleplezzék és csökkentsék az álhírek elérhetőségét a platformon. (Közzététel: A projekthez való csatlakozás elengedhetetlen feltétele, hogy aláírja a Nemzetközi Tényellenőrző Hálózat alapelvi kódexét.)

Hogy még inkább meta legyen, egy mém, amely a Snopes vezérigazgatójáról, David Mikkelsonról és Soros György befektetőről készült hamis fotókat használja. egyszer hamisan állította hogy a Factcheck.org – egy másik tényellenőrző projekt – „liberális propagandaoldalként” tette közzé a Snopes-t.

Összefoglalva: A félretájékoztatás egy tényellenőrzésről szólt, amelyet egy tényellenőr tett közzé egy másik tényellenőrzőről.

Javítások: A cikk korábbi verziója hibásan írta Erica Abbott nevét. Ezenkívül a BuzzFeed News arról számolt be, hogy Shawn Rice több mint 7000 cikket törölt; Poynter tévesen azt állította, hogy mindezek Maarten Schenk tényellenőrzései voltak. Valójában Schenk szerint Rice több mint 100 cikkét plagizált.