Ami alatta van: Az írás jéghegy elmélete

„Ha egy prózaíró eleget tud arról, amiről ír, kihagyhat olyan dolgokat, amelyeket tud, és az olvasó, ha az író eleget ír, olyan erősen fogja érezni ezeket a dolgokat, mintha az író kijelentette volna. ”

Élénken emlékszem a reakciómra, amikor először olvastam Ernest Hemingway híres idézetét.

– Huh? Mondtam.

nem értettem. Kihagyhat dolgokat, és az olvasó mégis megkapja? Semmi értelme nem volt.

Később rájöttem, hogy az idézetből hiányzik egy sor. 'Egy jéghegy mozgásának méltósága annak köszönhető, hogy csak egynyolcada van víz felett.'

Ohhh, most már értem, Ernie.

A riporterek mindig több információt gyűjtenek be, mint amennyire szükségük van. Mire befejeztünk egy 15 hüvelykes történetet vagy egy 60 másodperces adáscsomagot, már tucatnyi emberrel interjúvoltunk meg, riportokat, sajtóközleményeket és nyilatkozatokat olvastunk át, és egy halom klipet átnéztünk.

Aztán persze agonizálunk emiatt. „Nem tudom, mit vágjak. Remek cucc – nyögjük ki, amikor szerkesztőnk azt mondja: „rövidítsd”, vagy az íróasztal azt üzeni, hogy „nyírd harmadával”.

Amit először megtudtam Don Murray íróedzőtől, azt elfelejtettük, hogy „túl sok anyagból” írunk a legjobban.

Murray egy nagy kukát tartott az asztala mellett, amikor szabadúszóként dolgozott Reader’s Digest , A Saturday Evening Post és az 1960-as évek más úgynevezett „slick” magazinjai. Észrevette, hogy amikor a szemetes tele van kidobott anyaggal, a történetek jobbak voltak. Rosszabb volt, ha azon kapta magát, hogy beugrott, hogy találjon valamit – bármit –, ami betöltheti a teret.

Ennek az az oka, hogy a nagyszerű írások, amint azt Hemingway és Murray tudják – és én későn fogadtam el – a „jéghegy elméletet” tükrözi.

Amikor a kilátók a titanica 1912. április 14-én megkongatta a vészharangot: „Jéghegy közvetlenül előtte”, amitől tartottak, nem az Atlanti-óceán északi felszínét megtörő, szaggatott jégtetőktől, hanem az alatta lévő hegyektől tartottak. Ez azért van, mert csak kb jéghegy egynyolcada lebeg a víz felett.

Ugyanez az elv érvényesül az írásban is. Ami egy történetet erőssé tesz, az az egész munka – a jelentéskészítés és írás folyamata - ami alatta van. Nem elpazarolt erőfeszítés, ahogyan sokan félünk, hanem az az alapvető összetevő, amely az írás legnagyobb erősségét adja.

Mint aki hajlamos arra, hogy minden történetet projektté alakítson (csak azért, mert lehetővé teszi, hogy elhalasszam a közzétételt, ami felfedi minden hiányosságomat), folyamatosan emlékeztetnem kell magam arra, hogy soha nem lehet túljelenteni, de alulgondolni, alultervezni. , alultervezett és – ami a legrosszabb – aluldolgozott.

Alix Freedman, a szerkesztő-helyettes a A Wall Street Journal , egy másik metaforát hív fel az ügy érdekében. A 2001-es Poynter vállalati jelentésekről szóló szeminárium résztvevőinek beszédében Freedman felidézte egy szerkesztő leírását az újságírás alapvető kihívásáról: „Desztillálj le egy söröshordónyi információt egy parfümös üvegbe.”

Ezért a Pulitzer-díjas katalógusba foglalja az anyagát egy sárga papírlapon, amely felsorolja az összes idézetet, példát és témát, amelyet a beszámolójában feltárt. Mindegyik osztályzatot kap. Csak az „A”-val jelöltek kerülhetnek nyomtatásra.

Célja szerinte az, hogy „maximalizálja a hatást”, hogy „nem csak példát, hanem sokatmondó példát is használjon. Nem csak egy idézet, hanem egy konkrét idézet.'

Freedman meghozza ezeket a döntéseket, mielőtt ír. Valószínűbb, hogy a jéghegyre hagyatkozom a folyamat végén, a felülvizsgálat során.

' Get Me Rewrite: The Craft of Revision ”, a NewsU-val kapcsolatos új tanfolyamom Casey Frechette stratégiák listáját kínálja, amelyek segítenek az íróknak leküzdeni a „ első vázlatos kultúra ” ami annyi újságírást a középszerűségre ítél. Írj korán. Hangosan olvas. Diagnózis, majd kezelés.

Rájöttem, hogy hozzá kell adnunk még egyet. – Vigyázz a jéghegyekre.

Túl gyakran elsüllyesztjük történeteinket olyan információkkal, amelyektől nem tudunk megválni, még ha nem is relevánsak. ('De két órát töltöttem azzal, hogy interjút készítettem a nem alapvető információkért felelős helyettes államtitkárral' - jajgatjuk. 'Hat hónapba telt, amíg a FOIA ezt a jelentést elkészítettem.' 'Négy bekezdésre van szükségem a szoba leírásához.')

Nem igaz. Az olvasónak látnia kell az információtömeg csillogó csúcsát, amely soha nem töri meg a felszínt, de lehetővé teszi az író számára, hogy kiválaszthassa a legbeszédesebb anyagot.

A történet ereje abból fakad, ami nincs benne.

Ez egy paradoxon, az egyik sok ellentmondás amelyek az író útjába esnek.

De a saját veszélyünkre figyelmen kívül hagyjuk.