A „fegyvertelen fekete ember” nem azt jelenti, amit gondolsz

A faji indíttatású lövöldözésekről szóló történetekben többször előforduló három szó megerősíti azokat az elfogult feltételezéseket, amelyeket az újságírók próbálnak leleplezni.

Híroldalak címei, amelyek a „fegyvertelen fekete férfi” kifejezést használják. (Ren LaForme)

Amikor újságírók írják vagy sugározzák ezeket a szavakat – „fegyvertelen fekete ember” –, mit hallasz? Ez egy olyan kifejezés, amely elterjedt az amerikai sajtóban, beleértve az NPR éterét és digitális híreit.

Mivel a rendőrök által elkövetett fiatal fekete férfiak sorozatos halálozása indította el a Black Lives Matter mozgalmat, ez a kifejezés ennek az üzenetnek az újságírói rövidítésévé vált: a fehér emberek igazságtalanul lelőnek egy feketét, mert faji előítéleteik miatt azt feltételezték, fenyegetés volt.

Ez három szóra sok munka.

Egy hűséges NPR-rajongó rámutatott, hogy amikor kimondjuk ezt a kifejezést, az nem mindig ugyanazt jelenti a beszélő számára, mint a hallgató számára. És most nem tudom megállni, hogy ne halljam.

Deirdre Moultrie észrevette ezeket a szavakat két kedvenc hírforrásában, az NPR-ben és a The New York Times „The Daily” podcastjában, legutóbb Ahmaud Arbery Brunswickben (Georgia állam) történt lövöldözése kapcsán. Valahányszor Moultrie (41) a marylandi Randallstownból, meghallotta ezt a kifejezést, az fájdalmat okozott neki.

Óvodapedagógusként, aki sok energiát fordít a gyermekek oktatására és mentorálására, így írt irodánknak: „Könyörgöm az NPR-nek, hogy ne hivatkozzon az igazságtalanul meggyilkolt fekete férfiakra „fegyvertelen fekete emberként”. … Hagyd abba! Fekete nőként és a fekete férfiak szerelmeseként minden alkalommal fáj, amikor meghallom ezt az aljas mondatot a rádióban.”

Az archívumban végzett keresés során kiderül, hogy az NPR 82-szer használta ezt a kifejezést az elmúlt évben. Ezek közül öt címlap volt, 26 pedig az óra tetején olvasható híradóban. És a legtöbb utalás – egészen pontosan 65 – Arbery februári meggyilkolása óta történt. Ugyanebben az időszakban a „fegyvertelen fehér ember” sehol nem jelenik meg az NPR tudósításaiban.

Miután beszéltem az NPR-en belüli és kívüli szerkesztőkkel, kriminológusokkal, újságírókkal és magával Moultrie-vel, arra a következtetésre jutottam, hogy a kifejezést túlzásba vitték. Az újságíróknak mindenhol, beleértve az NPR-nél dolgozókat is, óvatosnak kell lenniük azzal kapcsolatban, hogy mikor és miért használják, mert ez olyan rejtett feltételezésekben gyökerezik, amelyek különbözőek, attól függően, hogy ki vagy.

KAPCSOLÓDÓ KÉPZÉS: Jelentéskészítés a társadalmi igazságosság korában

Amikor egy újságíró azt írja vagy mondja, hogy „fegyvertelen fekete ember”, ezt a kifejezést kódként használja, jelezve hallgatóságának, hogy az erőszak áldozata nem jelentett halálos fenyegetést a gyilkosra vagy a gyilkosokra, legyenek azok állampolgárok. vagy zsaruk. Ez gyakran igaz is lehet – de a címlapbeszéd nem elég újságírói szempontból ahhoz, hogy magyarázatot adjon a miértre. Mi több, ez a közhely azt feltételezi, hogy az első kérdés, amit fel kell tennünk egy fekete kocogóval kapcsolatban, a következő: fel volt fegyverkezve?

Valójában a fehér emberek feketék ellen elkövetett indokolatlan erőszakának egész története nem abban gyökerezik, hogy a fekete férfinak volt-e fegyvere vagy sem. Ha Arberyt kocogás közben hátba lőtték volna két férfi, akik azt feltételezték, hogy fekete volt, menekülő betörő, és fegyvert találtak volna a zsebében, ez indokoltabb lenne? Az alapvető narratívának nincs értelme, hacsak nem ismeri és nem fogadja el azt a feltevést, amely mélyen a kollektív amerikai pszichében gyökerezik, több mint fegyveres vagy fegyvertelen: Ez egy hamis feltételezésről szól, hogy a feketék nagyobb valószínűséggel bűnözők.

„Az a tény, hogy jelezni kell, hogy egy fekete ember fegyvertelen, problémás” – mondta Lorenzo Boyd, a sokszínűségért és befogadásért felelős prépost-asszisztens, valamint a New Haveni Egyetem Fejlett Rendészeti Központjának igazgatója. – Megértem, hogy leíró jellegű, de bántó.

A kutatás meggyőző, mondta Boyd. A faji előítéletek mélyen beágyazódnak kultúránkba, és rendszerszintű diszkriminációhoz vezetnek a hatóságok, köztük a rendőrök, a biztonsági őrök és még a tanárok részéről is.

„Ha feltételezzük, hogy a feketék fel vannak fegyverezve, akkor ez a feltevés hibás” – mondta Boyd.

Ez nem azt sugallja, hogy amikor az újságírók a „fegyvertelen fekete ember” kifejezést használják, akkor a fekete bûnözés téves narratívájának kedveznek. Sőt, sokkal valószínűbb, hogy pont az ellenkezője. Az újságírás a tekintély megkérdőjelezésének hosszú történetében gyökerezik – és általában a fegyveres srácoknak van tekintélyük. Arra is készülünk, hogy megvizsgáljuk azt a kutatást, amely bemutatja, hogy a mélyen gyökerező előítéletek hogyan szivárognak be az igazságszolgáltatási rendszerben és a bíróságon kívüli rendszerekben rejlő feltételezésekbe.

És amikor egy újságíró leírja vagy kimondja a „fegyvertelen fekete ember” kifejezést, gyakran őszintén próbálja gyorsan feltenni a hallgatóság kulcskérdését: mi volt a konfrontáció körülménye?

Íme, hogyan működik ez a logika.

Újságíró: Egy fehér férfi lelőtt egy feketét.
Kétes közönségtag, aki esetleg elutasítja a történetet: Mit csinált a fekete ember, ami miatt a fehér ember lelőtte?
Újságíró: Nos, a fekete embernek nem volt fegyvere, nem jelentett halálos fenyegetést.
Közönség: Ezt fontos tudnunk (mert vannak rejtett előítéleteink).
Újságíró: Igaz, egy fehér férfi lelőtt egy fegyvertelen fekete férfit.

De ez nem működik.

„Maga a nyelv bonyolult, és megváltoztatja a kontextust” – mondta Karen Yin, egy veterán szerkesztő, a program alkotója és őrzője. Tudatos stílus útmutató, egy olyan forrás, amely több tucat ajánlást és bevált gyakorlatot egyesít a kommunikátorok által történelmileg marginalizált közösségek leírására szolgáló nyelvek számára. 'Ugyanaz a nyelv, amely az egyik beállításban működik, nem működik egy másik beállításban.'

Anélkül, hogy ennek teljesen tudatában lennének, az újságírók a „fegyvertelen fekete ember” kifejezést használják, hogy egy epizódot jelezzenek a fehérek feketék ellen elkövetett indokolatlan erőszak széles ívében.

Dee Moultrie, az NPR hallgatója Randallstownban, amikor meghallja ugyanezt a mondatot, valóban hallja: az NPR újságírói nem gondolják, hogy a fehér emberek szimpatikusak lesznek egy feketével, hacsak nem kötik ki, hogy nem volt nála fegyver.

„Az NPR-től és a „The Daily”-től kapom a híreimet. Ez az, ami engem a felszínen tart. Ez az, ami szórakoztat. Majdnem olyan, mint a bázis, mint az otthon” – mondta Moultrie egy videocsevegésben a héten. „Nem engedhettem meg, hogy ez a kifejezés elfoglalja a teremet. Szóval muszáj volt mondanom valamit. És még csak nem is haragból.

Aztán újragondolta magát, és rájött, hogy médiafogyasztása hatással volt arra, ahogy ő maga beszél a feketék elleni fehér erőszak jelenségéről.

– Nos, egy kicsit mérges voltam – mondta. „De ez inkább azért volt, mert ezt a kifejezést már korábban is mondtam. Szóval, jó, szólnom kell Michael Barbarónak (a „The Daily” podcastból), hogy hagyja abba ezt. El kell mondanom az NPR-nek. Mert egyszerűen nem tudják.'

Most már tudjuk.

Ha lenne hatalmam az irányelvek végrehajtására, az útmutatóm a következőt mondaná:

Legyen óvatos és szándékos a „fegyvertelen fekete ember” kifejezés használatakor a feketéket megölő fehér emberekről szóló történetekben, különösen a címszavakban. Míg a konkrét információk létfontosságúak a történet szempontjából, használjon pontos nyelvezetet a teljes kontextusban, ahelyett, hogy olyan kóddal beszéljen, amelyet a közönség minden tagja nem hall egyformán univerzális módon. Ehelyett lassítsa le a magyarázatot, és ragaszkodjon a tényekhez. Képzeld el ezeket a kérdéseket a „fegyvertelen fekete férfi” kifejezéssel kapcsolatban. Válaszolj rájuk, de háromnál több szóban. Miért fontos, hogy a támadó fehér, az áldozat pedig fekete? Mit értesz fegyvertelen alatt? A lövöldözők azt állítják, hogy azt hiszik, az áldozatnak volt fegyvere? Ha igen, milyen fegyvert? A felfegyverzett áldozat igazolta volna a gyilkosságot? Használnád ezt a kifejezést egy fehér ember leírására? Ha nem, miért?

Yin azt mondta, ez az általános üzenet stíluskalauza: „A tudatos nyelv a kritikai gondolkodás és az együttérzés metszéspontjában él.”

A nyelv rendetlen és fejlődik. Szakemberként a legjobb, amit tehetünk, ha tovább fejlődünk vele.

Ez az oszlop az NPR Nyilvános szerkesztő oszlopának módosított változata először megjelent május 21-én. Új sürgetővé vált, amikor a minneapolisi rendőrség meggyilkolta George Floydot, és ismét Kenosha-lövésével Jacob Blake-et.

Kelly McBride a Poynter vezető alelnöke és a Poynter Craig Newmark Etikai és Vezetési Központjának elnöke. Elérhető a címen email vagy a Twitteren a @kellymcb címen.