A Showtime „Fourth Estate” című műsora bemutatja, hogyan készül az újságírókolbász

Yamiche Alcindor egy ohiói házaspár asztalánál ül, akik egy kormányzati program segítségével korszerűsítették otthonuk ablakait és hatékonyságát. Óriási változást hozott, mondták neki büszkén. Nem tehették volna másként.

Akkor is Trump elnökre szavaztak volna – teszi fel a kérdést a New York Times riportere –, ha tudták volna, hogy megszakítják a programot? Ha mások nem tudták élvezni a nekik nyújtott előnyöket? Ha ők maguk lemaradtak volna?

Az évi 13 000 dollárt kereső feleség halkan válaszol: Trump helyettünk beszél. Ha áldozatokat kellene hoznunk, még ha ez azt is jelentené, hogy elveszítjük a háza nagyra értékelt fejlesztését, érdemes lenne rávenni a Falat, hogy megvédjen minket.

Ez a jelenet a Showtime „The Fourth Estate” című filmjének harmadik epizódjában megdöbbenti Alcindort. Ez megkérdőjelezi azt a szakadatlan munkáját, amelyet ő és a New York Times többi újságírója végzett a Trump-kormányzat első évének ellentmondó tényeinek összegyűjtése érdekében.

A jelenet egyike azon kevés bepillantásoknak Trump Amerikájába ebben a vasárnap premierre kerülő dokumentumfilmben, amely a Timesról és munkásságáról szól. Más pillantások – a CPAC-egyezmény, a médiát sújtó Trump-tüntetés Phoenixben és látogatás Steve Bannon Capitol Hill-i „nagykövetségén” – harcias érzést kelt, az elnök és a támogatók részéről, akik az újságírókat a nép ellenségeinek, „hamisnak” nevezik – és rosszabb.

A „Negyedik birtok” többnyire úgy működik, mint egy frissített „All The President's Men”, amely a 2016-os választásokban való orosz szerepvállalásról, a migrációs politika szigorításáról, a szagba fordult bűzről szóló lépésről lépésre összegyűjtött tényekre fókuszál. a korrupcióról, a keményen dolgozó riporterek kitalálják.

Állandóan dolgoznak, csodálkozik Dean Baquet szerkesztő, sokkal keményebben, mint pályafutása akkori szakaszában.

Alcindor azt mondja, hogy nagy felelősséget érez a Times néhány színes bőrű riporterének egyikeként. Azon a napon, amikor Jeff Sessions megfogadta, hogy felszámolja a DACA-t, beszélt Dick Durbin szenátorral, egy litván bevándorló fiával, aki a DACA törvényjavaslatot írta. Röviden beszélt az apjáról, Port-au-Prince-ből és Petionville-ből, és Durbin elmondta, hogy Haitin járt. Egy másik jelenetben Alcindor, most a PBS NewsHour-on beszélt Emmett Till és meggyilkolásának ténye – holttestének fényképe az újságokban –, mint a tények változást hozó erejét mutatja.

Emberi lények hozzák ezeket a tényeket, Liz Garbus dokumentumfilmje gyakorlatilag kiabál veled.

Az egyik jelenetben Maggie Haberman a washingtoni irodában a falhoz guggolva vigasztalja gyerekeit, akik visszatértek New Yorkba, mondván, hamarosan hazatér. Trump megverte a riportert, aki azt mondta, hogy riporter apjától megtudta, hogy az újságírás többet visz el, mint amennyit visszaad, ennek ellenére kergette az adrenalint. (Ő, akárcsak James Comey, sőt maga Trump is, azt hitte, Hillary Clinton fog nyerni – és megígérte a gyerekeinek, hogy 2016 novemberében visszakapják az anyjukat.)

Adam Goldman és Matt Apuzzo, akik az Associated Pressnél töltött éveik óta a legjobb barátok (sőt az utca túloldalán laknak egymással), kapnak hírt, beleértve a Paul Manafort otthonában történt razziát is. Egy másik AP állatorvos a washingtoni irodában, Matt Rosenberg, egy elvált apa, két gyerekét munka előtt iskolába viszik.

Egy másik gombócgép, Michael S. Schmidt arról beszél, hogy különös hangsúlyt fektet – nem házas, nem volt kapcsolatban senkivel –, amint egy este egyedül megy elütni egy vödör golflabdát. Az egyik előképben , Glenn Thrush, akit a főnökök a mértéktelen tweetekre öltöztetnek be, elismeri, hogy a mértékletességgel, még az alkohollal is baj van.

Egy újságíró számára a híradószoba jeleneteinek megélt igazsága van. Elizabeth Bumiller, a washingtoni iroda állandó vezetője annyira dühös a New York-i szerkesztőkkel, hogy egyikükkel sem beszél, miután megváltoztatták a vezető szerepet az Unió állapotáról szóló történetben. A MacBook Air-es riporterek árajánlatokat küldenek másoknak. Az újságírók megvitatják a keretezést, a szövegkörnyezetet és a jelzőket, javítva az egyik történetet a „borzasztó” szóval az „áruló” helyett.

Garbus rendező hatékonyan létrehoz egy képernyőt a képernyőn belül a híreket közvetítő tweeteknek – és gyakran vágja a CNN adásait a Times szélesebb világra szóló adásaihoz. Akárcsak Alan Pakula rendező az „Elnökök”-ben, Garbus is szembeállításokat mutat be, és az első részt Trump „amerikai vérontás” beiktatási beszédének híradói reakcióival kezdi. Az epizódot a valaha volt egyik legfurcsább szembeállítással fejezi be, Trump a húsvéti tojásvadászatban, miközben a riporterek befejezik a történetet, amely a kormányzat legvitatottabb szavára dől: az összejátszásra.

A sorozat emellett kizökkenti a nézőt a Trump-adminisztráció korrupciója miatti béka a forrásban lévő vízben kábulatból, az újságírók pedig csodálkozva reagálnak, amikor felfedezték a nemzetbiztonsági tanácsadó titkos csatornáját a Kremllel, Trump kampányának külpolitikai tanácsadójával, aki tudta, találkozott egy Kreml közvetítőjével, a vád szerint a Trump kampánymenedzsereként dolgozó Manafort „ingyen” 75 millió dollár megkérdőjelezhető forráshoz jutott külföldről.

Talán ez a Showtime sorozat, amely a riporterek humanizálásával és a tények feltárására irányuló törekvésükkel a prémium kábelcsatornák közönségét éri el, megnyerheti a megtérőket az újságírás – és a tények – értékére a demokrácia szempontjából szörnyű (áruló?) időben.

De még mindig Yamiche Alcindorra és az általa megismert ohiói házaspárra gondolok, a küszködő férjre és feleségre, akik gazdasági hasznukat egy olyan falra cserélnék, amelyről sokan elismerik, hogy csak az azt építő vállalkozóknak lesz haszna.