A Scientific American, az Egyesült Államok legrégebbi magazinja újabb mérföldkőhöz érkezett, ahogy a tudományos hírek iránti étvágy felforrósodik

Miközben az éghajlatváltozás és a világjárvány a tudomány hitelességét politikai témává változtatta, egy régi magazin néhány forró témával foglalkozik.

(Scientific American)

Míg az ország hírciklusa a múlt héten a Laura hurrikánra, a republikánusok nemzeti kongresszusára és az újabb fájdalmas rendőri lövöldözés miatti tiltakozásokra összpontosult, az ország legrégebbi, folyamatosan megjelenő magazinja ünnepelte 175. születésnapját.

Nem is olyan csendesen. A Scientific American jubileumi különleges száma pénteken jelent meg. Két témája van – a nagyon hosszú élettartamról szóló megjegyzések, amelyek a tudományról tanult legfontosabb dolgokról és az elmúlt 175 év során szerzett ismereteinkről szólnak.

Digitális változata elérhető de nem ingyen. Ez 6,95 dollárba fog kerülni.

(Scientific American)

Beszéltem Laura Helmuth főszerkesztővel, aki öt hónappal ezelőtt a The Washington Post egészségügyi és tudományos tudósításainak irányításáról költözött. (Mariette DiChristina, az előző évtized szerkesztője távozott, hogy a Bostoni Egyetem Kommunikációs Főiskolájának dékánja legyen).

Ez egy álommunka, mondta nekem Helmuth, aki 20 évet töltött riporterként és szerkesztőként a területen, miután megszerezte a Ph.D. kognitív idegtudományban a Kaliforniai Berkeley Egyetemen. 'Imádom ezt a magazint. Örökké létezett… és szeretném még befolyásosabbá tenni.”

Helmuth iskolai végzettsége és még maga a Scientific American is ijesztőnek tűnhet az egyébként okos olvasók számára, akik a középiskolai fizikával küszködtek. De nem igazán. A magazin küldetése amellett, hogy intelligens újságírást készít számos tudományos témában, az, hogy mindezt érthetővé tegye a nem szakember számára is.

A cikkek nagyjából felét gyakorló szakemberek írják, nem pedig újságírók. Így a munka jó része az, hogy segítsünk ezeknek a tudósoknak világosan írni. (Helmuth azt mondta, hogy saját tudományos doktori fokozata ritkán jött szóba a tudósításban és a szerkesztésben, kivéve a „kulturális kompetenciát”, amikor a szakemberekkel beszélget.)

Helmuth azt mondta nekem, hogy a Scientific American céljának része az oktatás, „az emberek kíváncsiságának és érdeklődésének növelése, kapacitásépítés”. Olvasson néhányat, remélem, és szeretne többet megtudni.

A közhely szerint ez most egy tanulható pillanat, amikor a laikusok a közösségi terjedés talányával birkóznak, vagy most először tehetnek különbséget a vírus és a bakteriális fertőzés között.

Öt évvel ezelőtt meglátogattam a Scientific American formulát a magazin 170. évfordulója alkalmából készült cikkben – és egy különszámban, amely az egyszeri munkatársról, Albert Einsteinről szól.

Azon tűnődtem, vajon a digitális webhely olyan napilap-mellékletté fejlődött-e, mint az Atlantic.com vagy a NewYorker.com.

A válasz igen. Amikor csütörtökön megnéztem, a három fő sztori az volt, hogy megnézzük, hogyan változtatta meg a viharhullámot az éghajlatváltozás, egy történet a COVID-19 kezelésének válságáról Indiában, egy másik pedig arról kérdezett, hogy a vörösfenyők túlélik-e a kaliforniai erdőtüzeket.

Az oldal helyet kapott egy tipikus Scientific American funkciónak is, amely nem nyilvánvaló, de érdemes tudni. Az „Orvosi oktatás újragondolására van szükség” című írás megjegyezte, hogy a jelenlegi rendkívül szelektív felvételi rendszer, valamint az orvosi engedélyek hosszadalmas és költséges útja az 1910-ben megjelent, befolyásos Flexner-jelentésből származik.

Hasonlóan változatos a keverék a jubileumi számban. Az egyik rész azt vizsgálja, hogy a gyógyszerek és oltások százéves sikerei nem szültek-e önelégültséget a fertőző betegségek leküzdésében.

A legsikeresebb ajánlatok között szerepelt egy mese a 19. századi Scientific American szerkesztőről, aki megtervezte és megépítette egy légi hajtású metró demóját – de a New York-i Boss Tweed politikai okokból leverte.

Helmuth elmondta, hogy amellett, hogy olyan publikációknál dolgozik, mint a Science, a Smithsonian és a National Geographic, számos tudományos újságírásból is bejárt mintát. A Slate-nél főként véleménycikkeknek szentelték a munkát. Ez 2020-ban különösen aktuálisnak bizonyul, mivel a tudomány hitelessége politikai kérdésként egyre inkább előtérbe kerül.

Ha hozzávesszük az éghajlatváltozást és a világjárványt, akkor a tudomány forró téma lett – mondta Helmuth. Tanúja az ilyen erős versenytársak növekvő névsorának – a régóta fennálló Science Newsnak és a viszonylag újonnan érkezőknek, mint a Boston Globe’s Stat, az InsideClimate News és a digitális Nem sötét a Massachusetts Institute of Technology-tól.

Helmuth három azonnali szerkesztői prioritást határozott meg:

• Az elsőrendű pandémiás lefedettségen túl a közegészségügyi problémák általánosabb vizsgálatára. A jövőben a nemzetközi együttműködés lesz a legfontosabb, mivel a vírus és terjedése nyilvánvalóan nem tartja tiszteletben a határokat.
• Már George Floyd és a Black Lives Matter előtt is „tudtuk, hogy javítanunk kell a sokszínűségen és a befogadáson” – mondta Helmuth, ami egyszerre értett egy változatosabb személyzetet és több, a kisebbségi aggodalmakra vonatkozó tartalmat. Ez is kritikus lesz – tette hozzá Helmuth – a fiatalabb közönség bevonásához.
• Végül a „félretájékoztatás és a félretájékoztatás tudománya” egyre gyakrabban jelenik meg a magazinban és annak honlapján.

Ami a Scientific American ötéves jövőképét illeti, Helmuth azt mondta, hogy az tovább tart, mint az öt hónap. „Ez egy nagyon stabil modell” – mondta, és olyan jól bevált, hogy nem nehéz kiváló szabadúszókat találni.

A stabilitás az üzletre is kiterjed. A magazin nyereséges volt, és 2020-ban is az lesz, mondta, bár ő és egy szóvivője nem volt hajlandó részletesebb pénzügyi információkat közölni. Továbbra is minden hónapban megjelenik nyomtatásban, miközben sok más magazin csökkentette a gyakoriságát.

Természetesen Helmuth szerint a Scientific American elvesztette a nyomtatott reklámokat idén, mint minden más magazin vagy újság.

Hasonlóképpen összeomlott az újságárusok értékesítése, amelyek száma kicsi, de a kedvezményes előfizetésekhez képest nagyon jövedelmező. Azok az idők, amikor fél tucat magazint vásároltak a repülőtéren egy parttól-partig vagy transzkontinentális repüléshez, már a digitális korszakban hanyatlóban voltak. Mára a légi közlekedés majdnem kihalt.

A példányszám meglehetősen stabil, 300 000 - 240 000 nyomtatott plusz digitális, további 22 000 csak digitális, és a fennmaradó mennyiség más kategóriákból áll.

A Scientific Americant 2015 óta adja ki a Springer Nature. Így nem néz szembe a pazar kiadások miatti visszafogással, mint például a Condé Nast csoporttal. Az sem jelentene veszélyt, hogy egyéni vásárlók számára egy tűzeladás része legyen, ahogyan a Time és testvérei, a Fortune, az Entertainment Weekly és a Sports Illustrated esetében történt.

Az biztos, hogy ezekben a viharos médiaidőszakokban ritkaságszámba megy a dolog. Mindazonáltal elgondolkodva megjósolom, hogy a régi Scientific American jó fogadás arra, hogy elérje 180. vagy akár 185. születésnapját.

Rick Edmonds a Poynter média üzleti elemzője. Őt emailben lehet elérni.

Helyesbítés: A Scientific Americant a Springer Nature adja ki, nem az Axel Springer.