A nyelvjárás problémája

Az egyik legtrükkösebb és legcsábítóbb írásművelet az, ha visszaadja az ember beszédstílusát. A feleségem, aki Rhode Islanden nőtt fel, talán egyszer azt mondta nekem: „Új mintára lesz szükségem egy kordbársony pulóverhez”, de ez valószínűleg inkább így hangzott: „Új mintára van szükségem egy cawdurhroy jumpuh.” Amikor új házas nevét „Clark”-nak ejtette ki „Óra”-nak, megfenyegettem, hogy első lányunkat Adának nevezem el (Érted? Ada Clock?)

Mindannyian dialektusban beszélünk – és néha írunk –, ami számomra az angol nyelv egy nem szabványos formáját jelenti, amelyet nemzeti származás, régió, etnikai hovatartozás vagy társadalmi osztály határoz meg vagy befolyásol. Vannak szabványos dialektusok, amelyeket néha a koine a birodalomé. A szó egy ókori görög dialektus nevéből származik, amelyet egykor a hellenisztikus világ standardjának tartottak, de modern használata az AHD meghatározása szerint: „Regionális dialektus, amely szélesebb területen válik standard nyelvvé, elveszítve a sajátosságait. legszélsőségesebb helyi sajátosságok.”

Angliában, legalábbis Chaucer kora óta (körülbelül 1380), a standard dialektus az volt, amelyet Londonban, a politika és a kultúra központjában vagy környékén beszéltek. (Gondoljunk csak most a BBC nyelvére.) Chaucer és Shakespeare is regionális dialektusokat ad egyes szereplőik szájába, hogy megkülönböztesse vagy gúnyolja személyiségüket. Chaucer például magához vett két esztelen egyetemi hallgatót Cambridge-ben, és beszélni akart velük Anglia távoli északi részének kifinomult nyelvjárásában. Más szóval, a botokból csikkeket csinált nekik.

Shakepeare egyik nevetője a „V. Henrik” Fluellen nevű szereplője volt, egy nagyképű bolond, aki tagadhatatlan walesi akcentussal beszélt. Nagy Sándorról szólva Fluellen azt kérdezi: „Hogy hívják azt a várost, ahol Malac Sándor született?” A humor a Nagy helyett a Nagyból származik, és még a viccesebb dialektus is átvált Nagyról Disznóra.

Az Egyesült Államokban a szokásos beszélt dialektust néha „ Általánosított amerikai ”, azt a beszédformát, amelyet nagy valószínűséggel hallhatunk híradóinktól. Az amerikai beszéd dialektusföldrajzában nem az északi, hanem a déli nyelvet csúfolják az egyszerűséggel és fanatizmussal való asszociációi miatt. Ez önmagában a nyelvi előítélet egy formája, amelyet minden írónak óvatosnak kell lennie, hogy elkerülje.

Már régen megtanultam azt a kemény leckét, hogy a dialektusban semmi sem rejlik, ami azt nyelvi szempontból felsőbbrendűvé vagy alacsonyabb rendűvé tenné a másiknál. És mégis, amikor nyelvjárást hallunk vagy olvasunk, az előítéleteinken alapuló erőteljes reakciót válthat ki. Az idegen nyelvek és az ékezetek hasznos esettanulmányokkal szolgálnak. Amikor brit angolt hallok, a „kultúra” jut eszembe. Amikor franciául hallok, az jut eszembe, hogy „romantika”. Amikor olaszul hallom, „szenvedély” jut eszembe. Ha németül hallom, „diktátor” jut eszembe. Miért ilyen egyesületek? Nem a nyelvből származnak, hanem a nyelv beszélőivel kapcsolatos érzéseinkből, az ő kultúrájuk és történelmük – és a miénk – alapján.

Doug Williams volt az első afro-amerikai hátvéd, aki Super Bowl-győzelemre vezette csapatát. Profi pályafutását a Tampa Bay Buccaneersnél kezdte, de egy szerződési vitában elengedték. A Bucs nélküle kezdett gyengén játszani, és amikor egy riporter megkérdezte, hogyan érzi magát régi csapatával kapcsolatban, Williams azt mondta: 'Remélem, 0 és 16 lesznek.' Más szóval reményét fejezte ki, hogy minden meccsüket elveszítik.

Egyes dialektusokban a „legyen” ilyen használata, bár nem szabványos, nem hiba. Időt, időtartamot fejez ki. Azt jelzi, hogy a szónok azt akarta, hogy a csapat hosszú távon veszítsen. De az idézet problémát jelent az író számára. Vannak, akik elolvassák, és azt hiszik, hogy a beszélő tudatlan, még akkor is, ha „gettó” vagy „ebonics”, vagy egyszerűen „fekete” jellemez. Persze egy író átfogalmazhatná az idézetet, de az ilyen tisztulás kicsapja a levet az eredetiből.

Az írók tévednek, amikor úgy döntenek, hogy a nyelvjárást a kultúra bizonyos „színes” szereplőire korlátozzák. Amikor Marshall Frady egy híres életrajzot írt Alabama kormányzójáról, George Wallace-ről, a szegregációs politikust idézte, aki olyan dolgokat mondott, mint „Amíg ahm guvnuh…”, de mégis Bobby Kennedyt idézte (aki jellegzetes New England-i akcentussal beszélt). ) mintha Walter Cronkite lenne.

Ez elvezet néhány hasznos tanácshoz E.B.-től. White „A stíluselemek” című részében: „Ne használj dialektust, hacsak nem jó a füled.” Figyelmeztet, hogy a beszéd fonetikus írásmódja könnyen félreérthető. „A legjobb nyelvjárási írók általában véve gazdaságosak tehetségükkel: a normától való eltérés minimumát, nem pedig maximumát alkalmazzák, így kímélik az olvasót, és meggyőzik.”

Következő: Nyelvjárásleckék a mesterektől