A tervezett szülői videók és a titkos felvételek az újságírásban gyökereznek, amivel kihívást jelentenek

Nevezheti őket „fedett aktivistáknak”.

Emberek, akik striciknek és prostituáltaknak adják ki magukat látogassa meg a Planned Parenthood klinikákat . Egy Humánus Társaság nyomozója munkát kap egy kaliforniai vágóhídon az állatkínzásról szóló törvények megsértésének felderítésére. Republikánus segédek, akik „projekten dolgozó” diákoknak vallják magukat szembeszáll egy észak-karolinai kongresszusi képviselővel és heves választ váltanak ki. Újabb hamis stricik és prostituáltak felkeresi az ACORN irodáit , az ellentmondásos közösségi szervezet.

Mindeközben a kamerák videót rögzítenek, amely végül eljut a YouTube-ra.

Néha a kamerák rejtve vannak. Más esetekben a rögzítő eszközök jól láthatóak, de az aktivisták eltitkolják saját kilétüket.

Akárhogy is, az eredményül kapott videókat gyakran átveszi a mainstream média, ahol segítenek meghatározni a híreket, és mélyreható hatást gyakorolnak a célpontjaikra.

Védekezésbe helyezték a Planned Parenthoodot, hozzájárultak a vágóhíd bezárásához, és felgyorsították az ACORN csődbe süllyedését. Bob Etheridge kongresszusi képviselő videója a YouTube-é volt legnézettebb „hírek és politika” videó tavaly, és szinte biztosan szerepet játszott novemberi választási vereségében.

De a leleplezések kihívások elé állítják a hagyományos újságírókat is, akiknek meg kell ítélniük, hogy pontosak-e vagy megtévesztőek, és hogy legitim híreket vagy színházi előadásokat jelentenek-e.

„Az ilyen típusú dolgok használata valóban tele van jogi és etikai aggályokkal a mainstream média számára” – mondta. A Minnesota Egyetem médiaetikai professzora, Jane Kirtley .

„Honnan tudod, hogy ki készítette? Honnan tudod, hogy nem szelektíven szerkesztették? Honnan tudod, hogy távolról az, ami állítólag az?

„Olyan problémás, mintha valaki tudtodon kívül küldene neked egy videót barna csomagolásban a keresztfa felett.”

“Túlhasznált és rosszul használt”

A titkos aktivisták technikáik egy részét a mainstream újságírásból kölcsönzik. A napok óta Nellie Bly és Upton Sinclair , a riporterek eltitkolták kilétüket, hogy beszivárogjanak olyan helyekre, ahol nem szívesen látnák a sajtót.

CBS News „60 Minutes” segített a titkos videonyomozások úttörőjében az 1970-es években , és a televíziós hálózatok továbbra is alkalmazzák őket állítólagos behálózásra gátlástalan légcsatorna-tisztítók , szélhámos orvosi klinikák és egyéb csapások.

Az ilyen módszerek azonban ellentmondásosak, még akkor is, ha hagyományos újságírók alkalmazzák.

A kritikusok pl. megkérdőjelezte a taktikát a „To Catch a Predator” című NBC-hírsorozatból, amely a szexbarátokat próbálta leleplezni. És a mérföldkőnek számító jogi eset , a Food Lion áruházlánc 5,5 millió dolláros csalással kapcsolatos ítéletet nyert az ABC Newstól (később egy fellebbviteli bíróság mindössze 2 dollárra csökkentette), miután egy rejtett kamerás riport állítólagos egészségtelen élelmiszerkezelési gyakorlatról szólt.

'Egyértelmű, hogy a titkos és rejtett kamerás riportokat sok hírszervezet túlzottan használta és visszaélte' - mondta a Poynter's Bob Steele, aki a DePauw Egyetem Janet Prindle Etikai Intézetét is irányítja.

Több mint egy évtizeddel ezelőtt Steele kifejlesztett szakmai standardok a titkos televíziós újságíróknak azt javasolja, hogy a megtévesztést csak végső eszközként használják fel, ha nincs más mód a „kivételesen fontos információk” közlésére.

Hangsúlyozta azt is, hogy az újságírók kötelessége, hogy a rejtett videókat jól kutatott kontextussal egészítsék ki, és azt a célpontokra gyakorolt ​​hatás mérlegelésével egyensúlyba hozzák.

De míg Steele elismeri, hogy a mainstream média néha nem felel meg ezeknek a szabványoknak, az aktivisták által készített videók további aggályokat vetnek fel.

„Azok az aktivista csoportok nem azt csinálják, amit az újságírás” – mondta Steele egy telefonos interjúban. 'Nagyon erős lojalitásuk van napirendjükhöz, ami nem biztos, hogy összhangban van azzal, hogy a nyilvánosság előtt elmondják az igazat.'

Valójában sok titkos aktivista videó nem áll másból, mint magából a „csípésből”. Általában nem adnak összefüggést a célcsoporttal vagy egyénnel kapcsolatban néha elgondolkodtathatja a nézőt milyen „kivételesen fontos információkat” próbált feltárni az aktivista. Néhányan alig többnek tűnnek, mint erőfeszítések elérje a célt -ba mond valami kínosat .

A Planned Parenthood videók vírusként terjednek

Az aktivista videók azonban gyakran jelentős médiavisszhangot keltenek. A Planned Parenthood legutóbbi csípés – az abortuszellenes csoporttól Élő akció - váltott ki történeteket a The New York Times és washingtoni posta , a „CBS Evening News ” és tovább Fox hírek . A Wall Street Journal „videóbotránynak” nevezte a leleplezéseket, és arról számolt be, hogy az egyik videó „úgy tűnik, hogy egy New Jersey-i Planned Parenthood” dolgozót tanácsol egy feltételezett szexkereskedőnek a kiskorú prostituáltak gondozásáról.

A sztori egyre nagyobb teret nyert, amikor a Planned Parenthood elbocsátotta a New Jersey-i dolgozót, és a Planned Parenthood és a Live Action is bűnüldözési vizsgálatot kért egymás ellen. A Live Action további videókat is kiadott Virginiában, New Yorkban és Washingtonban, ami a következőhöz vezetett további fedezet a helyi médiából .

„Kezdetben volt némi vonakodás, hogy ne csináljunk túl sokat abból, ami valójában nem is olyan nagy történet” – mondta Laurence Hammack, a Roanoke (Va.) Times munkatársa. aki az Élő Akcióról írt Február 5-én, miután egy szexmunkásnak kiadó férfi videót rögzített a helyi Planned Parenthood irodában.

„De miután világossá vált, hogy ez valami országos híreket generál, és hirtelen itt, Roanoke-ban történt, elég gyorsan megszületett a döntés, hogy szeretnénk egy történetet” – mondta Hammack telefonon.

Hammack cikke kontextust adott – rámutatva arra, hogy a legújabb élőszereplős videók az abortuszt ellenzők folyamatban lévő országos kampányának részét képezték, hogy megtámadják a Planned Parenthood szövetségi finanszírozását. Beszámolt a Live Action állításáról, miszerint a Planned Parenthood elnézte a kiskorúak szexuális kizsákmányolását, de egyensúlyba hozta a Planned Parenthood válaszával, megjegyezve, hogy a Roanoke klinika dolgozói nem tettek semmi illegálisat a rögzített látogatás során, és felszólították a rendfenntartó szerveket, hogy jelentsék az epizódot.

(NAK NEK külön Time vezércikk – amiben Hammack nem vett részt – tovább ment, és a Live Action vádjait „hazugságnak”, a videót pedig „átverésnek” nevezte.)

Hasonlóképpen, egy ABC News sztori a Live Action Richmond (Va.) klinikai látogatásáról idézett egy jogi szakértőt, aki szerint a Planned Parenthood munkatársai megfelelően reagáltak. „Az első (New Jersey-i) videóval ellentétben úgy tűnik, hogy a richmondi klinika dolgozója professzionálisan és megfelelően jár el” – jelentette az ABC.

Úgy tűnt, hogy más újságírók hajlandóbbak elfogadni az élőszereplős események értelmezését. „Ez a titkos videó… leesik az állad” elkezdett egy történetet a New York-i WPIX-TV-n.

„A Richmond's Planned Parenthood szemet huny a kiskorúak szexmunkásként való kihasználása előtt?” – kérdezte egy horgony a WTVR-TV-nél, a város CBS leányvállalatánál, amely a Live Action richmondi videóját néhány órával azután sugározta, hogy a szervezet február 3-án közzétette.

„Egy szervezet szavát veszi” – mondta Greg McQuade, a WTVR riportere egy telefonos interjúban. Azt mondta, hogy „megcsinálta a házi feladatát”, és elégedett volt azzal, hogy az Élő Action „legitális művelet”.

McQuade történetei tartalmaztak részleteket a klinika videójából, egy interjút a Live Action alapítójával, Lila Rose-zal, valamint Ken Cuccinelli virginiai államügyész reakcióját, aki a Planned Parenthood ellenfele volt. McQuade egy írásos Planned Parenthood nyilatkozatot is elolvasott. (A Planned Parenthood még aznap este elérhetővé tette a szóvivőt, és a WTVR kamerás interjút sugárzott 11:00 órakor. hírösszefoglaló.)

„Nem dobnánk ki valamit akarva-akaratlanul a levegőbe” – mondta McQuade. „Minden bázist meg akartunk érinteni, és meg akartuk győződni arról, hogy a Planned Parenthood megfelelően képviselve legyen.”

Mind Hammack, mind McQuade azt mondta, hogy hírműveleteiknek nincs konkrét szabályzata a titkos aktivista videók kezelésére. Kirtley – a minnesotai professzor – azt mondta, hogy tavaly tavasszal kutatta a témát, kevés ilyen politikával rendelkező szerkesztőséget talált.

Arra azonban figyelmeztet, hogy az egyértelmű iránymutatások hiánya veszélyeztetheti a szervezet hitelességét, különösen akkor, ha egy aktivista házi készítésű videóját ellenőrzés nélkül sugározza, vagy úgy tűnik, hogy elfogadja a következtetéseit.

„A hírszervezete nevét kockára teszi, ha ezt úgy fogadja el, mint amilyennek látszik” – mondta Kirtley. 'Akkor mi különböztet meg a YouTube-tól vagy bárki mástól, aki egyszerűen közzétesz dolgokat anélkül, hogy megpróbálná ellenőrizni?'