Üzenet mindenkinek, aki azt mondja: 'Ragaszkodj a sporthoz'

A sportolóknak és másoknak minden joguk megvan a szóhoz. Hangold ki, ha kell, de azt mondani az embereknek, hogy ne nyilvánítsanak véleményt, egyenesen Amerika-ellenes.

A Tampa Bay Rays játékosai egy „Justice” közelében melegítenek be. Egyenlőség. Most.' jelentkezzen be a videotáblára a múlt heti Major League Baseball meccs előtt. (AP Photo/Chris O'Meara)

Bárcsak kapnék egy fillért minden alkalommal, amikor egy olvasó azt mondta nekem, hogy „ragassza magát a sporthoz”, amikor sportrovatvezetőként dolgoztam. volna, hát nagyon fillérekből.

Azt sugallni most, hogy minden sportolónak, sportcsapatnak, hírszervezetnek vagy sportújságírónak „ragassza magát a sporthoz”, nevetséges gondolat. Ez olyan, mintha megkérnénk őket, hogy ne egyenek. A világ megváltozott. Az ország természetesen folyamatosan változik. Mint Thomas Boswell, a Washington Post munkatársa nemrég írt Miután Jacob Blake-et lelőtték a rendőrök a wisconsini Kenosha városában, „E hétig 2020 volt az az év, amikor a sport a legkevésbé számít. Most talán ez lesz a sport legfontosabb éve.”

Augusztus 26-án a CNN kiváló médiaírója, Kerry Flynn tweetelt „Emlékezzen arra, amikor az ESPN olyan volt, hogy ~ rajongóink nem akarták, hogy politikával foglalkozzunk ~, a G/O Media pedig olyan volt, mint a Deadspinnek ~ ragaszkodnia kell a sporthoz ~ Jó idők…” Nos, Flynn ezt a tweetet történetté alakította: „Az ESPN és a versenytársak felhagynak a „Stick to Sports” mantrával. A politika most tisztességes játék.”

Flynn ezt írja: 'A hálózat mindent beleadott a tiltakozásokhoz csatlakozott és a fekete amerikaiak, például George Floyd és Breonna Taylor rendőrök általi haláláról beszélt sportolókról szóló tudósításaiban.'

Az ESPN ragaszkodik ahhoz, hogy mindig is hajlandó volt tudósítani a sport, a társadalom és a politika metszéspontjáról, de kétségtelen, hogy sok néző nem akarta, hogy az ESPN belemerüljön a politikába. Az sem kérdéses, hogy az ESPN legalább kényelmesebb volt, amikor olyan sugárzott személyiségek, mint Jemele Hill, ragaszkodtak a sporthoz, beleértve a Twittert is. Amikor a Tampa Bay Times sportrovatvezetője voltam, és olyan dolgokról írtam, mint például Colin Kaepernick letérdelése vagy a washingtoni futballcsapat egykori rasszista beceneve, dühös e-maileket kaptam, amelyekben azt mondták, hogy „ragaszkodjak a sporthoz”. A levelekben ez állt: „A sport a menekülés, és nem akarok politikát a sportágammal.”

A hitem? A nézők és az olvasók jól érzik magukat abban, hogy a politika keveredik a sporttal, amíg egyetértenek a politikával. Csak akkor idegeskednek fel, ha egy író vagy sportoló politikai álláspontjával ellentétes oldalon állnak.

Flynn megjegyzi, hogy amikor megjelent az MSNBC „Morning Joe” című műsorában, az ESPNer Cari egykori bajnoka, aki most egy Vice TV-műsort vezet Jemele Hill-lel, azt mondta: „Azok, akik azt mondják, ragaszkodj a sporthoz, kényelmetlenül érzik magukat a látottakról. a világban, és hogyan kapcsolódik ez a sporthoz.”

És gyakran a politikusok vonják be a sportot a beszélgetéseikbe, például amikor Donald Trump elnök az NFL- vagy NBA-tüntetésekről beszél, vagy részt vesz abban, hogy egyetemi futballt kell-e játszani vagy sem.

De itt van a lényeg: nevetséges a történelem jelenlegi időszakában azt várni a sportolóktól, hogy „fogják be a szádat, és cselekszenek”, ahogy a Fox News munkatársa, Laura Ingraham mondta egyszer. Minden összefügg egymással, és a sportolóknak éppúgy joguk van megszólalni, mint bárki másnak. A médiacégeknek és a rovatvezetőknek is megvan ez a joguk. Ha valaki ezt nem akarja megnézni vagy elolvasni, annak is joga van. Megragadhatják a távirányítót, egy másik weboldalra léphetnek, kidobhatják az újságjukat.

De elmondani bárkinek nem véleménynyilvánítás egyenesen Amerika-ellenes.

Ha már a sporthoz való ragaszkodásról beszélünk, a Miami Herald egy vita közepén áll. Ez akkor kezdődött, amikor a sport rovatvezető Armando Salguero a Twitteren kritizált Ryan Tannehill, az NFL hátvédje, aki egy videóban elmondta, hogy az Egyesült Államokat rasszista eszmék alapján alapították. Salguero ezt követően kifogásolta „Amerika-bántó embereket, akik soha nem éltek és soha nem is fognak élni sehol máshol”. (Salguero írt arról, hogy gyermekként megszökött Kubából az anyjával.) Salguero egy linket is közzétett egy videóhoz, amely a háromötödös kompromisszumról beszélt, és arról, hogy az valójában „rabszolgaság-ellenes”.

Herald kiadó és ügyvezető szerkesztő Mindy Marques elmondta a Miami New Times Joshua Ceballosnak hogy Salguero véleménye nem tükrözi a Herald véleményét, de hozzátette: „A véleménynyilvánítás szabadságához és a szabad sajtóhoz való jog demokráciánk alapja. Armando Salguero a Miami Herald sportrovatvezetője, és az újságírókkal ellentétben a rovatvezetőknek széles mozgásterük van véleményük kifejtésére.”

Salguero közleményt tett közzé a Twitteren , azt mondják, hogy a rasszizmus minden formában „undorító”. Azt is írta: „Tehát ha valaki őszintén értelmezte a megjegyzéseimet, hogy mást sugalljon, biztosíthatom Önt, hogy nem erről van szó, és nem állt szándékomban fájdalmat okozni senkinek.”

De ezzel nem ért véget. Most jön a hír, hogy egy másik Miami Herald sportíró, Greg Cote beszélt a vitáról a Herald podcastjában, de a Herald kivágta ezt a hat percnyi kommentárt. – tweetelt Cote a Herald „a cenzúrát választotta az átláthatóság helyett”.

Cote elmondta Ceballosnak a felső vezetés levágta a podcastnak azt a részét, mert érzékeny téma volt, és nem akarták szítani a lángokat. A Herald szakszervezete – One Herald Guild – tweetelt , „A One Herald Guild elítéli munkáltatónk cenzúráját. A témával kapcsolatos fontos beszélgetés elhallgatása akkor következik be, amikor ez a szakszervezet olyan javaslatot készít elő, amely megerősíti híradónk rasszizmusellenes politikáját. Ez a cselekedet gátolja a diskurzust.” Hozzátette: 'A podcast epizód cenzúrázásával a Miami Herald vezetése szándékosan meghiúsítja a produktív beszélgetéseket arról, hogyan építsünk antirasszista munkahelyet.'

Nézze meg Ceballos történetét további részletekért, beleértve a Herald többi riporterének és rovatvezetőjének reakcióját.

(AP Photo/Charles Dharapak, fájl)

Az NPR kedden egy ideig felkapott volt a Twitteren. Valójában a „Defund NPR” volt az, ami felkapott volt. A gyűlölködőket az NPR Politics Twitter-fiókja miatt gyújtották fel tweetet küldött ki azzal a szöveggel 'Trump elnök nem volt hajlandó elítélni azt a 17 éves fiatalt, akit azzal vádoltak, hogy a múlt héten Kenoshában megölt két tüntetőt és lelőtt egy másikat, ehelyett megvédte őt, és bizonyíték nélkül azt állította, hogy úgy tűnik, a fegyveres önvédelemből cselekedett.'

Ebben a tweetben nem volt semmi helytelen, és csak megismételt valamit, amit már sok csatorna és újságíró kijelentett. Ennek ellenére elég sokan voltak dühösek az NPR-re ahhoz, hogy a reakció a Twitteren felerősödjön.

Ironikus módon azonban azok, akik az NPR visszafizetésére törekednek, az ellenkező hatást válthatják ki. A Twitteren sokan lobbizni kezdtek, hogy pénzt zálogjanak a közrádiónak.

Claire McCaskill, az MSNBC kommentátora, az egykori missouri demokrata szenátor, tweetelt : „Trumpisták üvöltöznek, hogy az NPR beszámol a tényekről. #DefundNPR-t szeretnék. Figyelem, idióták, az NPR-t a hallgatók hozzájárulásaiból finanszírozzák. (A szövetségi támogatások a finanszírozás 2%-át teszik ki) ha értékeli a tényeken alapuló jelentésüket, segíthet a következő címen:…” Aztán linkelt az NPR webhelyére.

A sikeres kiadók az olvasói szokások kialakítására összpontosítanak. „JAMES, a digitális komornyik” segített a The Timesnak új szokásokat kialakítani alacsony és közepes elkötelezettségű előfizetői körében, és 49%-kal csökkenteni a lemorzsolódást. Ismerje meg, hogyan használhatja ki a JAMES technológiát a Twipe 2020 segítségével Partnerprogram indítása . Érdeklődj még ma: james.ai@twipemobile.com

Trump elnök sok ostoba dolgot mond, de a Laura Ingraham e heti műsorában adott interjúban tett megjegyzése az egyik leghitványabb volt. Nos, ezen a héten mindenesetre. Azt mondta, Joe Biden kampányát olyan emberek irányítják, akikről soha nem hallott a „sötét árnyak” közül, akik „ellenőrzik az utcákat”. Még Ingraham is megkérdezte, hogy ez mit jelent, mondván, összeesküvés-elméletnek hangzik.

„Majdnem túl butaság ahhoz, hogy ellenőrizzük a tényeket” – mondta Daniel Dale, a CNN adásában . – Úgy értem, ha a Fox Laura Ingrahamja azt mondja, hogy összeesküvés-elméletnek tűnik, az valószínűleg összeesküvés-elmélet. Ez egy újabb tisztességtelen kísérlet Trump részéről, hogy félelmet keltsen egy jelölttel szemben, aki évek óta a nyilvánosság előtt van.”

Dale hozzátette: 'Ez az elnök egy összeesküvés-elmélet híve.'

Laura Ingraham 2016-os fájlfotója. (AP Photo/Mark J. Terrill, fájl)

A Trump elnökkel készített interjúját követően Laura Ingraham látszólag megvédte Kyle Rittenhouse-t, a 17 éves fiatalt, akit három tüntető lelőtésével és kettő meggyilkolásával vádolnak a múlt héten a wisconsini Kenoshában. Mediaite megjegyzi, hogy miközben Brian Kilmeade rádióműsorában beszélt Trump-interjúja után Ingraham azt mondta, Rittenhouse megvédi magát, és gyakorolja második módosítási jogait.

Azt mondta: „Azt akarom mondani, hogy nem juthatunk el olyan helyre országunkban, ahol a törvénytisztelő amerikaiakból, akik megpróbálják megvédeni magukat és vagyonukat, gazembereket csinálnak. Ha ez a helyzet, akkor egy nagyon-nagyon hosszú és elhúzódó teljes káosz és pusztítás időszaka vár ránk, amit szerintem az amerikaiak nem akarnak.”

Törvénytisztelő polgár? Rittenhouse Illinoisból Wisconsinba vezetett, és részt vett a tüntetéseken katonai jellegű félautomata fegyvert cipelt, majd lelőtt három embert.

Ingraham védekezése csak néhány órával azután következett be, hogy Trump úgy tűnt, hogy Rittenhouse védekezik, és napokkal azután, hogy a Fox News-ban megjelent Tucker Carlson is elnézi Rittenhouse tetteit, mondván: „Tényleg meglepődünk azon, hogy a fosztogatás és a gyújtogatás gyilkossággá gyorsult? Mennyire vagyunk megdöbbenve, hogy 17 éves puskás fiatalok úgy döntöttek, hogy fenn kell tartaniuk a rendet, miközben senki más nem tenné meg?

Ezen az 1997. január 10-én készült fotón Jerry Falwell tiszteletes, igaz, egy pontot tesz, miközben a Hustler kiadójával, Larry Flynttel együtt szerepel a CNN New York-i Larry King műsorában. (AP Photo/Todd Plitt)

Azok számára, akik nem ismerik, az 1980-as évek elején volt egy mérföldkőnek számító első törvénymódosítási ügy, amelyben a Hustler kiadó, Larry Flynt és Jerry Falwell Sr. lelkipásztor, a Moral Majority vezetője volt – a Republikánus Párthoz és a keresztény jobboldalhoz kötődő politikai szervezet. Falwell beperelte Flynt egy Falwellt gúnyoló paródia miatt. Az ügy egészen a Legfelsőbb Bíróságig jutott, ahol Flynt egyhangú döntéssel győzött. Ez a történet az 1996-os „The People vs. Larry Flynt” című film fő része volt, Woody Harrelson főszereplésével Flynt.

Amit sokan nem tudnak, az az, hogy Flynt és Falwell barátok lettek. Ez az, amit Flynt felfedett egy A The Daily Beast kedden megjelent cikke . Míg Flynt barátokká vált és tisztelte Falwell Sr.-t, nem érzi ugyanilyen vonzalmat Jerry Falwell Jr. iránt, aki nemrégiben lemondott a Liberty University elnöki posztjáról, miután feleségének egy medencés fiúval való kapcsolatát vádolták.

Flynt nemcsak Falwell Jr. képmutatását rója fel, hanem Falwell Jr.-t hibáztatja, amiért 2016-ban segített Trumpnak „túljutni a púpján” azáltal, hogy csillapította sok konzervatív keresztény félelmét, akik egyébként kényelmetlenül érezték volna Trumpot. Ez egy nagyon jól megírt és szórakoztató rovat.

Flynt ezt írja: „Lehetséges, hogy Jerry Falwell Jr. megbocsátást talál a nyájától, de még ha nem is, a Liberty Egyetem 10 millió dolláros végkielégítése minden bizonnyal enyhíti a fájdalmát. Ami az ország többi részét illeti, megismétlem azt az érzést, amely évtizedek óta vezérelt: ha valaha is megtörténne Jézus Krisztus második eljövetele, nincs kétségem afelől, hogy az első dolga az lenne, hogy felkapjon egy korbácsot és száműzze. mindörökre minden huncut és hamis próféta, aki elferdítette üzenetét.”

Ezt a tételt átadtam a Poynter média üzleti elemzőjének, Rick Edmondsnak.

A McClatchy és 30 papírjának átruházása az új tulajdonos Chatham Asset Management fedezeti alapba a tervek szerint pénteken történik. Ebből az alkalomból Kevin McClatchy igazgatótanácsi elnök és Craig Forman vezérigazgató búcsúzó rovatokat tett közzé vasárnap a cég zászlóshajójában, a Sacramento Bee-ben és másokban.

McClatchy újra felkeresi az aranyláz idején visszanyúló családi történetet, amikor James McClatchy ír bevándorló, aki egy New York-i újságnál dolgozott, nyugat felé indult, és elindította a céget. Formáné Ez inkább az iparág helyzetének elemzése a cég négy évéhez fűződően – szerkesztői sikerekkel és a digitálisra való átállással, a nagy pénzügyi megterhelés mellett.

Egyik sem kezeli, csak mellékesen, ami arra késztette McClatchyt, hogy az év elején szövetségi csőd-átszervezést kezdeményezzen (súlyos adósság, és képtelenség befizetni a 2020-as nyugdíjtervbe). Forman azonban rámutat arra, hogy miután megszabadultak az adósságoktól, a vállalat papírjai és telephelyei nyereségesen működhetnek készpénzes alapon, és többet fektethetnek be az üzleti modell fejlesztésébe.

Hogy Chatham követni fogja-e ezt a stratégiát – vagy nagy csökkentéseket fog-e bevezetni –, az majd kiderül. A többi fedezeti alaphoz hasonlóan ez is a legtöbbet érinti. Keressen néhány tippet arra vonatkozóan, hogy McClatchy merre indul legközelebb pénteken vagy az előttünk álló hetekben és hónapokban.

Két fontos tévébesorolási megjegyzés, amelyet ma érdemes kiemelni. Augusztusban a Fox News volt a legnézettebb tévécsatorna a főműsoridőben. Nem csak a kábelhírek, hanem az egész televízió. Tucker Carlson, Sean Hannity és Laura Ingraham főműsoridőben átlagosan 3,63 millió nézőt néztek.

Eközben a CNN-nek volt a legnézettebb augusztusa az elmúlt 40 évben, átlagosan 1,020 millió nézőt néztek a teljes napi műsorban. Az augusztusi főműsoridőben is megvolt a legnézettebb nézettsége, 1712 átlagos nézővel.

Most úgy érzem, ezt minden alkalommal meg kell írnom, amikor a kábeles híradók értékeléséről írok. A Fox News és nézői szeretnek rámutatni, hogyan verik szét a versenyt, de le kell szögezni, hogy ha összeadjuk a CNN és ​​az MSNBC nézettségét, akkor ez nagyjából megegyezik a Fox News nézettségével.

Például augusztusban, ha összeadja a CNN (1,71 millió) és az MSNBC (2,19 millió) főműsoridős nézettségét, akkor 3,9 millió nézőt kapunk, szemben a Fox News 3,63 milliójával.

• Keresse a moderátorokat a héten meghirdetendő elnökválasztási és alelnöki vitákhoz. Trump és Biden a tervek szerint szeptember 29-én, október 15-én és október 22-én vitatkozik. Mike Pence alelnök és Kamala Harris, a demokraták alelnökjelöltje a tervek szerint október 7-én.
• Az NBC News újjáéleszti az MSNBC-filmeket, hogy megerősítse a dokumentumfilm-készítést. A Variety-s Brian Steinberg rendelkezik a részletekkel .

• A New York Times riportere, Michael S. Schmidt új könyvet adott ki: „Donald Trump V. Az Egyesült Államok. (Az elnök megállításáért folytatott küzdelem belsejében). Már ez is nagy felfordulást okoz, többek között a jelentette, hogy Pence alelnök készenlétben volt amikor Trump tavaly novemberben váratlan látogatást tett a Walter Reed kórházban. A New York Magazine Gabriel Debenedetti, aki ezúttal a Timesnak írt, a recenzió Schmidt könyvéről .
• A New York Times Marc Tracy-vel „Az újságíró kilép a Kenosha Paper-tól, tiltakozva a Jacob Blake rally tudósítása ellen.”
• És egyébként az az újságíró? A Wisconsin Examiner's Ruth Conniff jelentése hogy a riporter elindított egy GoFundMe-fiókot, hogy folytassa a jelentést.

Van visszajelzése vagy tippje? E-mail küldése a Poynter vezető médiaírójának, Tom Jonesnak az e-mail címen.

• A COVID-19 bemutatása Al Tompkinsszal (napi eligazítás). – Poynter
• Szegénység és egyenlőtlenség 2020 - szeptember 2-án 12 órakor. Keleti, Országos Sajtóalapítvány
• Jelentés a társadalmi igazságosság korában (Online csoportszeminárium) Szeptember 10. és október 15., Poynter