Piacvezérelt objektivitás és a média helyzete

Az objektivitás mint ideál az amerikai újságírók számára viszonylag új fogalom. (Tegyük meg, hogy az „objektivitás” egy zavaró fogalom, és tegyük most félre az objektivitás természetéről és elérhetőségéről szóló vitát. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy az objektivitás idealizált fogalmáról beszélünk, amelyet az átlag amerikai a saját magával ragad. vagy a szíve).

A köztársaság korai időszakában (és előtte is) a pártoskodás volt az újságírás ismertetőjegye. A sajtószabadság azt jelentette, hogy bárki bármit kinyomtathatott… és ezt meg is tette. A Bill of Rights ellenállt néhány korai támadásnak (leginkább az Alien & Sedition Acts), és beépült a kultúrába: a kiadványok azt mondhattak, amit akartak. És ahogy az ipari forradalom megragadta a fiatal országot, a piac a siker legfontosabb döntőbírójává vált Amerikában, beleértve a sikereket az újságírásban is.

Gyorsan előre a 20. századba. Amerika a távíró megjelenésével kezdett foglalkozni a tömegmédiával, de ez még mindig egy olyan ország volt, amely többnyire kicsi, változatos piacokból állt, különösen ami a médiát illeti. A georgiai Savannah méretű városok az 1920-as években számos újságot támogattak. Ezek az újságok a lakosság szűk szegmenseit célozták meg – olyan olvasókat, akikre támaszkodhattak, olyan olvasókra, akiket megcélzott társadalmi-gazdasági/politikai hajlamaiknak megfelelően alakítottak ki. Az eredmény ferde, igazságtalan, sokszor pontatlan (néha szándékosan pontatlan) híradás lett. Olvassa el két Savannah újság történetét egy 1921-es megosztó polgármester-választásról, és szinte ellentétes beszámolókat kap.

Aztán jött a rádió. Ez egy olyan médium volt, amely mindenkit elérhetett. Országos hálózatért könyörgött.

A rádió, majd a televízió producerei felismerték, hogy a tömeges közönség eléréséhez – és annak megtartásához – olyan megközelítésre van szükség, amely széles körű érdekeket szolgál fel. Ez a legrosszabb esetben azzal fenyegetőzött, hogy a rock 'n roll helyi újság ellentétét képező nyájassággá válik, amelyek közül sokan ragaszkodtak ahhoz a gondolathoz, hogy az újságíró kötelessége „kinyomtatni az igazságot és feltámasztani a poklot”. Az igazságot ezekben az előőrsökben határozhatja meg a város szerkesztője, a kiadó felesége, vagy egy gazdag helyi politikai főnök, vagy más kutya a vadászatban. A nemzeti médiumok által közvetített igazság egy szűkebb spektrumra korlátozódott, amely nem volt annyira sértő azokra az emberekre, akik annyira nem értenek egyet, hogy abbahagyják a hallgatást vagy a nézést.

Mire a hírek a rádióban és a televízióban a főszereplővé váltak, a vezetékes szolgálatok létrejöttek (a távíró folyamatos vonulása nyomán kialakuló tömegpiaci mentalitást hagyott maga után az újságokban – különösen a nagyvárosokban –, amely tükrözte a bejárást. a középső megközelítést, amelyet a rádió és a televízió jövedelmezőnek talált), és az olyan riporterek, mint Walter Cronkite és Edward R. Murrow, bejárták Európát, és úgy mesélték el a dolgokat, ahogyan látták, anélkül, hogy azon aggódtak volna, mit gondol a vadászó tömeg.

De ez a piac teremtette meg a környezetet ahhoz, hogy a tisztességes és kiegyensúlyozott tudósítások ereje az amerikai újságírás ikonjává váljon. A századközép újságírói közösség csak azután, hogy a tömegpiaci üzleti megfontolások a nem sértő műsorszolgáltatás és újságírás mellett szóltak, felülírta azt a gondolatot, hogy a tisztesség és az egyensúly olyan eszmék, amelyekre az újságíróknak törekedniük kell.

Sokan közülünk, talán a legtöbben, elhitte, hogy igazuk volt. De ők is részesültek a kapitalista imperatívuszokból. Sikerük pedig azt jelentette, hogy megengedhették maguknak, hogy idealisták legyenek. (Van egy érv amellett, hogy a 20. század közepén a tisztességes és kiegyensúlyozott újságírás piacvezérelt fejlődése egyszerűen a monolitikus politikai gondolkodás kifejezésének módja volt abban az időben, amikor a Nagy Amerikai Köztársaság megszilárdította hatalmát. Ezt hagyjuk. pillanatnyilag félretéve).

Most pedig csatlakozzunk a már folyamatban lévő 21. századhoz.

A kábel és az internet új piacokat, réspiacokat hozott létre, amelyek hasonlóak azokhoz a piacokhoz, amelyekre a konkurens Savannah újságok kiadói az 1920-as években törekedtek: olyan embercsoportok, akik már tisztában vannak a dolgokkal, kényelmes információforrásokat keresnek. ahol előítéleteiket megerősíthetik és előítéleteiket megbékélhetik.

A CBS News kritikusai, akik azzal vádolják ezt a tiszteletreméltó intézményt, hogy politikai programja van, egy gyökeresen megváltozott újságírási környezetben forgatják véleményüket, egy olyan környezetben, amelyben a „tisztességes és kiegyensúlyozottság” gondolata marketingeszközzé és végtelenül megható szlogenné válik. riogatja, hogy ez mit jelent, és kinek. Olvasók, nézők, hallgatók, bloggerek, mindannyian ennek az új, posztmodern újságírásnak a feltételei. De ez valóban egy régi újságírás, amely mélyen az ország késői gyarmati és korai köztársasági korszakában gyökerezik, abban az időben, amikor az újságírás a politikai célok eszköze volt. A Rather-ügyben az a maradandó történelmi jelentőségű, hogy a politikai színtéren olyan gonoszul játsszák. Hosszú távon valószínűleg csak egy útjelző táblaként fogjuk tekinteni arra, hogy az újságírás változik.

Ha valaki elfogadja azt az elképzelést, hogy a 20. századi modell egyszerűen egy monolit tükörképe volt, amely egyesíti erejét, akkor a dolgok jelenlegi állása azt sugallja, hogy Amerikában az újságírás Periklész kora mögöttünk áll. Legjobb, legbefolyásosabb állapotában Amerika olyan etikát alakított ki, hogy az újságírásnak tisztességesnek és kiegyensúlyozottnak kell lennie. De amit a piac kidolgozott, azt most úgy tűnik, hogy a piac szétszakítja.