Idén oltsuk ki a politikai kliséket, kezdve a „vita viharával”

Ennek az esszének az a célja, hogy elfojtson egy politikai klisét: „vihart kelteni”. Nem tudok elképzelni politikai lexikonunkban használhatóbb kifejezést, mint ez. Egy reggeli Google-keresés során ezer meg ezer példát találtam a témák végtelen sorában, amelyek többsége az elmúlt évtizedből származik.

Amikor hozzáadtam az éghető Mr. Trump nevét, a számok megugrottak, különösen a híroldalakról az elmúlt évben. Amikor azt feltételeztem, hogy ez egy Trump-jelenség, hozzáadtam a Hillary nevet, és meglepően sok példát találtam.

Ebben a választási ciklusban nem kritizálom a sajtót. Nagyszerű munkának lehettem tanúja, különösen a jelöltek és ügyvédek hamis állításainak tényellenőrzésének szigorú fegyelemében. De azt mondom: a „tűzvihar” és a „vitatűz” megdöbbentő túlzott használata rosszat mond aktuális politikai diskurzusunkról és az azt követő híradásokról.

Ahelyett, hogy átgondolt, árnyalt tudósításokat közölnének a kérdésekről, ez azt sugallja, hogy bizonyos újságírók tűzviharkövetőkké változtatták magukat. Ahol az újságírók egykor túlérzékenyek voltak a tréfákra, most úgy tűnik, hogy jobban követik a haragos reakciókat vagy védekezést, különösen a közösségi médián, például a Twitteren keresztül.

Miután most írtam egy esszét az írásban való alábecsülés erejéről, felismerem, hogy a tűzvihar szindróma ennek az ellenkezője: a mérsékelhetetlen hiperbola, mint a tudósítás felmelegítése. Az újságíró vagy a kommentátor, mint karneváli ugató: „Lépjetek felfelé, hölgyeim és uraim, és nézzék meg a vita elképesztő viharát…”

Természetesen a konfliktus klasszikus hírérték. Újságírók és tanárok, mint például Melvin Mencher, olyan értékekkel együtt sorolják fel, mint az időszerűség, a közelség, a pénz, a kiemelkedőség, a hatás és a bizarr. Szóval, igen, kérem jelentse a konfliktust. De próbáld meg kontextusban csinálni, és tartsd fenn a hype-ot. A „tűzvihar” általános jelenléte leértékeli eredeti jelentését. Jelentősebb: visszaélése a gondolkodás helyettesítője, az eredetiség gátja.

A klisék jönnek és mennek. Az 1970-es években azt vettem észre, hogy a televíziós riporterek arról beszéltek, hogy az orvosszakértők vagy a mentőmunkások a romokon mennek keresztül, „végrehajtva zord feladatukat”. Nemrég hallottam egyet a tornádó katasztrófa tudósításaiban, de eszembe jutott, hogy többnyire elhalványult. „Az álom rémálommá vált” még mindig felbukkan, de nem akkora pénznemben, mint egy évtizeddel ezelőtt látszott.

Amikor annyi hírt nézel és olvasol, mint én, kezded észrevenni az ismétlődést. A jelenlegi politikai tudósítási ciklusban mindenütt a „tűzvihar” terjedt, mint… ó!…válasszuk ki a saját metaforáját. Ezért rákerestem a Google-ra, hogy 'tűzvihar'.

Nem is tudtam, hogy Firestorm a neve a D.C. Képregények szuperhős, képes repülni és elnyelni a sugárzást. A honlapjukról:

„Mindannyiunk fejében van egy kis hang, amely segít bölcs döntéseket hozni – legalábbis akkor, ha hajlandóak vagyunk rá hallgatni. De ha a hangod egy antiszociális diákkönyvmolyé, aki arról panaszkodik, hogy időben kémiaórára ér, akkor valószínűleg te vagy az éghető hős, akit Firestorm néven ismernek.'

A Wikipédia szócikk amely a tűzviharok fizikájával foglalkozott:

„A tűzvihar olyan tűzvész, amely olyan erősségű, hogy létrehozza és fenntartja saját szélrendszerét. Leggyakrabban természeti jelenség, amely a legnagyobb bozóttüzek és erdőtüzek során keletkezik. Bár ezt a szót bizonyos nagy tüzek leírására használták, a jelenség meghatározó jellemzője egy tűz, amelynek saját viharos erejű szelei vannak az iránytű minden pontjáról.

Tudománytalan nyelven, a tűzvihar, a többi tüztől eltérően, az, amely egy ideig táplálja és fenntartja magát, nem pedig kiégeti magát.

Oké, értem. Ez a meghatározás valóban alkalmazható egy adott politikai vagy társadalmi vita metaforájaként. Az égető „szélrendszer” a jelöltek, szakértők és partizánok fecsegése az éterben és a közösségi médiában. Elfogadható.

Ez azonban azt jelenti, hogy a metafora használói megértik annak eredetét és természetét. Egyetlen személy, akit megkérdeztem, nem tudott meggyőző meghatározást adni.

https://en.wikipedia.org/wiki/Firestorm

Ezért finomítottam a keresésemet, szó helyett kifejezést használva, többféle igeidőben:

• „Tűzvihar létrehozása (vagy létrehozása)”
• „Létrehozni (vagy létrehozni) a vita tűzviharát”
• „Vitavihart robbantott ki (vagy kirobbantott)”

Íme néhány példa, több ezer közül, amelyek magasan szerepeltek a keresés során:

• Laura Ingraham: „A Trump-ellenes tüntetők vitavihart keltettek a médiában…”
• Marianne M. Jennings: „A törvény elfogadásának pillanatától kezdve vitavihart váltott ki…”
• Otis H. Stephens Jr. és John M. Scheb II : 'Ez a döntés vitavihart váltott ki a polgárjogi csoportok és a felsőoktatás között.'
• sugárhajtású magazin : „A Time [magazin] vitavihart kavart az O.J. borítója után. Simpson, amelyben a magazin elsötétítette Simpson arcvonásait.”
• Geoffrey R. DeTolve : „Az „agresszív kommercializáció” kilátása és az egészségügyi érdekek nevében a közfinanszírozást felváltó magánmonopóliumok viták viharát idézték elő.

Ez a néhány példa feltár néhány dolgot a „tűzvihar” vonzerejét illetően. Az első a hasznosság: ez a kifejezés használható a politika, az üzleti élet, a tudomány és a populáris kultúra vitáinak kimeríthetetlen tárházának leírására. A második, akárcsak az utolsó példában, lehetővé teszi a zsargonnal terhelt író számára, hogy olyasmihez nyúljon, ami élénkíti a prózát.

A keresést újra átdolgoztam a következőre: „Trump vitavihart hozott létre”.

A hatás olyan volt, mint egy hatalmas nyerőgépes jackpot eltalálása egy Atlantic City kaszinóban. (Egyébként így néz ki egy tisztességes kreatív kép.)

Insider.foxnews.com: ' Donald Trump tiltakozások viharával néz szembe John McCain szenátor háborús múltjával kapcsolatos ellentmondásos megjegyzései után. .”

Dailymotion.com: ' Donald Trump ellentmondásos megjegyzéseivel lángra lobbant az interneten ”

Nbcnews.com: ' Később aznap este Iowában Trump újabb tűzvihart robbantott ki, amikor az NBC News megszorította… ”

A domb: ' Trump felhívása, hogy büntessék meg a nőket az illegális abortuszok miatt, tűzvihart váltott ki ”

The Blaze (megfelelő elnevezéssel) ' Donald Trump ellentmondásos megjegyzéssel robbantotta ki az online tűzvihart az eminens területen ”

Newsmax.com: „Donald Trump republikánus elnökjelölt tűzvihart hozott létre
vita a mexikói illegális bevándorlókkal kapcsolatos megjegyzéseivel…”

Jobbat várnék egy olyan tudóstól, mint Jonathan Turley, de ezt írja a honlapján: ' Trump vihart kavart, amikor június 16-án bejelentette jelöltségét… ”

Értjük, Donald Trump nem a Nagy Egyesítő. Ő a Nagy Gyújtó.

Szinte utólagos gondolatként finomítottam a keresésen Hillary Clintonra. Kitaláltad:

Newsmax.com: Dick Morris: ' Az FBI jelentése tűzvihart fog kelteni Hillary ellen ”

Outsidethebeltway.com: ' …azt hittem, a sajtótájékoztató véget vet az e-mailek miatti tűzviharnak… ”

BuzzFeed, a huffingtonpost.com-on keresztül: ' Megszólal a szerkesztő, aki kedden tűzvihart keltett, amikor Hillary Clinton beszédéről árult el információkat .”

Ami sok az sok. Jó szórakozást, és keressen saját maga. Ami az ilyen keresésekben érdekessé válik, az nevetségessé válik, ha látja a túlhasználatot.

Annak bizonyítékául, hogy miért számít ez a nyelvi visszaélés, szakértő tanúként ajánlom fel Eric Blair urat, ismertebb nevén George Orwellt. esszéjében „ A politika és az angol nyelv Orwell azzal érvel, hogy a nyelvi visszaélések és a politikai visszaélések ördögi körben léteznek, és minden politikai párt szavaiban megtalálhatók.

„Egy férfi iszik azért, mert kudarcot vallott, aztán még jobban elbukik, mert iszik. Inkább ugyanaz, ami az angol nyelvvel történik [1946-ban]. Csúnya és pontatlan, mert a gondolataink ostobák, de nyelvünk lomhasága megkönnyíti, hogy ostoba gondolataink legyenek.”

Orwell leírja a nyelvhasználat bizonyítékait a maga idejében. Az egyik kategória a „haldokló metafora”, egy másik kifejezés a klisére. Felsorol „az elhasználódott metaforák hatalmas szemétdombját, amelyek elvesztették minden idéző ​​erejüket, és pusztán azért használják őket, mert megkímélik az embereket attól a fáradságtól, hogy kifejezéseket találjanak ki maguknak”. Példaként említi: vegye fel az ölelkezőket, húzza meg a vonalat, lovagoljon át, álljon vállvetve, játsszon a kezében, nincs baltát köszörülni, Akhilleusz-sarka, hattyúdal és melegágy.

Ha a folyosón dolgozna tőlem, lefogadom, hogy az öreg Eric hozzáadná a mi „tűzviharunkat” ehhez a listához.

Az általa „fáradt hack”-nek nevezett emberek kezében a nyelv elveszti az emberiséget és a különlegességet: „Amikor az ember egy fáradt hackelést néz az emelvényen, aki gépiesen ismétli az ismerős mondatokat… gyakran olyan furcsa érzése támad, hogy nem egy élő embert figyel, hanem valamiféle próbabábu: olyan érzés, amely hirtelen felerősödik pillanatokban, amikor a fény megragadja a beszélő szemüvegét, és üres lemezekké változtatja, amelyeknek úgy tűnik, nincs mögöttük szeme. És ez nem teljesen fantáziadús. Egy beszélő, aki ezt a fajta frazeológiát használja, bizonyos távolságot tett meg attól, hogy géppé változtassa magát.”

Mit tegyenek az írók? Kezdjük Orwell-lel:

1. Ne használjon olyan kifejezést vagy képet, amelyet nyomtatott formában (vagy az éterben hallva) szokott látni.

Most én:

2. Ha nem találsz jobb képet a fáradtnál, írd le egyenesen.
3. Az időnkénti közhely rendben van (imádom, hogy 'a bolhák a kutyával jönnek'), de figyeljetek oda, ahol felhalmozódnak. Ne változtassa az írást egy másik Orwell-kép használatával egy „előre gyártott tyúkól” darabjainak egymáshoz illesztésévé. (Jó kép, George!)
4. Mutasd, ne mondd. Mi volt a bizonyíték, ami elvezetett a fáradt kifejezéshez? Talán elkerülhető a „tűzvihar”, ha részletesen beszámol a konfliktus elemeiről.
5. Ne feledje, hogy az első lépés a józanság felé az, ha beismeri, hogy problémája van. Tegyen személyes fogadalmat, hogy elkerüli a „tűzvihart”, vagy csatlakozzon egy klubhoz, hogy megtudja, hányszor kaphatja meg az újságban.