Grantland tragikus történetének tanulságai Dr. V

Deoositphotos

Bill Simmons főszerkesztőtől saját bevallás , a tudatlanság volt a legnagyobb hiba, amelyet Grantland követett el a jelentéskészítés és a publikálás során Dr. V. története és az innovatív golfputtere. Tudatlanság az egyik legsebezhetőbb kisebbségi csoporttal – a transzneműekkel – kapcsolatban.

Rengeteg író boncolgatta Grantland hibáit, amikor beszámolt egy történetet a kockás múltú vállalkozóról, aki történetesen transznemű volt.

Ennek az esetnek azonban nem csak tragikus példája kell lennie annak, hogy mi lehet a rossz. Ez egy olyan pillanat is lehet a hírügynökségeknek, amelyek megtanulják, hogyan váljanak okosabbakká, hogyan hozzanak erősebb etikai döntéseket, és kompenzálják azokat a gyengeségeket, amelyek károkhoz vezethetnek.

Amikor Caleb Hannan darabja először megjelent Grantlanden, széles körben dicsérték. „Az emberek szerették. Az emberek el voltak ragadtatva tőle. Az emberek megosztották. Az emberek tweetelték és újratweetelték. A tekintélyes írók és újságírók folyamatos áradata közvetítette dicséretét. Csütörtökre, ahogy folyamatosan özönlött a jóváhagyás, már áttértünk más történetekre és projektekre” – mondta Simmons.

A történet azzal kezdődik, hogy Hannan felfedez egy forradalmian új golfütőt, aki saját játéka javítására törekszik, és a feltaláló öngyilkosságával ér véget, miközben Hannan olyan történetet épített fel, amely felfedte csalásait. Amikor Dr. V nemi identitását az önéletrajzokkal kapcsolatos megtévesztéseivel ismertette, Grantland elkövette azt a hibát, hogy az emberi lényben rejlő valamit (nemi identitást) a jellemhibával (széttévesztővel) azonosított. Amikor Dr. V-t bemutatta befektetőinek és végül Grantland az egész világot megsértette a magánéletét, és elvette a méltóságát. Mivel nem talált alternatívákat, miközben Hannan beszámolt a történetről, mielőtt a kárt okozták volna, Grantland egy visszhangkamrát alkalmazott, nem pedig egy egészséges etikus döntéshozatali folyamatot.

Az ESPN vasárnap közleményt adott ki, amelyben elismerte, hogy kár történt, részvétét fejezte ki Dr. V családjának, és megígérte, hogy tanul a hibáiból. Hétfőn este Simmons „Letter from the Editor” hivatalos és nyomatékos bocsánatkérést adott ki, és felsorolta a számos módot, ahogyan Grantland szerkesztői „megbuktak” Caleb Hannan szabadúszó írótól. Természetesen Grantland nem tudta megadni Hannannak azt a támogatást, amelyre szüksége volt az érzékeny történet kezeléséhez. De ez is kudarcot vallott Dr. V-nek, a családjának és az egész transznemű közösségnek.

Ezenkívül Simmons elismerte, hogy a darab sok hibájáért saját tudatlansága volt a felelős. „A hétvégén rájöttem, hogy szinte nem ismerem eleget a transznemű közösséget – és a munkatársaim sem. Egy bizonyos módon olvastam Caleb darabját a saját élettapasztalataim miatt. Ez nem elfogadható kifogás; csak ez történt – mondta Simmons.

Hannan hangneme a darabban, amely többször furcsának és furcsának nevezte a történetet, és meglepetését fejezte ki, hogy a befektető, akinek Dr. V-t kiállította, nem volt megdöbbenve, azt sugallja, Hannant mintegy mellékes módon lenyűgözte a transznemű státusza. A transzneműek az újságírók indokolatlan vizsgálatának vannak kitéve – érvel a GLAAD kommunikációs igazgatója, Nick Adams. „Az erőfeszítések hátterében az a meggyőződés áll, hogy a transzneműek hazudnak, álnok, csalók, akik megússzák valamit” – mondta Adams egy e-mailben.

Hannan azt mondta, felfedezései után egyre inkább elhitte, hogy „ami egy új találmánysal rendelkező zseniális nőről szóló történetnek indult, az egy problémás férfi történetévé vált, aki új életet talált ki magának”. Ebben a mondatban a névmásváltás kulcsfontosságú, mert azt bizonyítja, hogy Hannan azt hitte, Dr. V valódi kiléte férfi volt, és hogy női mivolta valami kitalált volt, a hátterének egy másik részlete, amelyet meghamisítottak. Ez azt az üzenetet közvetíti, hogy a transznemű nők csalók.

Grantland egy esszét is publikált az ESPN baseball írójától és a GLAAD igazgatótanácsának tagjától, Christina Kahrltól. „Az egyik oka annak, hogy ez olyan szörnyű, hogy a transz emberekkel kapcsolatos négy fő negatív sztereotípiából háromba táplálkozik” – mondta Kahrl egy interjúban –, „az a valótlan jellemzés, miszerint ők csalók, hogy őrültek”. majd „az igaz és szerencsétlen valóság, hogy a transz emberek nagyobb kockázatnak vannak kitéve az öngyilkosságnak”.

Egyetlen hírszervezet sem mentes ezektől a hibáktól, egyik riporter sem mentes. Még akkor is, ha úgy gondolja, hogy nem foglalkozik a transzneműséggel, igen. A transzneműek emberek, és az emberek mindenféle hírt adnak. Simmons elmondta, hogy több mint egy tucat ember vett részt a szerkesztési folyamatban és Hannan darabjának kiadására vonatkozó döntésben. Egyiküknek sem volt elég műveltsége vagy kíváncsisága ahhoz, hogy felismerje, több információra van szüksége ahhoz, hogy jó döntést hozzon arról, hogy Dr. V-t kiadja-e – más forrásoknak vagy a teljes Grantland közönségnek.

Helytelen és potenciálisan katasztrofális, ha a transznemű embereket nyomtatott formában juttatják el barátaiknak, családtagjaiknak, kollégáiknak és természetesen a nyilvánosságnak anélkül, hogy egyértelmű és nyomós vonatkozásuk lenne a szóban forgó hírrel kapcsolatban. „Olyan kultúrában élünk, amely marginalizálja a transznemű embereket, kitéve őket szegénységnek, diszkriminációnak és erőszaknak” – mondta Adams.

Ha a riporter háttérkutatással rájön, hogy egy forrás transznemű, és a forrás transznemű státusza nem kötődik a történethez, fontos, hogy a riporter biztosítsa a személyt arról, hogy nem lesz szükségtelenül kiközösítve. Kahrl szerint az a tudat, hogy egy riporter birtokában van ezeknek az információknak, félelmetes lehet egy transznemű személy számára, aki nem jár ki. Azt gondolhatja – mondta – „ezt fel lehet használni ellenem, vagy felfedheti ezt, és ez félelmet kelt.” Riporterként felelőtlenség ezt figyelmen kívül hagyni, mint a riporter-forrás kapcsolat dinamikáját.

Rendkívül magas a küszöb ahhoz, hogy valaki szexuális irányultságát vagy nemi identitását kimutassa egy hírben. A történetnek kritikus fontosságúnak kell lennie a közönség számára, és az alany történetének kritikus fontosságúnak kell lennie a történet szempontjából. Nem sokat számít, hogy az illető halott vagy él.

Simmons bocsánatkérésében azt mondja, hogy egyik szerkesztő sem gondolta, hogy kiadják-e Hannan darabját, és nem gondolta, hogy valakit ki lehet hozni, miután meghalt. Mégis nehéz felfogni egy olyan forgatókönyvet, amikor egy magánszemélyről szóló személyes adatok közzététele etikailag megengedett lenne a halál után, de a halál előtt rossz szemmel nézik. Ki valakit, aki él, és te ártasz neki és családjának, barátainak és társainak. Ha valaki meghal, akkor csak ártasz a családjának, a barátainak és a társainak. A kár továbbra is nagy, és az újságírói szervezetnek továbbra is felelősnek kell lennie.

És ezt a kárt tovább tetézi a hiány. A transznemű problémák ritkán törnek fel Grantlandre vagy általában az ESPN-re. Amikor az alanynak sikerül felhívnia a figyelmet a személyzet részéről, a történetek általában hibásak.

Jan. 14, Grantland megjelent egy cikket az Against Me!-ről, Laura Jane Grace transznemű punk rock zenészről. A darabban Stephen Hyden író megosztott egy kérdést, amit Grace-nek tett fel. „Megszoktam, hogy a zenészekkel a zenéről beszélek, nem a nemi identitásuk részleteiről. Rosszul érzem magam, ha olyan dolgokról teszek fel kérdéseket, amelyek nem igazán az én dolgom” – mondta. „De én újságíróként vagyok itt, úgyhogy mégis megkérdezem: hol tart az átállással? Gondolod, hogy műteni fognak?' Ezt úgy fogalmazza meg, mintha ez a kórtörténetére, a nemi szervére vonatkozó kérdés lényegében annyira fontos lenne, hogy annak ellenére fel kell tennie, hogy kényelmetlenül érzi magát. Az újságíróknak túl kell lépniük ezen a gondolaton, hogy feltehetik ezeket a kérdéseket, amelyek olyan információkat tárnak fel, amelyek megismerésére a közönségnek semmi szüksége vagy érdeke nincs.

Amikor Poynter beszélt Jos Truitttal arról feministing.com Idén ősszel rámutatott, hogy a transznemű emberekről olyan kevés a tudósítás, hogy a transzneműek néha nyomást éreznek arra, hogy „átadják” az olyan információkat, mint a születési nevek és „előtt” fényképek, még akkor is, ha kényelmetlenül érzik magukat. Még ha megkérdezi is az alanytól, hogy közzéteheti-e születési nevét vagy „előtt” fényképét, és megkapja a hozzájárulást, akkor is fontos mérlegelnie, hogy szükséges-e ezek a lépések. Miért szeretné ezeket az adatokat feltüntetni? Ne csak azt fontolja meg, hogy közzéteszi-e ezeket a részleteket, hanem azt is, hogy miért kell először kérnie őket.

Noha Simmons bocsánatkérése messzemenően elismeri a jogsértést, a hanyagságot és a tudatlanságot, még mindig aggasztó bizonyos pontokon, például ebben a bekezdésben:

De még most is nehéz elfogadnom, hogy Dr. V transznemű státusza nem volt része ennek a történetnek. Caleb egészen konkrét okból nem tudott semmit a 2001 előtti hátteréről. Tegyük fel, hogy ezt az okot kihagytuk, vagy körülírtuk, aztán ez az ok a darab közzététele után derült ki. Akkor mit?

A Grantland-történet megállapította, hogy Dr. V koholta ki a megbízólevelét. Érdekes történet egy feltörekvő cégről, amely az alapító megtévesztésére épül. De az önéletrajzi hazugságok és a transznemű státusz egyenlővé tétele hiba, amely összekeveri a jogos érdeket és a nyomasztó érdeket. Ezzel Grantland szenzációt keltett, ami legitim és meggyőző narratíva lehetett.

Tehát milyen lehetőségei voltak Grantland írójának és szerkesztőinek? Az önéletrajzi ellentmondások felfedezésekor az írónak egyértelműen meg kellett oldania azokat, vagy el kellett hagynia a történetet. És ki akar elvetni egy történetet? Lehetséges, hogy a riporter megállapíthatta, hogy Dr. V. főiskolai végzettségéről és munkatörténetéről mondott hazugságok, különösen befektetők keresése közben, elegendőek voltak ahhoz, hogy megérdemeljék a történetet. Ebben az esetben a transznemű státuszát el lehetett volna utasítani, mint magánjellegű információt, aminek semmi köze egy újszerű golfütőről és a mögötte álló feltalálóról szóló történethez.

Az is lehetséges, hogy az író és szerkesztői megállapíthatták, hogy a megtévesztés elválaszthatatlanul összefonódott a névváltoztatással és az átállással. Ebben az esetben a hírszervezetnek meg kellene kérdeznie, hogy maga a sztori témája annyira nyomasztó-e Grantland közönségének, hogy közzé kell tenni. Valószínűtlennek tűnik, hogy egy feltörekvő golfklub-társaság erre a szintre emelkedjen.

Hannan azért nem talált semmilyen információt Dr. V-ről 2001 előtt, mert magánszemély volt, aki megváltoztatta a nevét. Azért változtatta meg a nevét, mert – Hannan saját beszámolója ezt tárta fel – úgy érezte, a régi neve „nem illik” hozzá. Transznemű státusza része a személyes történetének, de ez nem jelenti azt, hogy közzé kell tenni, vagy az üzlettársai előtt mutogatni kellene.

Itt jön a képbe a képzés, az oktatás és az etikus döntések meghozatalának egészséges folyamata. „Bármilyen jó is újságíróként” – mondta Kahrl –, még mindig vissza kell helyeznie a kiképzőkereket ebben a kérdésben.

A Grantland személyzetének fel kellett ismernie vagy meghívnia egy hozzáértő hangot a keverékbe, amely egy árnyalt valóságot tud megfogalmazni: bár egyesek meglepődhetnek, amikor megtudják, hogy valaki transznemű, vagy amikor valaki elkezdi az átalakulást, az átállás folyamata nem tett. a megtévesztésé.

Talán ez a legfontosabb az újságírók számára: a transznemű nők nők, a transznemű férfiak pedig férfiak. A születési anyakönyvi kivonat alapján nem lehet felfedezni egy személy valódi nemi identitását. A transznemű személy története valószínűleg tájékoztatja jelenlegi kilétét. De ez egy olyan információ, amely felett – a legszélsőségesebb forgatókönyvek kivételével – az egyénnek rendelkeznie kell.

A társszerző, Kelly McBride 2011 és 2012 között 18 hónapig az ESPN-Poynter Review Project vezető írójaként dolgozott.