A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

Az újságírók tippeket adnak a Twitter-düh viharainak elviseléséhez – és azokból való tanuláshoz

Egyéb

Előbb-utóbb, ha jól végzik a dolgukat, a legtöbb újságíró olyat ír, amitől valaki nagyon-nagyon feldühít.

Ez történt kedden, amikor a Tinder, mint egy megrázott szerető, Twitteren kiírt egy közösségi médiát, válaszul Nancy Jo Sales új, a Vanity Fair című cikkére. égető vádiratot a kapcsolódási kultúra. A Tinder randalírozása vadul az önelégülttől a felháborodotton át az öntörvényűvé vált. Ha néhány percre félrepillantott az internetről, íme egy példa a pikánsabb tweetekből:

A maga részéről Sales úgy tűnik, nem aggódik. A takarmánya tele van üzenetekkel a jóakaróktól, férfiaktól és nőktől egyaránt, akik Twitteren dicsérték történetét.

De ez sok újságíró esetében nem így van. Egy évtizeddel ezelőtt sok ilyen vitát a szerkesztőnek írt diszkrét levéllel vagy egy csomó dühös telefonhívással lehetett megoldani. Ám a Twitter már sok éve az olvasók, cégek és források nyilvános tere, akik dühös és gyakran értelmetlen ingerlékenységben áldozzák az újságírókat. Olyan erővé vált, mint a BuzzFeed főszerkesztője, Ben Smith egyszer viccelődött - a Twitteren nem kevésbé -, hogy a közösségi média volt a vírusos hírügynökség de facto ombudsmanja.

Tehát mit kell tenni? Azok az újságírók, akik visszavonulnak a Twittertől, teljesen lemondanak egy értékes promóciós eszközről, és kevésbé hozzáférhetők, mint vezetékes társaik, és nem annyira elszámoltathatóak, ha jogos hibákat követnek el, amelyeket nyilvános korrekcióval ki lehet javítani. A Twitteren való tartózkodás azonban a szüntelen visszaélések elviselésének rovására mehet, amelyek egy része azzal a fenyegetéssel jár. testi sértés . Beszélgettünk néhány újságíróval, akik személyesen tapasztalták a Twitter felháborodását, hogy kitaláljanak néhány stratégiát a tweetvihar leküzdésére.

Simon Owens, tartalom- és közösségimédia-marketing tanácsadó

Melyek a bevált gyakorlatok az ön bejelentésére és kommentárjára reagáló Twitter-felhasználók kezelésére?

Egy dolgot mondanék, hogy a némító gomb a barátod. Szerintem a némítás határozottan az egyik legjobb eszköz, amellyel a Twitter valaha is kijött. Korábban, ha nem akarta látni az emberek gondolatait az adatfolyamban, le kellett tiltania őket – ami egyfajta korlátozónak tűnt, mert továbbra is azt szeretné, hogy láthassák a tweetjeit, és lássák a tartalmait. Olyanok, mint a szúnyogok: nem akarod, hogy valóban el kelljen olvasnod őket, és szeretnéd látni a jogosabb tweeteket a @megemlítéseidben.

Ön szerint a Twitter által biztosított visszajelzési lehetőség nettó pozitívum az újságírók számára? Vagy a lakossági kritika mértéktelenül káros?

Én határozottan weboptimista vagyok. Néhány éve tudósítok a médiáról, és sok internetes újságíróval készítettem interjút. Elfelejtettem, hogy kivel készítettem interjút, azt hiszem, valaki, aki korábban a Newsweeken dolgozott, arról beszélt, hogyan kapnak olvasói gyűlöletleveleket, és kiröhögnék. Mindannyian ülve olvasták, és viccesnek tartották, mert valójában semmilyen hatással nem volt rájuk.

Szerintem rengeteg példát lehet találni arra, amikor a tweetviharok érdemtelen áldozatokra irányultak. De szerintem összességében olyan, mintha a tőzsde reakciósabb lenne, mert nagy sebességű kereskedés van, meg ilyesmi. Ez egy piaci korrekciós erő, amelynek azonnali hatása van.

Van olyan pont, amikor egy tweetstorm elér egy olyan kritikus tömeget, hogy kezelni kell? Szerinted mi ez az inflexiós pont?

Ha néhány szúnyog csapkodja a darabjait, nagyon könnyű figyelmen kívül hagyni. De néha elérik a kritikus tömeget, ahol reagálni kell. Jó példa erre, amiről már beszéltem az én darabom a Gawker tweetviharról szólt az Dr. V darab hogy Grantland tette. Ha már korán megnézte annak az újságírónak a tweetjeit, akkor valójában őszinte volt gúnyolódni azok az emberek, akik a Twitteren zúdították rá, hogy kijátssza a feltalálót. Bill Simmonsnak csak akkor kellett választ adnia, amikor igazán felkapta a gőzt, és olyan általánossá vált… szóval érdekes, hogy vannak különböző szintek, ahol eljön az a pont, amikor nem lehet ecsetelni – vagy legalább el kell kezdeni válaszolni.

Jos Truitt, a Feministing ügyvezető igazgatója

Melyek a bevált gyakorlatok az ön bejelentésére és kommentárjára reagáló Twitter-felhasználók kezelésére?

Elengedhetetlennek tartom, hogy legyenek olyan munkatársaim, akik a valóságellenőrzőm lehetnek. Két ember Twitter-támadása a világvégének érezheti magát, ha rólad van szó – hasznos, ha vannak olyan emberek a sarkamban, akik emlékeztetnek arra, hogy emberek ezrei olvassák a munkáimat, és nem válaszolnak, mert szeretik, és akik érzékeltetheti a támadás tényleges mértékét. Amikor engem vagy az egyik kollégámat egy valódi balhéval kapcsolatos felhívás célozza meg, mások segíthetnek elválasztani a kritikát a személyes támadásoktól, amelyek úgy tűnik, elkerülhetetlenül belekeverednek az internetbe, és segítenek kitalálni a legjobb válaszmódot. .

Ön szerint a Twitter által biztosított visszajelzési lehetőség nettó pozitívum az újságírók számára? Vagy a lakossági kritika mértéktelenül káros?

Hihetetlen ilyen közvetlen kapcsolatba kerülni a közönséggel. Az olyan munka során, amely a marginalizált hangok és problémák felemelésére irányul, elengedhetetlen, hogy lássuk, miről beszélnek a szélesebb közösségek, és hogyan fogalmazzák meg a problémákat, és a Twitter segít ebben. Ugyanakkor a gyűlölködőknek minden eddiginél könnyebben közvetlen hozzáférést biztosít az írókhoz. Évekig dolgoztam ezzel a munkával, amikor aljas, transzmisoginista gyűlöletet láttam rám, valahányszor megnyitottam a Twittert. És gyakran úgy érzem, hogy a legjobb és leghasznosabb tényleges visszajelzések a konferenciákon vagy előadásokon való személyes interakciókból, vagy kevésbé nyilvános online terekből származnak – bár itt nyilván vannak hozzáférési problémák. Tehát alapvetően „bonyolult” válasz.

Van olyan pont, amikor egy tweetstorm elér egy olyan kritikus tömeget, hogy kezelni kell? Szerinted mi ez az inflexiós pont?

Láttam néhány különféle példát: Van valami olyan, mint a Gamergate és a marginalizált emberek elleni rendkívüli támadás a játékokban, ami online és azon kívül is árt. A támadások mértéke és veszélye miatt lehetetlen nem válaszolni. Aztán jön a kritika a saját világotokban élő emberektől – ha a társadalmi igazságosság világában dolgozó emberek kritikája eléggé elterjedt ahhoz, hogy úgy nézzen ki, hogy hatással lesz a közvéleményre – még ha nem hiszem, hogy a kritika megalapozott –, akkor is eljegyezve lenni.

Van más gondolatod, amit szívesen megosztanál?

Úgy gondolom, hogy nagyon fontos felismerni a különböző csoportok által online tapasztalt különbségeket a vitriolban és a hatásban. Látszólag minden nő, aki mer nyilvánosan megszólalni, személyes, nemi alapú támadásokat tapasztal az interneten. De sokan közülünk észrevették, hogy ha azok a kommentelők, akiknek szándékában áll kifejteni valakinek a véleményét, nem értenek egyet egy fehér nő írásával, akkor nagyobb valószínűséggel nem értenek egyet az érvelésének lényegével – ha nem értenek egyet egy színes bőrű nővel, nem értenek vele egyet. mint személy. A színes bőrű nők elleni támadások különösen vitriolosak, és mögöttük kulturális és rendszerszintű rasszizmus és szexizmus áll. A transz nők elleni támadások különösen veszélyesek lehetnek, mivel gyakran kiküldik őket a munkaadóknak vagy iskoláknak, vagy közzéteszik a hozzájuk rendelt nevüket, ami hihetetlenül veszélyes lehet, és iskolai végzettségük vagy jövedelmük elvesztéséhez vezethet.

Sam Biddle, a Gawker vezető írója

Melyek a bevált gyakorlatok az ön bejelentésére és kommentárjára reagáló Twitter-felhasználók kezelésére?

Az egyetlen választás az, hogy nem törődsz vele, vagy a lehető legkevesebbet törődsz vele. Ha hagyod, hogy minden kritika felkavarjon, el fogod veszíteni az eszed, vagy pánikrohamot kapsz, amikor megnyitod a Twittert. A legjobb az lenne, ha soha nem használnánk a Twittert – ez valójában csak egy mérgező hely, amely napról napra egyre kevésbé szórakoztató. Rendkívül hasznos információs hírfolyamként, de közösségi hálózatként ez a gödör. Bárcsak megszabadulhatnék a szokástól. Pályafutásom azon a pontján tartok, ahol alapvetően zsibbadt vagyok a Twittertől (és a támadásoktól másutt), de évekbe telt, mire lezártam ezeket az érzelmi szinapszisokat.

Ön szerint a Twitter által biztosított visszajelzési lehetőség nettó pozitívum az újságírók számára? Vagy a lakossági kritika mértéktelenül káros?

Hogy közvetlenül válaszoljak kérdésére, igen, a Twitter nettó negatívum az újságírók vagy írók számára. Még ha nem is a bőröd alá kerül, akkor is csak zaj.

Van olyan pont, amikor egy tweetstorm elér egy olyan kritikus tömeget, hogy kezelni kell? Szerinted mi ez az inflexiós pont?

Nem. Szó szerint minden tweetstorm hülyeség. Ha valami hosszú mondanivalód van, ne mondd el a Twitteren. Vagy még jobb, ne mondd sehol!