Újságírói csalás növekszik; Az ipar védekező tartása nem segít

Írta: Michael Juhre
Különleges a Poynter Online számára

A hírszervezetek felfelé ívelő csatával néznek szembe a nyilvánosság bizalmának visszaszerzéséért. És ahhoz, hogy megnyerjék a csatát, le kell győzniük saját arroganciájukat, megközelíthetetlenségüket és védekezőképességüket.

A legutóbbi botrány nyomán a A New York Times Ez vezetett Howell Raines ügyvezető szerkesztő és Gerald Boyd ügyvezető szerkesztő lemondásához. Baruch Főiskola . Felmérték a sajtó hírnevének károsodását, és azt fontolgatták, hogyan tudnának a hírszervezetek jobban felügyelni magukat és újraépíteni a közbizalmat.

Amikor az olvasók telefonálnak, hogy panaszkodjanak a tudósításról, „nem akarják, hogy »segíts nekik megérteni« – azt akarják, hogy hallgass meg” – mondta. Genf Overholser , volt ombudsman at A Washington Post aki most az Hurley professzor a Missouri Egyetemen . – És azt akarják, hogy komolyan vegye őket.

Az „A Free Press and The Public Trust” további paneltagjai a következők voltak: Tom Goldstein, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem és a Columbia Egyetem posztgraduális újságírási iskoláinak korábbi dékánja; Dorothy Rabinowitz, a médiakritikus A Wall Street Journal és szerkesztőbizottságának tagja; és Jan Schaffer, egy Pulitzer-díjas riporter és szerkesztő, aki jelenleg a Pew Polgári Újságírás Központ . A moderátor Joshua Mills, a film igazgatója volt Üzleti újságírás mesterképzése a Baruch College-ban , amely az eseményt szponzorálta. (A csoport három tagja dolgozott A New York Times : Goldstein mint riporter, Mills mint szerkesztő, Overholser pedig a szerkesztőbizottság tagja.)

„Nem kell megbízni az újságokban” – emlékeztette Rabinowitz a hallgatóságot. „Miért ruháznád át Istentől kapott elemzői képességeidet a sajtóra? Használd, ami van; mondd magadnak: 'Én vagy nem hiszed', és folytasd.'

Goldstein, aki csatlakozik a tanári karhoz Arizona Állami Egyetem ősszel aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a sajtóval szembeni szkepticizmus egészséges adagja átadja helyét a cinizmusnak. 'A posztmodern reakció az, hogy nem bízhatsz semmiben, amit olvasol' - mondta. – Ezzel nem értek egyet.

Mégis, Schaffer, a riporter és az üzleti szerkesztő A Philadelphia Inquirer Mielőtt csatlakozott volna a Pew Centerhez, egy újságírói agytröszthöz és „inkubátorhoz”, aggodalmának adott hangot amiatt, hogy az újságírói csalások egyre gyakoribbak, mind előfordulási gyakoriságukat, mind súlyosságukat tekintve. „Azt hiszem, az Enron-világ, a teljes időtartamú csalásban vagyunk – mondta.

A paneltagok egyetértettek abban, hogy az újságírás világa le tudja küzdeni a jelenlegi akadályokat, el kell fogadnia az akadálymentesítés fogalmát. „Egy dolgot lenyűgözőnek találtam a Times Az évek során szorgalmasan és szinte kényszeresen kijavít mindent – ​​mondta Mills –, másrészt viszont nem könnyíti meg az emberekkel való kapcsolatfelvételt telefonon, e-mailben vagy faxon.

Overholser szerint az egyik lyuk az amerikai szerkesztőségekben a hiánya ombudsmanok . Az 1500 amerikai napilap közül csak 40-ben van olyan személy, akinek az a feladata, hogy elemezze és írjon a lap tudósításáról, valamint válaszoljon az olvasók aggályaira.

„Nem hittem az ombudsmanokban, amíg az nem lettem” – mondta. „Amikor szerkesztő voltam [a Des Moines Regisztráció ] Azt mondtam, amit minden szerkesztő mond – „A baki itt megáll” –, de ez a probléma része.”

Schaffer egyetértett azzal, hogy minden újságnak szüksége van valamiféle objektív belépési pontra, amelyhez az olvasók visszajelzést, tájékoztatást és javításokat adhatnak, legyen szó kijelölt ombudsmanról vagy valamilyen „olvasóképviselőről”. Goldstein hívott A Washington Post Az ombudsman használata mintaként szolgál minden újság számára, és Overholsernek köszönheti, hogy „keresztes hadjáratának” nevezett névtelen források ellen. Nyomatékosan kijelentette, hogy a hírügynökségeknek meg kell fékezniük ezt a túlságosan általános gyakorlatot, ha komolyan gondolják a csalás elhárítását.

Overholser ezt a megjegyzést a Times Jayson Blair volt riporterrel kapcsolatos botrány, amelyben megjegyezték, hogy a szerkesztők figyelmen kívül hagytak néhány piros zászlót a tudósításaiban és körülötte.

„A mesterlövészek tudósításában – a kor legnagyobb hírében – ez a nagyon fiatal férfi… névtelen forrásokat használt, és nem kérdőjelezték meg azok használatában” – mondta.

Egy másik iparági gyakorlat, amely újbóli vizsgálatra szorulhat, a paneltagok szerint a favoritizmus és a preferenciális bánásmód szerepe a híradóban.

'Az újságírás a csillagrendszeren nyugszik, és ennek jó okai vannak' - mondta Goldstein. De tekintettel arra a felsőre New York Times A szerkesztők következetesen figyelmen kívül hagyták Blair számos pontatlanságát, és azt mondta: 'Ha sztárrendszerre van szükség, hogyan kezeli?'

Rabinowitz egyetértett abban, hogy a sztár újságírókat gyakran nem kérdőjelezik meg. Overholser azonban nem állt készen arra, hogy a kedvezményes elbánást teljesen eltörölje. „Nem vagyok benne biztos, hogy tőrt akarunk szúrni a sztárrendszer szívébe” – mondta –, különben jól kihúznánk a levegőt az újságírásból.

A közönség lelkes kérdései több fronton is bizalmatlanságot fejeztek ki a sajtóval szemben, beleértve az iraki háborúról szóló tudósításokat és a megkérdőjelezhető forrásokra való támaszkodást. A vita végére világossá vált, hogy egyesek sajtóval kapcsolatos gyanakvása jóval túlmutat a Jayson Blair-incidensen és a New York Times .

Michael Juhre a Baruch College/CUNY üzleti újságírás mesterképzésének hallgatója.