A nemzetközi tényellenőrzők nem igazán ünneplik Zuckerberg döntését, hogy blokkolja Trumpot

Ezt a politikát világszerte alkalmazni fogják? Nem kockázatos döntés? Más politikusokat is érinthet?

Írta: Paparacy / Shutterstock

Abban a percben, amikor Mark Zuckerberg bejelentette, hogy Donald Trump elnök fiókját határozatlan időre letiltották a közösségi média felületéről, az Egyesült Államokon kívüli tényellenőrzők megrázták a fejüket, és vitába kezdtek. Ezt a politikát világszerte alkalmazni fogják? Nem kockázatos döntés? Más politikusokat is érinthet?

Ahogy az Egyesült Államokban Donald Trump, a Fülöp-szigeteken Rodrigo Duterte, Brazíliában Jair Bolsonaro és Venezuelában Nicolás Maduro. Mind a négy politikus nemzetközileg ismert az általuk terjesztett téves/dezinformációk mennyiségéről, valamint arról, hogy rendkívül sikeresek a közösségi médiában. Tehát itt az IFCN hozza néhány első reakciót a Facebook döntésére a nemzetközi tényellenőrző közösségtől:

Natalia Leal, a tartalom igazgatója Ügynökség nagyító Brazíliában egy létfontosságú pontot érintett, mondván: „Ez a vita valójában arról szól, hogy mi a privát és mi a nyilvános.”

WhatsApp üzenetében azt mondta, hogy szerinte 'a Facebookot nem szabad nyilvános térnek tekinteni, mivel olyan algoritmusokat fejleszt és tart fenn, amelyek megfelelnek a kereskedelmi és politikai érdekeinek.' A nyilvános tereknek engedelmeskedniük kell a közérdekeknek – és ennek szem előtt tartása döntő fontosságú lehet, amikor a nagyhatalmú személyektől származó félretájékoztatás elleni harcról beszélünk.

Leal úgy látja, hogy a Facebook döntése egyértelmű bizonyítéka annak, hogy nemcsak Zuckerbergnek és a Facebooknak – hanem más közösségi médiaplatformoknak sem – nincs terve a félretájékoztatás erőteljes közvetítői elleni küzdelemre. De ő ezt nem látja problémaként.

„Ezeknek a cégeknek nem kellene egyetemes politikát folytatniuk. A korlátokat a Facebook nem tudja általánosan meghatározni. Ha a Facebook cselekedni akar egy bizonyos nemzetben, akkor egy olyan társadalmi paktum kialakítására kell törekednie, amely az ország alkotmányán alapul és azt tükrözi” – mondta.

Leal azt is hangsúlyozta, hogy a platformoknak sürgősen dolgozniuk kell annak érdekében, hogy tisztábban legyenek azzal kapcsolatban, mit fogadnak el és mit nem fogadnak el hírfolyamaikon.

Tai Nalon, a brazil tényellenőrző szervezet alapítója a tényekre , kommentálta Twitter hogy azok a tényellenőrzők, akik a harmadik fél tényellenőrző programján keresztül csatlakoztak a Facebookhoz, nem jelölhetnek meg politikusokat, ez a döntés a közösségi média platform által biztosított „extra hivatalos mentelmi jognak” tekinthető.

Nalon azt is megjegyezte, hogy 2020-ban a brazil legfelsőbb bíróság elleni erőszakos cselekményekre buzdító bejegyzéseket tettek közzé a közösségi médiában, és ezeket a cégek megőrizték.

„Mi a szerepük ezeknek a platformoknak, amikor más országokban megválasztott politikusok támadják a nemzeti intézményeket?” Kérdezte.

Gilmar Lopes, az alapítója e-farce , egy másik tényellenőrző weboldal Brazíliában, más okok miatt tart Trump eltiltásának hatásától.

„Az ilyen akciók nagyobb vonzerőt és nyilvánosságot biztosítanak az olyan embereknek, mint Trump és Bolsonaro. Ezek is táplálják ezt a cenzúra narratívát” – mondta. 'Bizonyára számíthatunk arra, hogy Bolsonaro támogatói azt mondják, hogy éppúgy cenzúrázzák őket, mint Trumpot – pedig valójában nem.'

Ellen Tordesillas, a VeraFiles a Fülöp-szigeteken ellentétes álláspontot képvisel. Az IFCN-nek küldött e-mailben azt mondta, hogy Zuckerberg döntését „régen” meg kellett volna hozni, és szeretné, ha Dutertét is blokkolnák.

'Erős jelzést küldene a zsarnokok számára, hogy nem használhatják a közösségi médiát rosszindulatú programjukhoz' - mondta.

Tamoa Calzadilla, a venezuelai újságíró, aki fut a detektor , az Univision egyesült államokbeli tényellenőrző csapata szerint nem olyan egyszerű összehasonlítani az Egyesült Államokat és Venezuelát, ha politikáról van szó, de Trump és Maduro is populistákként viselkedik, akik nem tisztelik a demokráciát – ok elegendő annak alátámasztására, hogy bizonyos lépéseket a közösségi média platformok hajtsanak végre.

„A hazugságok és az összeesküvés-elméletek valóban erőszakot okozhatnak. Valóban ráveheti az embereket, hogy vakon higgyenek valamiben, ami ténylegesen kockára teheti az életüket. A tömegkommunikáció kulcsfontosságú – de egyben kényes is. Kicsit ijesztő az is, hogy egyfajta cenzúra szagú cselekmények zajlanak, de tegnap négyen haltak meg Washingtonban, D.C.-ben. Ez elhiteti velünk, hogy valamit tenni kell.”