Hogyan használj retorikai mozdulatokat írásodban, és miért fontosak

Attól tartok, elvesztettük a „retorika” szót a maga jó és eredeti értelmében, amelyet az „American Heritage Dictionary” úgy határoz meg, mint „a nyelv hatékony és meggyőző használatának művészete vagy tanulmányozása”. Ez a jelentés akkor is érvényes, ha Cicerót tanul, vagy egy jó angol zeneszerzés tanfolyamon vesz részt. Ám folyamatban van egy szemantikai váltás, amelyet egy harmadlagos meghatározás ír le: „Kidolgozott, igénytelen, nem őszinte vagy intellektuálisan üres nyelv”.

George W. Bush elnöksége alatt senki nem gondolt és nem beszélt sokat a retorikáról, kritikusai azokra a tréfákra összpontosítottak, amelyektől a hangja és a búbánat látszott. Barack Obama térnyerése azonban újra előtérbe hozta a retorikát, és nem a jó értelemben. Politikai ellenfelei – Hillary Clintontól Mitt Romneyig – megpróbálták pejoratívvá változtatni Obama szóhatalmát. Összefoglalva: a kritikusok azt sugallták, hogy a jelölt, majd az elnök jó szónok, jó olvasó a teleprompterből, de nem vezető, nem elvileg cselekvő ember.

Ezt az érzést a legjobban az „üres retorika” kifejezés ragadja meg, amely szakadékot sugall a nyelv és az eszmék világa, valamint a politika és a politikai taktikák világa között. Az, hogy Obama egy szokatlan etnikai és kulturális örökségből származott, fajt hozott az egyenletbe. Az afro-amerikai közösség egyes korai kritikusaiban fellángolt a vita arról, hogy a jelölt elég fekete-e, és a szélsőjobbról az az érzése támadt, hogy ez a kozmopolita szónok felsőbbrendű és független – a régi rasszista szóhasználattal „felkapottság”.

Kritikus olvasóként szükségem van arra, hogy kiszimatoljam az üres retorikát, de íróként a teli retorikától függök. Nem próbáltam ezt az utolsó mondatot „retorikusnak” tenni, de ez a „retorika, amely üres” és a „teli retorika” párhuzamos kifejezések libikóka hatásának eredménye. Amikor a „látni-fűrész hatás” kifejezést használom, egyre több retorika, egy metafora, amelynek célja, hogy segítsen „látni” egy képet, hogy segítsen megmagyarázni egy nyelvi absztrakciót: az összehasonlítás és a kontraszt erejét.

Szóval mindenhol vannak szónoki mozdulatok. Minél többet olvasol és figyelsz figyelmesen, annál jobban felismered őket. Minél többet ismer fel, annál több lehetőséget fog találni arra, hogy ezeket a mozdulatokat saját beszédében és írásában felhasználja.

Az ókori retorikusok szinte minden nyelvmozdulatnak neveztek el, olyan sok nevet, hogy dacoltak az emlékezettel és a hasznossággal. De néhány név néhány retorikai lépéshez segít elegánsabb és meggyőzőbb íróvá válni.

Vegyük a szót zeugma , például egy olyan lépés, amelyben egyetlen ige egy mondatban két különböző értelmet hoz létre azáltal, hogy két különböző tárgyhoz kapcsolódik. Az AHD felajánlja: „Megfogadta a tanácsomat és a pénztárcámat”. Szép. Hadd próbáljak ki egy párat: „Gingrich elhúzta hétpontos tervét és a legszőkebb feleségét.” Vagy: „A megyei bizottság megszavazta, hogy visszaállítsák a fluort a vízbe, és a józan eszet a nyilvános vitába.”

James Geary, az aforizmák szakértője megtanított egy új lépésre, az a chiazmus , a görög X betű neve, amelyben két párhuzamos kifejezés elemei fordítottak. Próbáljon emlékezni arra, amikor először hallotta, hogy „nem a kutya mérete számít a harcban, hanem a harc mérete a kutyában”. A hatás tökéletes kereszteződés a fülbemászó és az emlékezetes között. Mit szólnál JFK „Ne kérdezd, mit tehet érted az országod. Kérdezd meg, mit tehetsz a hazádért?

Íme néhány, amit Jan Karon „Istenfény foltjai” című inspiráló mondások gyűjteményében találtam:

„Nem kell jó törvényeket hoznunk, hogy visszatartsuk a rossz embereket. Rá kell venni a jó embereket, hogy visszafogják a rossz törvényeket.” – G.K. Chesterton

'Ezért ne a megértésre törekedjetek, hogy higgyetek, hanem higgyetek, hogy megértsétek.' — Szent Ágoston

„A bátorság az, ha nincs erő a folytatáshoz; ez akkor megy, amikor nincs erőd.' - Theodore Roosevelt

'A Biblia megóv a bűntől, vagy a bűn megóv a Bibliától.' – D.L. Rosszkedvű

'Akik a vallást istenükké teszik, annak nem lesz Isten a vallásuknak.' – Thomas Erskine

Ezek többsége jámbornak tűnik, de ki tudta, amikor először elmondtam ezt a régi viccet, hogy chiasmuson megyek át: „Inkább egy üveget tartok magam előtt, mint egy frontális lobotómiát.” Itt a párhuzamokat a szójátékok ritmusa váltja fel. Még Mae West is belevágott: „Nem az életedben lévő férfiak számítanak, hanem az, hogy milyenek az életed az embereidben.”

Hogy továbbra is tele legyen retorikával, hadd ajánljak néhány legáltalánosabb és leghasznosabb lépést az AHD definícióival.

Szinekdoché (nem tévesztendő össze a Schenectadyvel):

„Olyan beszédfigura, amelyben egy részt használnak az egészhez (mint kéz a matrózhoz), az egészet a részhez (törvényként a rendőrökhöz), a sajátosat a tábornokhoz (mint a gyilkoshoz)… vagy az anyagot a belőle készült dolgokat (mint acélt a kardnak).

Metonímia (nem tévesztendő össze az egyhangúsággal):

„Olyan beszédfigura, amelyben egy szót vagy kifejezést egy másik szóval vagy kifejezéssel helyettesítenek, amelyhez szorosan kapcsolódik, mint a Washington az Egyesült Államok kormánya vagy a kard katonai hatalomért.'

Túlzás (nem tévesztendő össze a hiperbolával):

„Olyan beszédfigura, amelyben a túlzást hangsúlyozásra vagy hatásra használják, mint pl 1 évig tudnék aludni vagy Ez a könyv egy tonnát nyom .”

alulmondás

„Olyan beszédfigura, amely alulmondásból áll, amelyben az igenlőt az ellentét tagadásával fejezik ki, mint pl. Ez nem kis probléma .” (Mit szólnál ehhez az alulmondáshoz, amikor a Taco Bell chihuahua megpróbálja csapdába csalni Godzillát: „Azt hiszem, szükségem van egy nagyobb dobozra.”

Konnotáció

„Az asszociációk halmaza, amelyet egy szó a szó szerinti jelentése mellett magában foglal…” Mint a Hollywood a romantika és a csillogó siker konnotációit hordozza magában .

Ha felveszi a listát a legismertebb retorikai mozdulatokkal: párhuzamosság, metafora, hasonlat, analógia, alliteráció és hangsúlyos szórend, akkor az ajkakon vagy a keze ügyében olyan beszédfigurák és íráseszközök állnak a rendelkezésére, amelyek hasznosak lehetnek. ezer év (ez hiperbola).

Csak ne feledje, nem az író retorikája a legfontosabb, hanem az író a retorikában – mondta kiazmikusan.