Útmutató annak eldöntéséhez, hogy nevezzük-e Roethlisberger vádlóját

Egyéb

A héten több újságíró is felhívott, és megkérdezte a véleményemet arról, hogy a szerkesztőségnek meg kell-e neveznie a nőt aki polgári pert indított a Pittsburgh Steelers hátvédje, Ben Roethlisberger ellen , azzal vádolva, hogy szexuálisan zaklatta őt.

A hírszolgálatok általában elhallgatják a szexuális zaklatás áldozatainak nevét, hogy ne okozzanak további kárt. Ahogy Helen Benedict írta 1992-es könyvében „ Virgin vagy Vamp: Hogyan foglalkozik a sajtó a szexuális bűncselekményekkel ': „Egy nemi erőszak áldozatának megnevezése azt jelenti, hogy garantáljuk, hogy valahányszor valaki meghallja a nevét, valaki azt fogja elképzelni, ahogyan szexuálisan kínozzák. Egy nemi erőszak áldozatát ennek kitenni az ő beleegyezése nélkül nem más, mint büntetés.”

A név közzététele vagy elhallgatása során felmerülő kérdések ritkán tartalmaznak „igen” vagy „nem” választ. Ezt a helyzetet bonyolítja, hogy nem büntetőjogi, hanem polgári ügyről van szó. Mielőtt eldöntenék, hogy nyilvánosságra hozzák-e az áldozat nevét, az újságíróknak fel kell tenniük maguknak egy sor kérdést. Ezeket felvenném a listára:

• A vádló beszélni fog? Ő vagy az ügyvédje kéri a nevének titokban tartását? Mi az érvelésük? Például a Steelers rajongói megfenyegették? Veszélyeztetné őt, ha elnevezi?

• Milyen irányelveket ír elő a híradó az ilyen esetek kezelésére? A polgári jogi kereseteket, nem pedig a büntetőjogi kereseteket meghatározó iránymutatások hiányában hogyan kezelte a hasonló eseteket a múltban?

A hírszolgálatok korábban is szembesültek ezekkel a döntésekkel. A papok által elkövetett szexuális visszaélések vádjával az esetek általában polgári perként, nem pedig büntetőperként kerültek a bíróság elé. Közzétette akkor a híradója a vádlók nevét? Hogyan döntöttél? Ezekben az ügyekben évtizedek teltek el, és gyakran sok volt a vádló.

• Hogyan változtatná meg egy egyezség az erről az esetről folytatott beszélgetés kontextusát? Számítana az összeg?
  
• Hogyan érintené a döntését, ha egy bíró kidobná az ügyet, vagy ha a nő visszavonná a keresetet?

• Miért fontos az áldozat személyazonossága? Ő kiemelkedő? Ha például egy másik játékos felesége lenne, az még egy szöget adna a döntéshez. Ha a nő egy jól ismert, nagyon megbízható személy lenne, az hitelesebbé teheti a vádakat.

• Előfordult-e az áldozat ehhez hasonló panaszokkal? Mi az ügyvédje hírneve? Különféle pletykák jelentek meg csütörtökön a nő mentális állapotáról, de az elmebetegeket is szexuálisan bántalmazhatják. A per szerint a nőt a támadást követően mentális betegséggel kezelték.

• Milyen lennenemazonosítani a kárát Roethlisberger? Úgy tűnik számomra, hogy a személyazonosságának védelme miatt inkább áldozatnak tűnik – miért védenéd meg, ha nem hinnél neki? Ha nem adod meg a nevét, akkor miért nevezed el? Bárhogy is alakul az ügy, Roethlisberger hírnevét beszennyezte ez a vád. Sokan megfontolják a régi közmondást: 'Ahol füst van, ott tűz.'

• Vegye figyelembe a többi érintettet. Befolyásolná a döntését, ha más vádlók jelentkeznének? Hogyan hatna ennek a nőnek az azonosítása másokra, akik azt mondják, hogy bántalmazták őket? Hogyan reagálnának, ha látják, hogy ezt a nőt megvadítják a kamerák, és befújják a híreket?

• Milyen alternatívákon gondolkodott, hogy elnevezze? A nevének elhallgatása nem jelenti azt, hogy tartózkodik attól, hogy beszámoljon az esetről, vagy választ keressen a történtekre. Még ha azonosítja is, dönthet úgy, hogy megjeleníti a képét, vagy sem.

• Hogyan árthat másoknak, ha nem nevezi meg? Ki mást érinthet, ha csak Reno szállodai dolgozóként azonosítja? Gondoljon bele, milyen káros lenne, ha Roethlisbergert egyszerűen az NFL hátvédjeként azonosítaná – minden hátvéd az árnyékban lenne. Az egyének megnevezése árthat azoknak, akiket megnevez, de megelőzheti mások sérülését.

• Hogyan magyarázza el döntését a nyilvánosság előtt, azon túl, hogy azt mondja: „Mindig” vagy „Mi soha”?

• Mennyire vagy elkötelezett amellett, hogy végigkövetd ezt a történetet a végéig?

• Ugyanazokat a döntéseket fogja meghozni az interneten, mint egy nyomtatott vagy sugárzott riportban? Mivel indokolná a különböző döntéseket?

• Hogyan fogja feldolgozni a nemi erőszak és a szexuális zaklatás történetét azon állításokon túl, amelyek közszereplőket is érintenek? Hogyan bővítheti a közvélemény ismereteit erről a témáról, hogy megmutassa, a leggyakoribb támadások olyan tekintélyes személyeket érintenek, akiket az áldozat jól ismer?

Polgári vs. bűnvádi

Ne feledje, hogy a polgári per más, mint a büntetőper. A büntetőügy stílusa az állam kontra egyén. Ahhoz, hogy vádat emeljenek, szükség van bizonyos bizonyítékokra, amelyek azt hihetik, hogy bűncselekmény történt – például egy tanú. De ezek egyike sem szükséges egy magánszemély és egy másik magánszemély (vagy csoport vagy cég) közötti polgári perhez.A polgári perben a felperesnek nem kell ugyanazt a bizonyítási követelményt teljesítenie, mint a büntetőeljárás vádemelésének (ahol a mérce „kétségen felül áll”).

Tehát egy büntetőügyben már az elején van valami jele annak, hogy valakit áldozatul esett, ami elegendő lehet a védelemhez. De egy polgári ügyben nincs ilyen bizonyíték, amíg a bíró nem tart meghallgatást és az ügyvédek nem gyűjtenek bizonyítékokat. Technikailag nem tudjuk, hogy volt-e áldozat az ügyben.

Hogyan kezelném

Mindezek ellenére ebben az esetben hajlok arra, hogy megnevezzem a vádlót. A polgári perben történő kártérítés eggyel kevesebb védelmet nyújt, mint a támadó börtönbe zárása a társadalom védelme érdekében. Nevének elmulasztása, amint azt fentebb megjegyeztem, potenciálisan kárt okozhat másoknak, akik nem érintettek az incidensben.

És még nehezebb megvédeni személyazonosságát eltitkolni, amikor Roethlisberger megnevezte őt a sajtótájékoztatón amelyben visszautasította a vádakat.

Ennek ellenére meg kell mérni a lefedettség hangját. Nem látok okot arra, hogy üldözzem a vádlót, ahogy azt egyes hírességek webhelyei tették. És még ha közzé is tettem vagy sugároztam a vádló nevét, kevesebb okot találok a róla készült fényképek közzétételére, hacsak nem javítják a történet megértését. (A neten látott képek nem.)

Hogy mások hogyan kezelik

Szerkesztő és kiadószámolt be hogyan játszották a pittsburghi hírszervezetek a történetet :

'AzPittsburgh Post-Gzettevezette a jelentését Első oldal történet, a tetején egy címsorral, amely kijelenti: 'A szexuális zaklatással kapcsolatos pert Roethlisbergernek nevezik.'

„A történet az újság egyik vezető cikke is Weboldal , amely közzétette a polgári perirat másolatát.

„A rivális PittsburghTribune-Review, azonban alig említi a pert Első oldal , csak az oldal alján található sportkivonatban jegyzi meg, amely így szól: „Egy nevadai nő nemi erőszakkal vádolja Ben Roethlisbergert – a vádakat ő tagadta.”

„ATribune-Review Weboldal , eközben az egyetlen sztori a perről lent van a sportrovatban, és még csak nem is csúcssport sztoriként.

„Mindkét újság eltitkolta a nő nevét, és nem közölt róla fotót. AzKözlöny utáni, a kereset közzétételében a nevét is leszerkesztette.'

engem zavar Az ESPN lefedettségének hiánya amíg Roethlisberger csütörtökön nem beszélt.

Az ESPN azzal indokolta döntését „Jelenleg nem jelentjük be a Ben Roethlisberger elleni vádakat, mert nem tettek feljelentést. Amennyire tudjuk, ez egy polgári per, amellyel Roethlisbergernek még nem kell nyilvánosan foglalkoznia.”

A határozat szerint az ESPN nem terjed ki a polgári perekre. Még más jelentős sporttörténetek is polgári ügyekkel foglalkoztak, köztük a második O.J. Simpson-per. St. Petersburg Times– mutatott rá Tom Jones rovatvezető :

„2005-ben az [ESPN] nem közölt történetet egy nőről, aki a Falcons akkori hátvédjét, Michael Vicket polgári perben azzal vádolta meg, hogy megfertőzte őt szexuális úton terjedő betegséggel. Másrészt az ESPN a múlt hónapban arról számolt be, hogy egy nő azt tervezte, hogy polgári pert indít a Lakers gárdája, Shannon Brown ellen szexuális vádak miatt.

Az inkonzisztencia növeli a favoritizmus vádjait.

További források

Bob Steele, a Poynter etikakutatója 2002-ben írt egy cikket, amely egy kiskorúakat érintő ügyben a nemi erőszak áldozatainak megnevezésével kapcsolatos.

A New York Timesnéhány évvel ezelőtt történelmi perspektívát helyeztek a témába, mondván az áldozatok megnevezésének elmulasztása megbélyegzi őket .

Kelly McBride, a Poynter etikai csoportjának vezetője írt erről nehéz eldönteni, hogy megnevezzük-e a nemi erőszak áldozatát :

„A napi szinten, amikor nemi erőszakról mesélünk, az általunk választott esetek gyakran nem tükrözik a bűncselekmény valóságát. Akkor sem tükröződik az igazság, ha egy újság e témával kapcsolatos munkáját vizsgáljuk hosszabb időn keresztül.

„Nem csoda, hogy a bűnözőkhöz legközelebb álló emberek tiltakoznak arra a javaslatra, hogy kezdjük el megnevezni a nemi erőszak áldozatait. Eddig nagyon keveset tettünk azért, hogy elmeséljük a történeteiket. Az a javaslat, hogy nevezzük meg az áldozatokat, nagyon sok kárt okoz, és kevés reményt ad múltbeli kudarcaink kijavítására.

„Ha el akarjuk mondani az igazat a nemi erőszakról, és nagyobb hitelességet akarunk szerezni azon olvasók milliói előtt, akik már ismerik ezt az igazságot, akkor más lépéseket is megtehetünk először.

„Újságírói céllal publikálni. A hírszolgálatoknak tervet kell kidolgozniuk az egyéni jelentések és letartóztatások, valamint a szélesebb trendek lefedésére. Ha a bejelentett eseteknek csak egy töredéke kerül a papírra, dolgozzon ki egy olyan rendszert, amely biztosítja, hogy a munka nettó része a szélesebb igazságot mondja el. Hogyan válasszák ki a bûnriporterek történeteiket? Mi a helyzet azokkal az emberekkel, akik a sport- és oktatási pályán vannak? Kinek kell felelősséget vállalnia a szélesebb körű tendenciák jelentéséért? Kizárólag a bűnüldöző szerveknek bejelentett esetekre hagyatkozik, vagy rendszeresen keres más kutatást?

„Magyarázza el a rendőrségi statisztikák és a kutatási statisztikák közötti eltéréseket. Tedd meg ezt a szűken vett rövid ismertetőkben, valamint a szélesebb körű bűnügyi trendtörténetekben. Csupán egy-két sorra van szükség ahhoz, hogy leírjuk, hány nemi erőszakot jelentenek évente egy bizonyos közösségben, és a tisztviselők becslése szerint hány nem jelent be. A kérdéssel kapcsolatos hiteles kutatások megtalálhatók a RAINN webhelyein ( Nemi erőszakot és vérfertőzést túlélők nemzeti hálózata ) és a National Violence Against Women Prevention Research Center Weboldal.

„Rendszeresen tekintse át a szabályzatot. Győződjön meg arról, hogy a gyakorlat és a politika összhangban van. Egy informális közvélemény-kutatás azt sugallja, hogy az újságok nagyjából egyharmada rendelkezik hivatalos, írott irányelvekkel a nemi erőszakkal kapcsolatos tudósításokkal kapcsolatban.