A Globe megvédi a döntését, hogy közzéteszi a Kobe vádlójának nevét

Jeffrey Rodack az ügyvezető szerkesztője Földgolyó , amely a közelmúltban tette közzé annak a nőnek a nevét és képét, aki Kobe Bryant nemi erőszakkal vádolja. Ő a korábbi városi szerkesztője Sun-Sentinel , a Tribune Company lapja Fort Lauderdale-ben, Fla., és korábban városi segédszerkesztőként dolgozott a Scripps-Howard újságcsoportnál. Korábban díjnyertes riporter, 30 éves újságírói tapasztalattal. Itt válaszol Kelly McBride rovata tovább Földgolyó azon döntése, hogy azonosítja Bryant vádlóját.

Felhívtam a 25 éves fiamat, aki egy Los Angeles-i marketingügynökségnél dolgozik, és elmondtam neki, hogy azon gondolkodunk, hogy elnevezzük azt a fiatal nőt, aki nemi erőszakkal vádolja Kobe Bryant.

Habozás nélkül kibökte a nevét.

Meg kell jegyezni, hogy nem Bryant-rajongó, és soha életében nem nézett Lakers meccset sem, ami azt illeti, egyetlen NBA-meccset sem.

De mint sok millió ember, ő is az interneten él, és megjegyzi, hogy a neve hónapok óta ott van.

Valóban van. Neve – és válogatott képei – több mint 2500-szor bukkantak fel a Google-keresésben – és ez BEFORE Földgolyó közzétette a nevét.

Bárki, aki távolról érdeklődik az ügy iránt, és akinek van internetkapcsolata, szinte a történet kirobbanása óta hozzáférhet a személyazonosságához.

Az interneten kapott több ezer említés mellett a szindikált rádiós műsorvezető, Tom Leykis többször is megemlítette a nevét a műsorában. Bryant ügyvédje, Pamela Mackey hatszor mondta ki a nevét a nyílt tárgyaláson. És a nevét rövid ideig még a bírósági illetékesek is közzétették egy hivatalos honlapon.

Diane Carman, a cikk rovatvezetője A Denver Post , írja : „A Kobe Bryant nemi erőszakkal vádoló 19 éves nő kiléte volt a legrosszabbul őrzött titok Amerikában már a Földgolyó múlt héten tette fel a nevét és a bálképét a borítójára.”

És a riporter, Peggy Lowe is cikk a Rocky Mountain News , jegyzetek Földgolyó megerősítette, hogy „nyílt titok”.

Az egyszerű igazság az, hogy annak ellenére, hogy az ország szerkesztői úgy döntöttek, hogy elhallgatják olvasóik információit, sokan már régóta ismerik a nő kilétét.

Ezúttal azonban nem napilapokból vagy televíziós műsorokból érkeztek információik. Az emberek kénytelenek voltak máshová fordulni információért.

És mielőtt valaki azt mondaná, hogy nem törődik azzal, hogy az internetet használó emberek információszerzésre használják, hadd mutassam meg a legtöbb hírszervezetnek saját webhelye, amelyet kifejezetten ezeknek az embereknek a vonzására hoztak létre.

Mindezek ellenére a nemzet újságíróinak önjelölt etikai és erkölcsi rendõrsége továbbra is megtagadja olvasóitól a történet minden tényét, amellyel az elsõ nap óta foglalkozott.

Carman, a rovatában a Hozzászólás , azt kérdezi: „Elfogadjuk, hogy aki tudni akarja, annak már van a nő neve, és közzétesszük? Vagy ragaszkodunk öntörvényűségünkhöz, nyilvánosságra hozzuk a nő lelkivilágáról, viselkedéséről, szexuális életéről, még az alsógatyájáról is minden nyavalyás részletet, és továbbra is titkoljuk a nevét?

Annak ellenére, hogy a nemzetek újságai továbbra is beszámolnak Bryant vádlójának életének minden aspektusáról, „még az alsónadrágjáról is”, elítélte Kelly McBride, a The Poynter Institute munkatársa. Földgolyó ezen a weboldalon egy rovatban, amiért „azt csinálják, amit a bulvárlapok, feszegetve a tiszteletreméltóság határait az újságok eladása és a figyelem felkeltése érdekében”.

Ellent kell mondanom.

Földgolyó megteszi azt, amit az Egyesült Államokban minden újság eddig elmulasztott a Bryant-ügyben – MINDEN információval ellátja az olvasókat. Amikor utoljára megnéztem, ez minden újságíró küldetése volt.

McBride azt is állítja: „Még mindig nem indokolt, hogy az újságírók eltérjenek attól a szokásos gyakorlattól, hogy ennek a bizonyos nőnek a névtelenséget biztosítják több millió más nemi erőszak áldozatával együtt.”

Más nemi erőszak áldozatai?

A megfogalmazás meglehetősen riasztó annak, aki megkérdőjelezi az etikát Földgolyó . Ez egyértelműen arra utal, hogy a szóban forgó nő nemi erőszak áldozata.

Nem – legalábbis egyelőre. Valaki, aki egy férfit nemi erőszakkal vádol, egy szörnyű és megalázó bűncselekménnyel.

Érdekes megjegyezni, hogy a nemi erőszak az egyetlen olyan bűncselekmény, amelyben az újságírók automatikusan feltételezik a vádlottat bűnösnek, és felfedik a nevét, ugyanakkor mindent megtesznek a vádló védelmében. És Ms. McBride-hoz hasonlóan gyakran „áldozatként” emlegetnek egy vádlót, bár még nem állapították meg a bűnösséget vagy az ártatlanságot.

Szóval szégyellje magát Ms. McBride. És szégyellje magát mindenkire, aki mindent megtesz azért, hogy „tisztességes és etikus” legyen, miközben folyamatosan elítéli a vádlottat az ehhez hasonló esetekben, és megvédi a vádlót.
Az Ön feladata az információszolgáltatás – nem az, hogy zsűriként működjön.

McBride megjegyzései azonban az újságírókkal és az esettel kapcsolatos általános problémákra utalnak. Azt javaslom, itt az ideje, hogy a nemzet szerkesztői ne alkalmazzák az 1950-es évek erkölcsét a 2003-as hírgyűjtésben.

Egyszerűen nem működik. Az olvasói pedig többet érdemelnek.