A Zodiákus Jelének Kompenzációja
Alkalmazhatóság C Hírességek

Tudja Meg A Kompatibilitást Zodiac Sign Segítségével

Eyetrack III: Hogyan néznek ki a hírwebhelyek az olvasók szemével

Archívum

A híroldalak körülbelül egy évtizede jelen vannak, és a szerkesztők és a tervezők még mindig sok megválaszolatlan kérdéssel küszködnek: Hatékony-e a honlap elrendezése? … Milyen hatást gyakorolnak a kezdőlapon megjelenő elmosások a címsorokhoz képest? … Mikor megfelelő a multimédia? … Ott helyezik el a hirdetéseket, ahol a közönség látja?


által kiadott Eyetrack III kutatás A Poynter Intézet , az Estlow Újságírói és Új Médiaközpont , és Eyetools segíthet megválaszolni ezeket a kérdéseket és még sok mást. Az ehhez hasonló szemkövetési kutatások nem adnak választ ezekre a kérdésekre. De a hírwebhelyek vezetői által már használt egyéb webhely-metrikákkal – használhatósági teszteléssel, fókuszcsoportokkal, naplóelemzéssel – kombinálva az Eyetrack III megállapításai némi iránymutatást adhatnak a hírwebhelyek fejlesztéséhez.


Az Eyetrack III-ban több tucat embert figyeltünk meg egy órán keresztül, amint szemük álhírwebhelyeket és valódi multimédiás tartalmakat követett. Ebben a cikkben áttekintést adunk arról, amit megfigyeltünk.

Továbbá egy gyors megjegyzés arról, hogy mi ez a tanulmány és mi nem: Ez van egy 46 ember bevonásával készült előzetes tanulmány San Franciscóban. Ez nem kimerítő feltárás, amelyet a nagyobb népességre is extrapolálhatunk. Ellenőrzött változókon alapuló „megállapítások” és „megfigyelések” keveréke, ahol a tesztelés nem volt olyan szigorúan ellenőrzött. A kutatók „szélesre”, nem „mélyre” mentek – sok területet lefedtek a weboldal tervezése és a multimédiás tényezők tekintetében. Reméljük, hogy az Eyetrack III-ra nem tekintenek öncélnak, hanem inkább egy olyan beszélgetés kezdetének, amely a híripar hasznára válik.





A lényeg: a kezdőlap elrendezése


A résztvevőink szemmozgásának tesztelése során számos híroldali tervben, az Eyetrack III kutatói egy közös mintára figyeltek fel: a szemek leggyakrabban először az oldal bal felső sarkában fixálódnak, majd ezen a területen lebegtek, mielőtt balról jobbra haladtak volna. Csak miután egy ideig átböngészték az oldal felső részét, tekintetük tovább kutatta az oldalt.




Az oldal elrendezésétől függően ez a minta természetesen változhat. A fenti kép a leggyakrabban előforduló szemmozgás-mintázat leegyszerűsített ábrázolása, amelyet több, ehhez a teszthez készített honlap-kialakításnál észleltünk.


Most vegyünk fontolóra egy másik Eyetrack-megfigyelést is: A domináns címsorok leggyakrabban az oldalra való belépéskor hívják fel először a figyelmet – különösen, ha a bal felső sarokban vannak, és leggyakrabban (de nem mindig) a jobb felsőben. A fényképek, ellentétben azzal, amit várnánk (és ellentétben az 1990-es Poynter nyomkövető újságokkal kapcsolatos kutatásainak eredményeivel), általában nem jelentenek belépési pontot a honlapra. Szöveges szabályok a számítógép képernyőjén – mind a megtekintési sorrendben, mind a nézéssel eltöltött teljes idő szerint.


25 nagy híroldal gyors áttekintése – itt van ezek listája — kiderül, hogy 20-an a domináns honlapképet a bal felső sarokban helyezik el. (A legtöbb híroldal konzisztens oldalkialakítással rendelkezik napról napra; gyakran nem változtatják meg az elrendezést, mint egy nyomtatott újság.)


Megfigyeltük, hogy a híroldalaknál az olvasók ösztönei arra irányulnak, hogy először a bal felső sarokban lévő zászlót/logót és a felső címsorokat nézzék meg. Az alábbi ábra az Eyetrack adatokból megfogalmazott fontossági zónákat mutatja. Bár minden webhely más és más, megtekintheti saját webhelyét, és megnézheti, hogy melyik zónában milyen tartalom található.




[ Olvasson többet arról, hogy mit mond az Eyetrack III a kezdőlap elrendezéséről itt . ]





Azt akarod, hogy az emberek olvassanak, ne szkenneljenek? Vegye figyelembe a kis típust


Az Eyetrack III kutatói valami fontosat fedeztek fel a főoldalak címsor- és betűméretének tesztelésekor: a kisebb betűk koncentrált nézési viselkedésre (vagyis a szavak olvasására), míg a nagyobb betűk a szkennelést segítik elő. Általánosságban elmondható, hogy a tesztek azt mutatták, hogy az emberek több időt fordítottak a kis típusra, mint a nagy típusra. A nagyobb betűtípus az oldal többszöri átvizsgálását eredményezte – összességében kevesebb szót rögzítettek –, miközben az emberek körülnéztek olyan szavak vagy kifejezések után, amelyek felkeltették a figyelmüket.


Ez különösen akkor volt így, amikor a főoldalak címsorméretét vizsgáltuk. A nagyobb címsorok jobban ösztönözték a keresést, mint a kisebbek.


(Megjegyzés: Nem javasoljuk, hogy kifogyjon, és csökkentse a betűméretét. Gondoskodjon arról, hogy az emberek elolvassák az Ön által használt betűméretet.)



Különösen érdekes volt az emberek viselkedése, amikor a főoldalakon címsorokat és kivonatokat használtak. Az Eyetrack III teszt résztvevői hajlamosak voltak mind a címsort, mind a kivonatot látni, ha a címsor félkövér volt, és ugyanolyan méretű, mint az elmosódott szöveg, és közvetlenül megelőzte az elmosódást ugyanabban a sorban.


A kivonatnál nagyobb címsor és külön sorban az emberek hajlamosak voltak megnézni a címsorokat, és kihagyták a rövidítéseket; jobban átnézték a címsorokat az egész oldalon, mint az a csoport, amely a kisebb címsorokat nézte.


A kutatók úgy vélik, hogy a típusméret kontrasztja magyarázza ezt a viselkedést, valamint maga a típusméret. Ha egy címsor nagyobb, mint a kísérő összemosó szöveg, akkor az a címsor-homályosítás blokk fontosabb elemeként fogható fel – tehát úgy tűnik, hogy az emberek úgy döntenek, hogy elegendő a címsor megtekintése, és kihagyják a homályosítást.


Az aláhúzott címek eltántorították a tesztelőket attól, hogy a kezdőlapon megtekintsék a kivonatokat:




Ez összefügghet egy olyan jelenséggel, amelyet a tesztelés során megfigyeltünk: a vizuális törések – például egy vonal vagy szabály – eltántorították az embereket attól, hogy a törésen túlmutató elemeket, például elmosódást nézzenek. (Ez hatással van a hirdetésekre is, amelyeket alább tárgyalunk.)


Ha megnézzük a hírwebhelyeket, azt tapasztaljuk, hogy túlnyomó többségük (25-ből 22) a főoldalakon megjelenő címsorok mellé jelzéseket használ. Ez a ritka, amely csak címeket használ: CNN.com , NYPost.com , és ProJo.com . A címsor méretét tekintve nagyjából egyenletes megoszlást tapasztaltunk a címsorok nagyobb betűmérete és a kisebb betűtípusok között.


Azt találtuk, hogy 22 híroldal közül 12, amelyek a kezdőlapjukon kivonatokat használnak, szabályokat helyez el a címsorok alá.


[ Olvasson többet arról, hogy az Eyetrack III mit mond a típusról és az elmosódásokról itt és itt . ]





A főcímek részleges megtekintése, gyakorinak talált elmosódások


Azt tapasztaltuk, hogy amikor az emberek a hírek kezdőlapjain a címsorok alatti kivonatokat nézik, gyakran csak a kivonat bal oldali egyharmadát nézik. Más szóval, a legtöbb ember csak az első pár szót nézi – és csak akkor olvas tovább, ha leköti őket ezek a szavak.


Itt van a hőtérkép ezt demonstráló elmosódásról. (A hőtérkép a kísérleti alanyaink összes szemrögzítésének összesített képe. Az alábbiakban a narancssárga területet nézték meg a legtöbben, a kékeket a legkevesebbet.)




A kezdőlapon található címsorok segítségével láthatjuk, hogy az emberek hova néztek a szemkövetéssel – és ismételten, ez gyakran a címsorok bal oldala. Az emberek általában átnézik a címsorok listáját, és gyakran nem tekintik meg a teljes címsort. Ha az első szavak megragadják őket, valószínűleg tovább olvasnak. Átlagosan egy címsor kevesebb mint egy másodperccel köti le a webhely látogatóinak figyelmét.


A főcímeknél – különösen a hosszabbaknál – úgy tűnik, hogy az első pár szónak valódi figyelemfelkeltőnek kell lennie, ha meg akarja ragadni a tekinteteket.


Ugyanez vonatkozik az elmosódásokra – talán még inkább. Az elmosódásokkal kapcsolatos megállapításaink azt sugallják, hogy nem csak rövidek kell lenniük, de az első pár szónak meg kell ragadnia a néző figyelmét.


Az általunk áttekintett 25 hírwebhelyen jelentős eltérések mutatkoznak az elmosódásokban. Az elmosódások átlagos hossza a körülbelül 10 szóból a maximum 25 szóig terjed, és a legtöbb webhely körülbelül 17 szóból áll.


[ Olvasson többet arról, hogy az Eyetrack III mit mond az elmosódásokról itt . ]





Mi hoz létre „forró pontokat”?


Az Eyetrack III-ban számos honlaptervet teszteltünk, figyelve, hogy az emberek hol néznek az oldalon. Ahogy az várható is volt, az oldal alsó részeit – különösen azokat a területeket, amelyek megtekintéséhez görgetni kell – szerényen nézik. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne tudnád rávenni az embereket, hogy egy görgető oldalon alacsonyan lévő tartalmat nézzenek meg.


Néhány teszthonlapunkon „forró pontokat” találtunk néhány történethez. Talán azért, mert tesztelésünk San Franciscóban zajlott, a kutatók érdeklődését felkeltette a „Craig’s List” oldal (egy helyi online közösség, amely 1995-ös megalakulása óta népszerű) egy történet. Ennek a történetnek a címsorában a környező tartalomhoz képest rendkívül sok szemrögzítés volt, annak ellenére, hogy az oldal első látható képernyője alatt volt. Hasonlóan sok szemrögzítést figyeltünk meg az FCUK ruhagyártóról szóló címsoron, amely egy hosszú címsort és kivonatokat tartalmazó oldalon lejjebb került.


Úgy gondoljuk, hogy ez jó hír azoknak a webhelyeknek, amelyek kezdőlapjai jóval túlmutatnak a kezdeti képernyőn. Az Eyetrack III azt találta, hogy az emberek általában az első képernyőn túl néznek. Ami azonban történik, az az, hogy a szemük általában az oldal alsó részeit pásztázza, keresve valamit, ami felkelti a figyelmüket. Szemük megakadhat egy érdekes címszóra vagy egy-egy kiemelkedő szóra, de más tartalomra nem. Ez ismét rámutat az éles címírás szükségességére.


[ Olvasson többet arról, hogy mit mond az Eyetrack III a honlapkészítésről itt és itt . ]





Hol van a navigációd?


Számos honlap dizájn tesztelése során változtattunk egy-egy navigációs elem elhelyezésén: felül (zászló vagy logó alatt), bal oldali oszlop és jobb oldali oszlop.


A kezdőlap tetején elhelyezett navigáció teljesített a legjobban – vagyis a tesztalanyok legnagyobb százaléka látta, és a leghosszabb ideig nézte. Egy 25 legnépszerűbb híroldalon végzett felmérés során 11-et találtunk, amely a legfelső pozícióba történő navigációt használta. A többi 14 bal oldali navigációt használt. A 25 használt bal és felső navigációs elem közül hét. Az általunk vizsgált 25 webhely egyike sem használt jobb oldali navigációt. Ritka, de a híroldalak világában megtalálhatja a megfelelő navigációt.


Meglepő lehet, ha megtudja, hogy tesztelésünk során jobb használatot (több szemrögzítést és hosszabb megtekintési időt) figyeltünk meg a jobb oldali oszlopos navigációval, mint a bal oldali navigációval. Bár ez lehetett az újdonság tényezője – az emberek nincsenek hozzászokva a jobb oldali navigációhoz –, ez azt jelezheti, hogy nincs ok arra, hogy ne helyezzük el a navigációt az oldal jobb oldalán, és ne használjuk a bal oldali oszlopot a szerkesztői tartalomhoz vagy a bal oldali oszlophoz. hirdetéseket.


[ Olvasson többet arról, hogy mit mond az Eyetrack III a navigációról itt . ]





Mi a helyzet a cikk elrendezésével, írásmódjával?


Az Eyetrack III eredményei arra utalnak, hogy a cikkírás és az elrendezés különböző jellemzői befolyásolhatják az olvasó nézési viselkedését.


Vegyük például az átlagos bekezdéshosszt. A legtöbb híroldal közepes hosszúságú bekezdéseket tartalmaz – valahol 45-50 szóból, vagy két-három mondatból áll. Egy 25 legnépszerűbb híroldalon végzett felmérés során azonban hét olyan cikket találtunk, amelyek rutinszerűen szerkesztettek cikket a bekezdések rövidítése érdekében – gyakran csak egy mondattal bekezdésenként.


A rövidebb bekezdések jobban teljesítettek az Eyetrack III kutatásban, mint a hosszabbak. Adataink azt mutatták, hogy a rövid bekezdéseket tartalmazó történetek kétszer annyi általános szemrögzítést kaptak, mint a hosszabb bekezdések. Úgy tűnik, hogy a hosszabb bekezdésformátum elriasztja a megtekintést.


A legtöbb hírwebhely cikkoldala egyetlen szövegoszlopban jeleníti meg a történeteket, de néhány webhely – például iht.com és TheHerald.co.uk — az újságok elrendezését utánozza, és a cikkeket két vagy három egymás melletti rovatban jelenítse meg. Ez annyira olvasható, mint a hagyományos (webes) egyoszlopos cikkformátum?


Az Eyetrack III eredményei azt mutatták, hogy a standard egyoszlopos formátum jobban teljesített a szemrögzítések számát tekintve, vagyis az emberek többet néztek. Ne feledje azonban, hogy a szokás befolyásolhatta ezt az eredményt. Mivel a legtöbb ember hozzá van szokva az egyoszlopos webes cikkekhez, a háromoszlopos típus láttán való meglepetés hatással lehet a szem viselkedésére.


Mi a helyzet a cikkoldalakon lévő fotókkal? Meglepheti, hogy tesztalanyaink jellemzően a szöveges elemeket nézték meg, mielőtt a szemük egy mellékelt fotón landolt, akárcsak a honlapokon. Amint azt korábban megjegyeztük, a fordított viselkedést (először a fényképeket) figyelték meg a korábbi nyomtatási szemkövetési vizsgálatokban.


Végül ott van az összefoglaló leírások használata (a bekezdéshosszúságú kiterjesztett címsorok), amelyek cikkekhez vezetnek. Ezek népszerűek voltak résztvevőink körében. Amikor tesztelőink egy félkövér bevezető bekezdést tartalmazó történettel találkoztak, 95 százalékuk megnézte az egészet vagy annak egy részét.


Amikor az emberek 5 és 10 másodperc között néztek egy bevezető bekezdést – ahogy ez gyakran megtörtént –, átlagos olvasási viselkedésük a cikk többi részében nagyjából megegyezett azzal, mint amikor összefoglaló bekezdés nélküli cikkeket néztek. Az összefoglaló bekezdés nem tett különbséget abban a tekintetben, hogy mennyit emésztett fel a történetből.

A vezető híroldalak valamivel több mint 20 százaléka rendszeresen használ összefoglaló bekezdéseket cikkekkel.


[ Olvasson többet arról, hogy mit mond az Eyetrack III a cikkelrendezésről itt . ]





Hirdető



Az első dolog, amit észrevettünk, hogy az emberek gyakran figyelmen kívül hagyják a hirdetéseket, de az elhelyezés számít. Amikor egy hirdetést néznek, az általában csak 0,5-1,5 másodpercig tart. A jó elhelyezés és a megfelelő formátum javíthatja ezeket a számokat.


Azt találtuk, hogy a legtöbb szemrögzítést a kezdőlap felső és bal oldalán lévő hirdetések kapták. A jobb oldali hirdetések nem teljesítettek olyan jól, és az oldal alján lévő hirdetéseket általában csak az emberek kis százaléka látta.


A népszerű szerkesztői tartalomhoz való közelség valóban segítette a hirdetések láthatóságát. Észrevettük, hogy ha egy hirdetést szóközzel vagy szabállyal választott el a szerkesztői dolgoktól, a hirdetés kevesebb rögzítést kapott, mint amikor nem volt ilyen akadály. Az oldal tetején lévő címsorokhoz közeli hirdetések jól teljesítettek. A kezdőlap zászlója feletti szalaghirdetés nem hozott annyi rögzítést, mint egy a zászló alatt és a szerkesztői tartalom felett található hirdetés.


Az általunk tesztelt típusok közül a szöveges hirdetéseket nézték a leginkább. Tesztoldalainkon a szöveges hirdetések átlagosan közel 7 másodperces szemidőt értek el; a legjobb vizuális típusú hirdetés átlagosan mindössze 1,6 másodpercet kapott.


A méret számít. A nagyobb hirdetések nagyobb eséllyel voltak láthatók. A kezdőlapok jobb oldalán megjelenő kis hirdetéseket általában tesztelőink csak egyharmada látta; a többiek egyszer sem vetnek rájuk szemet. A cikkoldalakon a „féloldalas” hirdetéseket nézték a legintenzívebben tesztalanyaink. Ennek ellenére csak az esetek 38 százalékában látták őket; a legtöbb ember soha nem nézett rájuk. A cikkszövegbe beillesztett cikkhirdetések voltak a legtöbbet. A „felhőkarcoló” hirdetések (a bal vagy jobb oszlopban futó vékony függőlegesek) a harmadik helyre kerültek.


25 vezető híroldal áttekintése során azt tapasztaltuk, hogy a kezdőlapokon túlnyomórészt kisméretű szalaghirdetések vannak. És rendkívül gyakori, hogy a híroldalak jobb oldali oszlopában hirdetéseket találunk. Körülbelül a fele 25 oldal, amelyet ellenőriztünk beilleszteni a hirdetéseket a cikk szövegébe.


[ Olvasson többet arról, hogy mit mond az Eyetrack III a reklámozásról itt . ]





A nagyobb online képek tovább tartják a szemet, mint a kisebb képek


A hírek kezdőlapjai általában sablonokat használnak, amelyek közül sok egy előre meghatározott méretet használ a fő képhez. Bár a sablonvezérelt tervezés értékén vitatható (és kell is), az Eyetrack III-ban a fényképméretről tanultak hasznosak lehetnek azok számára, akik kíváncsiak, mekkora helyet hagyhatnak a képek számára.


Bár megtudtuk, hogy teszt résztvevőink többsége nem először nézte meg a képeket, azt is megfigyeltük, hogy a képek jelentős számú szemrögzítést kaptak. Azt is megtudtuk, hogy minél nagyobb a kép, annál több időt vettek az emberek megnézni.


Egyik tesztoldalunkon volt egy bélyeg méretű bögrefelvétel, amelyet résztvevőink 10 százaléka tekintett meg. Hasonlítsa össze ezt egy átlagos méretű fotóval (körülbelül 230 pixel széles és mély), amely körülbelül 70 százalékról vonzza a tekinteteket.


Azt találtuk, hogy a legalább 210 x 230 pixel méretű képeket a tesztelők több mint fele tekintette meg. Kutatásunk azt is mutatja, hogy a tiszta, tiszta arcok a képeken több szemet vonzanak a honlapokon.


Úgy tűnik, hogy a cikkszintű oldalak követik a példát. Ismét azt találtuk, hogy minél nagyobb a kép, annál több felhasználót vonzott.


25 hírwebhely áttekintése során azt találtuk, hogy körülbelül 20 százalékuk rutinszerűen használ kisméretű képeket a honlapjain. Öt webhelyből négy rendszerint a bal felső sarokban helyezi el főoldalának főképét.


És itt van egy érdekes kutatási apróság: Észrevettük, hogy az emberek gyakran kattintottak a fényképekre – még akkor is, ha tesztoldalainkon nem jutottak el sehova (és valóban, a fényképekre kattintás sok valódi híroldalon semmit sem tesz).


[ Olvasson többet arról, mit mond az Eyetrack III a képekről itt . ]





Szöveg a tényekhez; multimédiás grafika az ismeretlen fogalmak számára



Összességében azt tapasztaltuk, hogy a résztvevők nagyobb valószínűséggel emlékeztek helyesen tényekre, nevekre és helyekre, amikor ezeket az információkat szöveges formátumban közölték velük. Bármilyen új, ismeretlen, fogalmi információt is pontosabban idéztek fel, amikor a résztvevők multimédiás grafikus formátumban kapták meg azokat.


Szóval mit jelent ez? Bár összességében enyhe, bár statisztikailag nem szignifikáns növekedést tapasztaltunk a szöveges történetekből származó információk felidézésében, meg kell jegyeznünk, hogy a legtöbb felidézési kérdésünk tényekre, nevekre és helyekre vonatkozott. A folyamatokról vagy eljárásokról szóló történetinformációkat úgy tűnt, hogy jól megértették, ha animációval és szöveggel mutatták be. Az általunk tesztelt, lépésről lépésre bemutatott animáció támogatta ezt az ötletet.


Azt is megfigyeltük, hogy a legtöbb résztvevő egyszerre csak kétféle médiát vett igénybe. Például az egyik tesztelési helyzetünkben a felhasználókat hanggal, állóképekkel és írott feliratokkal látták el. Megfigyeltük, hogy figyelmüket a hanganyagra és a képekre irányították. A fotófeliratokban szereplő fontos információkat sokan nem olvasták el.


A lényeg az, hogy a multimédiás környezetben dolgozó legjobb újságírók tudják, hogyan kell jó döntéseket hozni a történetinformációk bemutatásával kapcsolatban. Amint azt ez a kutatás bemutatja, bizonyos információkat a legjobb, ha jó, leíró írást használunk. A többi információ jobban látható grafikusan.


[ Olvasson többet arról, hogy az Eyetrack III mit mond a multimédiás megértésről itt , és olvassa el további általános multimédiás megfigyelések itt . ]



Ebben a cikkben bemutattunk néhány kiemelést, de van még sok más is, ezért kérjük, szánjon rá egy kis időt felfedezni itt többért.



Elizabeth Carr kutatási segítséget nyújtott ehhez a cikkhez.