A magyarázó újságírás aranykorába lép a koronavírus-járvány kellős közepén

Az újságírók – valamint a tudomány, az üzleti élet és a kormányzat szakértői – a magyarázó újságírást használják a közérdekű kommunikációra

Egy maszkot viselő riporter egyedül ül, miközben a louisianai állam szenátusa előtt dolgozik Baton Rouge-ban, Louisianában. (AP Photo/Gerald Herbert)

Az elmúlt hetekben azt a gondolatot hirdettem, hogy az újságírók – és más közírók – egyik célja a járvány és a recesszió idején a „polgári tisztánlátás”. Ez csak akkor érhető el, ha a riporterek és szerkesztők vállalják azt a küldetést, hogy felelősséget vállaljanak azért, amit az olvasók és a közönség tudnak és megértenek.

Az újságírók és az oktatók lelkes választ kaptak. Támogatásukra forrásokat gyűjtöttem, jó példákat bemutató céllal és gyakorlati tippeket a mesterség fejlesztéséhez.

A narratív újságírásnak és az oknyomozó újságírásnak megvannak a maga protokolljai és módszerei, de a magyarázó újságírásnak is.

Bár nem nevezik így, a magyarázók egyidősek az újságírás dombjaival. Ez a jelentési stílus az 1980-as években nevet, lendületet és Pulitzer-díjat kapott. A digitális korszakban haladt előre az újságírók munkájában, mint pl Nate Silver , Ezra Klein , Michael Lewis , Kai Ryssdal és Deborah Blum .

2014-re az új magyarázók felpörögtek. Senki sem állította, hogy feltalálta volna a jelentéskészítésnek ezt a formáját, de senki sem tudta megmagyarázni – ironikus módon – az általuk örökölt kritikus örökséget. Én voltam a fiatal feltörekvő az 1980-as években, amikor a magyarázó újságírásnak nevet adtak, de 2014-ben már én voltam a verandán ülő öreg, aki a gyepen játszó környékbeli gyerekekkel kiabált.

Az alábbiakban egy esszét írtam, amelyet 2014-ben írtam erre az oldalra. Felfrissítettem, hogy hangsúlyozzam a jelen pillanatban való relevanciáját.

Szeretem a nagy ötletekkel rendelkező fiatal írókat. Ezra Kleinnel 2013-ban találkoztam egy nyilvános írókonferencián, amelyet régi újsága, a The Washington Post és a Poynter Institute szponzorált. Írásához hasonlóan Klein is éles, okos és gyors volt, és a közpolitika írásának újfajta megközelítése mellett érvelt.

Elmondta, hogy a digitális korszakban az újságírók kételkedni kezdtek az általa „fordított piramisnak” nevezett, a gyakoribb „fordított piramis” változatának a hatékonyságában. Azt javasolta, hogy vállaljanak nagyobb felelősséget azért, hogy az olvasók mit tudnak és értenek a kormányról, a politikáról és az összes hasonló technikai kérdésről. Néha ezt a legjobb kérdés-felelek formátumban vagy egy rendezett felsorolásos űrlapon keresztül megtenni, amely kevesebb zűrzavart, zsargont és bürokratikus elhomályosítást eredményez.

Hurrá, gondoltam. Végre valaki megkapja.

2014-ben John McDermott írt egy esszét a DigiDay számára, melynek címe „Elmagyarázni, mi van a magyarázó újságírás hirtelen felvillanyozása mögött.” Egy huncut Szent Patrik napon csipog , Joshua Benton, a Nieman Lab munkatársa azt kérte, hogy „valaki írjon magyarázót ehhez a magyarázóhoz”. Szívesen kipróbálom, de lehet, hogy be kell dobnom egy-két követ Josh tükörcsarnokába.

Amikor még kölyök voltam – mint Ezra és Josh –, utáltam, amikor az öregek azt mondták, hogy „nincs új az Új Újságírásban”.

Szóval most én vagyok a régi srác, és olyanokat mondhatok, mint „nincs új a magyarázó újságírásban”, és ami még jobb: „Ezra, ezt hívják fordított piramis, nem a fordított piramis, és néhányan már régóta, hosszú ideje próbálják ledönteni.”

Nagy érdeklődéssel figyeltem az 1980-as években, amikor Gene Patterson, a St. Petersburg Times (ma Tampa Bay Times) szerkesztője és mentorom egy „magyarázó újságírás” tökéletességéről kezdett prédikálni, egyfajta vállalati tudósításról, amely segített az olvasók egy bonyolultabb, technikaibb és zsúfoltabb világot érzékelnek. Patterson befolyása olyan volt, hogy a magyarázó újságírás Pulitzer-díj kategóriája lett, még akkor is, ha Gene keményen nevetett rajtam, amikor ráugattam, fiatal kölyök, hogy ha annyira fontos a magyarázó újságírás, miért ne magyarázhatná el.

Mivel egyben a főnököm is volt, azzal viszonozta, hogy a mesterség ilyen magyarázata most az én feladatom lesz. – Menj vissza dolgozni, kölyök.

Egy 1984-es esszével kezdtem az akkori Washington Journalism Review-ban, a „Making Hard Facts Easy Reading” című írással, amelyet a Poynter weboldalán különböző formákban újra közzétettek, és a News University kurzusává alakították át.

Az esszé megírásához az amerikai újságírásban talált legérthetőbb munkákat olvastam, különös tekintettel az olyan témákra, mint az üzlet, a tudomány, a technológia és az amerikai bürokrácia. Röntgenszemüveget viselve megpróbáltam belátni ezeknek a technikáknak a felszíne alá, és kinyertem a leggyakoribb és leghatékonyabbat. Ilyen stratégiákat tartalmaztak:

• Képzeljen el egy általános közönséget.
• Mondd el 'Anyának'.
• Lassítsd a tájékoztatás ütemét.
• Egyenként mutasson be új karaktereket vagy bonyolult fogalmakat.
• Ismerje fel az ismétlés értékét.
• Ne zavarja össze a vezetékeket.
• Használj egyszerű mondatokat.
• Ne feledje, hogy a számok elkeserítőek lehetnek.
• Gondolj a grafikára.
• Fordítás zsargon.
• Használj [találó] analógiákat.
• Keresd az emberi oldalt.
• Készítsen kronológiát.
• Jutalmazd az olvasót.
• Vegye figyelembe a hatást.
• Hirdessen nehéz fogalmakat.
• Vágja ki a felesleges információkat.
• Listák összeállítása.

„Ha bölcsen használjuk – írtam –, ezek a technikák segítik az írót egy tisztább és világosabb stílus felé. A polgári világosság a magyarázó újságíró Grálja. Az elérésére irányuló törekvés több, mint foglalkozási hajlam. Ez a látás egy formája, az összetett események és kérdések szemlélésének módja, amely hasonló ahhoz, mint egy nagyszerű hegymászó, aki egy hatalmas sziklát néz. Amikor az írók szembesülnek az olvasói igények kielégítésének kihívásával, és megbirkóznak vele, az újságírás egyik legigazibb és legtisztább formáját gyakorolják.”

Szeretném megismételni a teremben tartózkodó korbácsolóknak, hogy ezt a darabot pontosan 36 évvel ezelőtt írtam. Alkalmanként újra átnézem, általában csalódottságomban, amiért nem vették figyelembe a magyarázók lehetőségeit.

Egyszer azonban belebotlottam a városi tanács egyik történetébe a St. Petersburg Times-ban, amely annyira szokatlan volt a megközelítésében, hogy azzal fenyegetett, hogy a magyarázó újságírást a napi tudósítások közé vonja. A darabot a „The Greatest Story Sover Told” című esszében ünnepeltem, és azóta is kíváncsiság és vita tárgya. Talán felfogható az újságírás azon fajtáinak előfutára, amelyeket most láthatunk Ezra Klein munkásságában a Voxban és Nate Silver a FiveThirtyEight-ban, amely megközelítés az írásstílust széles ajtónak tekinti, nem pedig vaskapunak.

A 2002-ben írt darabot Bryan Gilmer írta, és Howard Troxler, a városi szerkesztőként betöltő kormányzati rovatvezető szerkesztette. A darab így kezdődött.

UTCA. PÉTERVÁR – Szentpéterváron él? Szeretne segíteni 548 millió dollár elköltésében?

Ez a pénz, amit adóként és illetékként fizettél a kormánynak. Ön megválasztotta a városi tanácsot, és mint képviselői készek meghallgatni az elköltésére vonatkozó elképzeléseiteket.

Rick Baker polgármester és munkatársai kitalálták, hogyan tették szeretem elkölteni a pénzt. 19 órakor. Csütörtökön Baker felkéri a városi tanácsot, hogy egyetértsen vele. A tanács tagjai pedig beszélni fognak elképzeléseikről.

Önnek is joga van felszólalni az ülésen. Minden lakos három percet kap arra, hogy elmondja véleményét a polgármesternek és a képviselő-testület tagjainak.

De miért állna fel?

Mert az, hogy a város hogyan költi el a pénzét, sok mindenre hatással van, ami Önt érdekli.

Ez a különbség aközött, hogy a Walter Fuller medence nyitva van és télen fűtött vagy sem. Ez határozza meg, hogy lesz-e új kosárlabdapálya a North Shore Parkban. Ez határozza meg, hogy az Időskorúak Idősügyi Hivatalának szeretett önkéntes koordinátorát elbocsátják-e.

A darab a polgári tisztánlátás következő stratégiai megközelítéseit követte:

1. Írni úgy, hogy a közönség olyan polgár, aki információval felvértezve cselekedni tud.
2. Beszélgetési hangon történő írás, beleértve a második személy alkalmankénti használatát.
3. Elég lassú írás, hogy elősegítse a megértést és a tanulást.
4. Egyszerű, de hatékony információs grafikák használata.

A magyarázó újságírás iránti érdeklődésem valószínűleg már az 1970-es évek végén megszületett, amikor egy csalódott olvasó átnyújtott nekem egy példányt a „Curb State Mandates” című vezércikkből. Ez az elrettentő mondat volt benne:

A helyi költségek és adóhatások figyelembe vétele nélkül túlságosan általánosan érvényesülő követelmények elkerülése érdekében azonban a bizottság azt javasolja, hogy minden javasolt megbízáson egyértelműen jelezzék az egész államra kiterjedő kamatokat, és az állam részben térítse meg a helyi önkormányzatoknak egyes államilag kiszabott megbízásokat. és teljes mértékben a munkavállalói kompenzációkkal, munkakörülményekkel és nyugdíjakkal kapcsolatosak esetében.

Ez a mondat több mint 25 éven át egy aktában maradt, védve a felülvizsgálattól. Fogalmam sem volt, mit kezdjek vele. Aztán egy nap megtettem, és esettanulmány lett az „Íróeszközök” című könyvem 11. fejezetéhez. Írtam:

E szövegrész sűrűségének két magyarázata lehet: Az író nem általános közönségnek ír, hanem egy speciális, a kérdéseket már ismerő jogi szakértőnek. Vagy az író szerint a formának a funkciót kell követnie, a bonyolult gondolatokat bonyolult prózában kell közölni.

Szüksége van Donald Murray íróedző tanácsára, aki azt állítja, hogy az olvasó számára előnyös a rövidebb szavak és kifejezések, valamint az egyszerű mondatok a legnagyobb bonyolultságú pontokon.

Következő az a kísérletem, hogy a szörnyű mondatot eredeti sűrű csomagoló stílusából lefordítsam valamire, amit magyarázó újságírásnak neveznék:

New York állam gyakran fogad el törvényeket, amelyek megmondják a helyi önkormányzatoknak, hogy mit tegyenek. Ezeknek a törvényeknek neve van. Ezeket „állami mandátumoknak” nevezik. Sokszor ezek a törvények mindenki életét javítják az államban. De költséggel járnak. Az állam túl gyakran nem veszi figyelembe, hogy mekkora költséggel jár az önkormányzat, vagy hogy mennyi pénzt kell kifizetniük az adófizetőknek. Szóval van egy ötletünk. Az államnak vissza kellene fizetnie az önkormányzatoknak az úgynevezett mandátumok egy részét.

Soha nem állítanám, hogy ez a szövegrész legjobb változata, csak azt, hogy jobb az eredetinél, és érdemes mérni a szövegrészek közötti különbségeket:

Az első hat és fél sornyi szöveget foglal el. Az átdolgozáshoz további félsorra van szükség. De vegyük ezt figyelembe: Az eredeti írónak hat és fél sorban 58 szó van, míg én hét sorban 81 szót kapok, ebből 59 egyszótagos szó. Hat és fél sora csak egy mondatnak ad helyet. Nyolc mondatot illesztek hét sorba. Szavaim és mondataim rövidebbek. Az átjárás világosabb. Ezt a stratégiát egy küldetés teljesítésére használom: hogy a kormányzat furcsa működését átláthatóvá tegyem az átlagpolgárok számára, a furcsa dolgokat pedig ismerőssé tegyem.

Még soha nem találkoztam olyan olvasóval, aki az eredeti változatot részesítette volna előnyben az én átdolgozásom helyett. De találkoztam néhány aggódó újságíróval, akik úgy gondolták, hogy ez a megközelítés a hírek „lebutítását” jelenti.

Egy másik kritika az, hogy a polgári világosság, ahogyan a városi tanács történetében is kifejezésre jut, az érdekérvényesítés egy formája, a részvételen alapuló állampolgárság felé vezető út, az objektivitás és az érdektelenség kánonjainak megsértése. Mire azt mondom: 'Bah, humbug, menj csak, és írd magad a kihalásnak.'

Üdvözlöm tehát azokat a reformokat, amelyek új érdeklődést válthattak ki a magyarázó formák iránt. Csak emlékeztetni szeretném az újoncokat, hogy nem kell a nulláról kezdeni. Már le van rakva egy alap, amire építkezhetsz. Most emelje fel a tetőt.

A 2014-es esszében megfogalmazott összes erény és érték vonatkozik a járványról szóló tudósításokra. Azóta dinamikus új formátumokat hoztak létre – például az adatok megjelenítését –, hogy lenyűgöző képeket mutassanak nekünk arról, hogy mit jelent egy terjedő betegség „görbéjének elsimítása”. De egy tartós stratégiára támaszkodnak, amelyet Mario Garcia tervező fogalmazott meg: A nehéz rakomány kiemelése a szövegből és grafikon való elhelyezése.

Íme, mi teszi 2020-at és azt követően a magyarázó újságírás potenciális aranykorát: ezt nem csak az újságírók gyakorolják. Más tudományos, üzleti és kormányzati szakértők is csatlakoztak a küzdelemhez.

A legjobbak a köz érdekében próbálnak kommunikálni. Kölcsönveszik a magyarázó újságírás legélesebb eszközeit, és mutatnak nekünk néhány saját trükköt. De ez egy másik esszéhez egy másik napon.

Roy Peter Clark írást tanít a Poynterben. Elérheti e-mailben e-mailben vagy a Twitteren a @RoyPeterClark címen.