Kiábrándító hírként az FDA visszatartotta a vérplazma használatát a COVID-19-hez

Ráadásul miért utasítják el a biztosítótársaságok a koronavírus okozta fennakadások miatti követeléseket, miért optimisták a tengerjáró társaságok, és így tovább.

Egy orvos a panamavárosi Arnulfo Arias Madrid Kórházban egy felépült COVID-19-betegtől származó lábadozó plazmát tart kézben. (AP Photo/Arnulfo Franco)

A COVID-19-ről Al Tompkins vezető oktató által írt napi Poynter-tájékoztató a koronavírussal kapcsolatos történetötletekről és más aktuális témákról újságíróknak. Regisztráljon itt, hogy minden hétköznap reggel megkapja a postaládájába.

A szerda volt egy másik két lépéssel visszafelé mutató nap a COVID-19 kezelésében. Az ország legnagyobb vérplazmájáról, mint COVID-19-kezelésről szóló tanulmánya olyan eredményeket hozott, amelyek Dr. Anthony Fauci szerint túl gyengék ahhoz, hogy megbízhatóak legyenek.

A kutatók azt remélték, hogy a COVID-19-ből felépült emberek vérplazmája tele lehet olyan antitestekkel, amelyek felgyorsítják a beteg betegek felépülését. Az antitestek olyan fehérjék, amelyeket a szervezet a fertőzések leküzdésére használ. A felépült emberek vérét „lábadozó plazmának” nevezik (a plazma a vér folyékony része).

A Mayo Clinic által vezetett tanulmány 35 000 kritikus állapotú beteget vontak be. A betegek alig több mint fele, 52,3%-a az intenzív osztályon volt, 27,5%-uk pedig gépi lélegeztetést kapott a plazmatranszfúzió idején. Egy héttel az infúzió után a betegek 8,7%-a meghalt.

Több mint többre nőtt azoknak a száma, akiknek a kezelési protokoll részeként plazmát adtak be a COVID-19 kezelésére. 66 000 2700 helyen, közel 14 000 orvos részvételével .

A kutatók nem mondanak le a vérplazmáról, mint kezelésről, de azt mondják, hogy több adatra van szükségük ahhoz, hogy többet tudjanak arról, használható-e és hogyan. Dr. H. Clifford Lane, az Országos Allergia és Fertőző Intézet igazgatóhelyettese szerint az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság a következő néhány hónapon belül is jóváhagyhatja a plazma használatát COVID-19 terápiaként, ha az új adatok azt mutatják, hogy biztonságos és hatékony. Betegségek.

Mayo Clinic elmagyarázta miért reméli mindenki, hogy a plazmakezelés hatékonynak bizonyul, és miért olyan lehangoló hír az FDA késése:

A lábadozó plazmaterápia hasznos lehet azoknak a COVID-19-ben szenvedőknek, akiken más kezelések nem segítenek.

A kutatók azt remélik, hogy a súlyos COVID-19-ben szenvedőknek lábadozó plazmát lehet adni, hogy fokozzák a vírus elleni küzdelem képességét. Segíthet abban is, hogy a közepesen beteg embereket ne betegítsék meg, és ne tapasztaljanak COVID-19 szövődményeket.

Segíthet más embereknek is, akiknél nagyobb a súlyos betegségek kockázata, például krónikus betegségekben, például szívbetegségben vagy cukorbetegségben szenvedőknek, vagy azoknak, akiknek legyengült az immunrendszerük. A lábadozó plazma segíthet ezeknek az embereknek abban, hogy megbetegedjenek, ha elkapják a COVID-19-et.

A lábadozó plazma megfontolandó azon családtagok vagy egészségügyi dolgozók esetében is, akik COVID-19-fertőzött személynek voltak kitéve, hogy potenciálisan megelőzzék őket a COVID-19 fertőzésben.

Áprilisban, az FDA kampányt indított arra ösztönzi a fertőzött embereket, hogy adományozzanak plazmát kutatási célokra. Korábban, ebben a hónapban, – tette hozzá Donald Trump elnök lábadozó plazmakezelés a nem bizonyított kezelések listájára, amelyeket nyilvánosan dicsért.

Mindebből az a tanulság, amit mára meg kellett volna tanulnunk: az újságíróknak óvatosnak kell lenniük abban, hogyan írjuk le az orvosi kezeléssel kapcsolatos reményeket, amíg nem állnak rendelkezésre hosszú távú és mély adatok, amelyek alátámasztják ezeket a reményeket. Az igazi áttörések ritkák. A biztonságosság és hatékonyság bizonyítására irányuló vizsgálatok sok időt vesznek igénybe, és néha, sőt gyakran, nem bizonyulnak meggyőzőnek.

Ez egy igazán nagy probléma, amely dollármilliárdokat, több ezer pert, egyes vállalkozások túlélését és a katasztrofális biztosítási kárigények jövőjét érinti. Röviden, ez a történet megérdemli a figyelmet.

Több mint ezer vállalkozás indított pert olyan biztosítótársaságok ellen, amelyek megtagadják a COVID-19 miatti „üzletmegszakítási” követelések kifizetését. Több száz per úton vannak .

A vállalkozások megszakítási fedezetet vásárolnak, hogy megvédjék azokat a leállásoktól, amelyeket nem ők okoztak. Ám miután éveken át kötelességszerűen fizették a díjaikat, a vállalkozások rájönnek, hogy ha értékesítéseiket és szolgáltatásaikat megszakítja egy vírus, nem fedezik őket. A biztosítótársaságok azt állítják, hogy a megszakítást az ingatlan fizikai sérülése okozza, nem pedig világjárvány.

Az egyik biztosítási szakértő szerint a perek száma igen több mint ötszöröse az öltönyöknek a legutóbbi hurrikánok után iktatták be.

A Pennsylvaniai Egyetem kutatói nyomon követik ezeket a pereket és éleslátó diagramok vezetése arról, hogy ki indít biztosítási pert és mit követel. A nyomkövetési projektet Tom Baker, William Maul Measey, a Penn Law jogi professzora vezeti, aki szerint ezek a perek sokkal fontosabbak, mint gondolnád.

„A COVID-19 világjárvány életünk legnagyobb biztosítási fedezeti eseményét hozta létre – nagyobb, mint bármely hurrikán, és nagyobb, mint szeptember 11-e a kárigények teljes dollárértékét tekintve” – mondta Baker. „A sok súlyosan érintett kis- és középvállalkozás számára ezek a biztosítási követelések módot jelenthetnek a behajtásra, attól függően, hogy a bíróságok hogyan válaszolnak a jelen ügyekben felmerülő új kérdésekre.

Tekintse meg ezt a diagramot, amely a COVID-19 leállása előtt kezdődik, hogy megadja az alapértéket, hogy hetente hány üzleti megszakítási pert indítanak el, szemben a mostani heti számmal.

(Adatok és diagram a Pennsylvaniai Egyetem Covid Coverage Litigation Chartjából)

Ahogy várni lehetett, éttermek nyújtották be az eddigi legtöbb üzlet megszakítási per. De az egészségügyi szolgáltatások, például az orvosi rendelők és a mosodai szolgáltatások előkelő helyen állnak a listán , is.

PropertyCasualty360, amely nyomon követi a biztosítási ágazatot, belemerült egyes állítások részleteibe hogy képet adjunk arról, mi forog kockán:

• A Chicagóban benyújtott szövetségi keresetben a Big Onion Tavern Group – chicagói éttermek és mozitermek egy csoportja – beperelte biztosítóját, hogy fedezetet kérjen az illinoisi kormányzó, J. B. Pritzker COVID-19 koronavírus-járvány leállítására vonatkozó kényszerbezárások miatti bevételkiesése miatt. A felperesek a törvényi rosszhiszeműség miatt is kártérítést kértek.
• Hét zsalugáteres San Antonio állam (Texas) fodrászat nyújtott be kárigényt biztosítójukhoz, a State Farmhoz, és kérte őket, hogy fedezzék az üzleti bevételkiesést. A követeléseket elutasították, így az üzletek válaszul beperelték a State Farmot szerződésszegés miatt a fedezet és egyéb követelések jogtalan megtagadása miatt.
• Mudpie Inc. – egy San Francisco-i székhelyű gyermekruházati butik – csoportos pert indított a kaliforniai székhelyű kiskereskedelmi üzletek nevében a Travelers ellen, azt állítva, hogy a kisvállalkozásoktól jogtalanul tagadták meg a COVID-19-hez kapcsolódó, kormány által elrendelt közegészségügyi leállásokból eredő veszteségek fedezetét – annak ellenére, hogy díjat fizettek az üzletmenet megszakítási szerződéseiért.

A Travelers Insurance, amely a Mudpie Inc. perének felperese, azt mondta:

„Tisztában vagyunk azzal, hogy a COVID-19 terjedése sokunkat olyan módon érintett, amire nem is számítottunk, és sok lépést teszünk ügyfeleink, ügynökeink, brókereink és közösségeink támogatására ebben a nehéz időszakban.”

A nyilatkozat így folytatódott:

„Szokásos kereskedelmi ingatlanokra vonatkozó irányelveinkben, amelyek az üzletvitel megszakítására vonatkozó fedezetet is magukban foglalják, nagyon konkrét kizárásokat tartalmaznak, amelyek kimondják, hogy a vírusok vagy baktériumok által okozott veszteségek nem terjednek ki.”

A perek leggyakoribb követelése az „üzleti bevétel” megszakítására vonatkozik.

(Adatok és diagram a Pennsylvaniai Egyetem Covid Coverage Litigation Chartjából)

Amikor a perek „rosszhiszeműségre” hivatkoznak, ez azt jelenti, hogy a felperes azzal vádolja a biztosítótársaságot, hogy nem válaszolt tisztességesen a követelésekre. Az államok különféle követelményeket fogalmaznak meg azzal kapcsolatban, hogy mit jelent a „jóhiszeműség” tanúsítása a biztosítási igények megválaszolása során, de általában megkövetelik a biztosítótársaságtól, hogy legalább vizsgálja meg a kárigényt, és magyarázza el, hogyan döntött a fedezetről vagy az elutasításról.

A biztosítótársaságok eddig tagadták a fedezetet, mert a COVID-19 nem okozott „közvetlen fizikai kár” az anyagi javakban , ami kulcsfontosságú az üzemszünet-biztosításhoz.

De van-e lefedettség, amikor a helyi hatóságok megkövetelik a bárok, éttermek, edzőtermek és egyéb létesítmények bezárását a vírus terjedésének esélye miatt? Mint a fenti ábrán is látható, eddig több mint 750 perben hivatkoztak arra, hogy a vállalkozásokat bezáró polgári hatóság (városok, megyék, államok) olyan fennakadást okozott, amelyet fedezni kell. A biztosítók nem értenek egyet.

A biztosító társaságok bölcsen értette a potenciális kitettségüket a SARS-járvány utáni vírusokkal kapcsolatos követelésekre, és kizárásokat építettek be irányelveikbe. A biztosítótársaságok kizárásokat is beépítettek arra az esetre, amikor a rendőrség vagy az egészségügyi tisztviselők vírusok vagy baktériumok okozta megszakítások miatt leállítják a vállalkozásokat.

A PropertyCasualty360 beleásta magát egy tipikus biztosítási „jóváhagyásba”, amely egy olyan kiegészítő, amelyet megvásárolhat ingatlanbiztosításához. Általában az üzemszünet-biztosítás megköveteli:

…a polgári hatóság megtiltja a biztosított ingatlanhoz való hozzáférést más vagyontárgyak sérülése miatt, de két feltételnek kell teljesülnie. Ennek a másik ingatlannak a biztosított vagyontól számított egy mérföldön belül kell lennie, és a polgári hatóság intézkedése az elvesztésből eredő veszélyes fizikai körülményekre, a kárt okozó fedezett károk fennmaradására vagy a hatóság számára lehetővé teszi. akadálytalan bejutás az ingatlanba.

A biztosítótársaságok szerint a vírusjárvány nem felel meg ennek a leírásnak.

A Biztosítási Lap közölte A Pennsylvaniai Egyetem adataiból kiderül:

• A COVID-biztosítási fedezettel kapcsolatos perek 69%-át mindössze kilenc államban nyújtották be.
• Ezek közé tartoznak a nagy peres államok, mint például Kalifornia és Illinois.
• Egy másik tényező a COVID-19-fertőzöttségi arány és a benyújtott biztosítási perek száma közötti összefüggés.
• Pennsylvania a lefedettségi perek 10,5%-át nyújtotta be július közepéig. Florida 8,3%-ot, New York 7%-ot termelt.
• Előfordulhat, hogy a felperes ügyvédi irodák különböző államokból származó követeléseket vonnak össze.
• Körülbelül egy hónapos eltérés van a COVID-19-es esetek magas szintje és a perek benyújtása között.

A harmadik táblázat a perekben leggyakrabban említett felpereseket sorolja fel, ami különösen fontos lehet azoknak az újságíróknak, akiknek a közelben van a cégközpontja.

(Adatok és diagram a Pennsylvaniai Egyetem Covid Coverage Litigation Chartjából)

Az ilyen típusú ügyek rendezése hosszú időt vesz igénybe, részben azért, mert olyan sok ügyről, sok pénzről és mély kihatásokról van szó. Még akkor is, ha a bíróságok például az étteremtulajdonosok javára döntenek, túl késő lehet vállalkozásukat megmenteni.

És akkor fennáll annak a lehetősége, hogy a törvényhozás és a Kongresszus közbelép, és üzleti megszakítási biztosítást ír elő a világjárványok fedezésére, amiről a biztosítók elkerülhetetlenül azt állítanák, hogy emelnék a díjakat.

– mutatott rá a Biztosítási Lap :

Az American Property Casualty Insurance Association, az ilyen biztosítókat képviselő legnagyobb kereskedelmi csoport azzal érvelt, ha a biztosítók kénytelenek fizetni olyan veszteségekért, amelyeket a meglévő biztosítási kötvények nem fedeznek, „az ágazat stabilitását befolyásolhatja, és ez befolyásolhatja a biztosítókat. a fogyasztókat, hogy kezeljék azokat a mindennapi kockázatokat, amelyekre az ingatlanbaleset-ágazat fedezi.”

A karneváli sétahajók kikötöttek Tampa kikötőjében, Tampában, Floridában. (AP Photo/Chris O’Meara, fájl)

A világjárvány közepette miért ilyenek a cégek? Royal Caribbean , Karnevál és Norvég Cruise Lines figyeli, hogy részvényárfolyamaik ezen a héten 5% körül ugrottak? Bár az emberek idén nem hajóznak ki az Egyesült Államokból, körutazásokat foglalnak 2021-re .

Ne feledje, hogy csak egy héttel ezelőtt a nagy körutazási társaságok figyelték, ahogy készleteik zuhannak.

Amíg hajói a dokkban ülnek, – mondta a Royal Caribbean havonta 200 millió dollárt éget el. Az egész tengerjáró iparág elképesztően veszít 250 milliárd dollár havonta . És bármennyire optimisták is az emberek 2021-et illetően, a jövőt inkább az irányíthatja, hogy a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ hogyan látja a jövőt, és hogy ez lesz-e szeptember végéig meghosszabbítja a jelenleg érvényben lévő hajózás tilalmat .

Travel Pulse mondta még a körutazási társaságok vezetőit is meglepte az utazók optimizmusa:

Az elmúlt hetek üzleti frissítéseiben mindkettő Royal Caribbean Group és Norwegian Cruise Line Holdings Ltd. azt mondta, hogy a 2021-es foglalások „történelmi tartományon belül vannak”. Valójában az NCLH elnök-vezérigazgatója, Frank Del Rio azt mondta, „lenyűgözött” a foglalás erőssége.

„Tekintettel a jelenlegi globális helyzetre és a bizonytalanságra, bátorított és megalázott minket a 2021-re beérkező foglalások mennyisége” – mondta Jason Liberty, a Royal Caribbean pénzügyi igazgatója a felhívásban. „A legutóbbi bevételi felhívásunk óta a foglalások átlagosan több mint kétszerese a globális körutazás felfüggesztésének első nyolc hetében tapasztalt szintnek.”

Egy felmérésben olyan embereket kérdeztek meg, akik nemrégiben teljesítettek egy körutazást, és arról kérdezték, hogy tervezik-e újra vitorlázni. A Cruise Industry News jelentette :

A megkérdezettek túlnyomó többsége azt tervezi, hogy 2021 vége előtt ismét hajókázik (86,6% legalább valamelyest valószínű, 62,3% határozottan vagy nagyon valószínű).

A legnépszerűbb úti célok (a válaszadókat arra ösztönözték, hogy válasszanak ki minden megfelelőt) a Karib-térség/Mexikó (57,2%), Európa (43,5%) és Alaszka (13,7%). További érdekes célpontok közé tartozik a Hawaii-szigetek és a Csendes-óceán déli része, Kanada/Új-Anglia, Világ, Transzatlanti, Antarktisz, Galápagos-szigetek, Panama-csatorna és Ázsia. A válaszadók „beírható” érdeklődésüket fejezték ki a folyami sétahajózás és a kishajók iránt is.

A felmérés szerint ez a betekintés a folyami körutazásokról és a kisebb hajókról fontosnak bizonyulhat.

Tengerjáró társaságok lassan újraindul a vitorlázás Európában és a Közel-Kelet.

A hajókázók azt mondják, hogy éberek lesznek, ha elolvassák, hogyan kezeli a hajó az egészségügyi protokollokat.

Az, hogy az emberek 2021-re foglalnak, azt mondja nekem, hogy csak fel kell írnunk valamit a naptárunkba, hogy meggyőzzük magunkat arról, hogy egy napon visszatérünk a normális kerékvágásba. És talán elvesszük azt a pénzt, amit idén nyaralásra terveztünk, és ahelyett, hogy hagynánk elpárologni, 2021 kalandjaira fektetjük le.

Beszéljen arról, hogy megüt egy céget, amikor az nem működik: Ezen a héten Carnival azt mondta, hogy megtámadták ransomware által, amely feladhatta egyes ügyfelek adatait.

Axios olyan ügyes volt ezen a héten. Megnézte hogyan állítják be a kiskereskedők az egyetemek közötti értékesítést . A nagy kereskedőknek változtatniuk kellett a kínálatukon, és néhányuk nagyszerű volt.

(Képernyőkép, Axios)

Holnap visszatérünk a Covering COVID-19 új kiadásával. Regisztráljon itt, hogy közvetlenül a postaládájába kerüljön.

Al Tompkins a Poynter vezető oktatója. Elérhető e-mailben vagy a Twitteren, @atompkins.