A Chicago Tribune Gary Johnsont támogatja az elnökválasztáson

A Chicago Tribune és más újságok a chicagói O'Hare nemzetközi repülőtéren láthatók. (AP Photo/Kiichiro Sato)

A Chicago Tribune egyértelműen nem foglalkozik azzal, hogy a libertárius elnökjelölt, Gary Johnson nem tudta, mi az Aleppó, nem tudott egyetlen külföldi vezetőt sem azonosítani Chris Matthews számára, és tanácstalan volt Harriet Tubman kilétét illetően.

ez van támogatta őt az elnökválasztáson . Ez vagy az újságírói bátorság és őszinteség, vagy talán a saját aleppói pillanata.

Egy nappal azután, hogy a USA Today „leszólta” Donald Trumpot, a közép-nyugati konzervativizmus egy régóta tartó bástyája megdorgálta Donald Trumpot és Hillary Clintont is, és Johnsont választotta a legalkalmasabb elnöknek.

„Inkább ajánlunk egy elvhű elnökjelöltet – függetlenül a győzelmi kilátásaitól –, mint azt javasoljuk, hogy a választók ilyen csalódást keltő nagypárti jelöltekre adják le a voksukat” – írja a vezércikk, amelyet egyes kritikusok minden bizonnyal kevésbé látnak. a becsület, mint a valódi döntés meghozatalának lemondását.

„Ezzel az elvi elnök iránti igénysel mindenekelőtt ahhoz a jelölthez fordulunk, akit ajánlani tudunk. Az egyik pártnak két mérsékelt republikánusa van – veterán kormányzók, akik sikeresen vezették a demokratikus államokat.”

„A legtöbb ember libertárius” – mondta Johnson a Tribune szerkesztőbizottságának, amikor ő és Weld júliusban találkoztak velünk. – Csak arról van szó, hogy nem tudják.

A legtöbben azonban valószínűleg tudják, hogy a régóta siralmas, de mostanra újjáéledt Cubs-nak nagyobb esélye van megnyerni a World Series-t, mint legnagyobb szülővárosának, hogy bármely demokratát támogatjon.

2008-ban egy demokrata, szülővárosi jelölt, Barack Obama támogatása volt az első a lap számára. 2012-ben ismét támogatta, hogy újraválasztják. De ő volt a helyi srác, és a támogatás elkerülhetetlen anomália volt.

Most visszaáll az ideológiai formába azáltal, hogy jobbra fordul, és Johnson lobogó kampányának egy kis lökést ad egy olyan korban, amikor az újságok ajánlásainak minimális hatása van.

'Amit ajánlunk, az kevésbé fog tetszeni a taktikusan gondolkodóknak, mint a lelkiismeretes amerikaiaknak, akik annyira feldühödtek, hogy üzenetet akarnak küldeni a nagy pártok és jelöltjeik kudarcairól.'

Ami Trumpot illeti, azt írja, hogy alkalmatlan a feladatra. „Trump felemelkedésének rejtélye és szégyene – vannak piros, fehér és kék kávésbögréink, amelyek inkább republikánusok –, hogy a párt képtelen vagy nem hajlandó visszaverni ellenséges hatalomátvételét.”

Ha Clintonról van szó, az indoklás kissé körülményes.

Nyíltan elismeri, hogy Trumphoz képest „tagadhatatlanul képes vezetni az Egyesült Államokat”.

„Ha őt választanák az első női elnöknek, az áttörne egy olyan akadályt, amelyre semmi ok. Nem látunk durva egyenértékűséget Trump és Clinton között. Bármely amerikainak, aki felsorolja saját hiányosságait, inkább apoplektikusnak kell lennie a neve alatti litániával, mint az övével kapcsolatban. Ezt a munkát nem tudta elvégezni. Megtehetné.”

Tehát mi a probléma? Itt az újság alapvetően a nagy kormányzattól és az adózástól való idegenkedése jelenti az elsődleges akadályt.

Idézi „a szövetségi kiadások és adók nagymértékű növelésére irányuló szándékát, valamint az őszinteséggel és bizalommal kapcsolatos komoly kérdéseket”, amiért nem hajlandó támogatni őt.

Ez azonban egyértelműen lelkesedik Johnsonért.

„Minden amerikai, aki rá szavaz, kiáll az elvek mellett – és büszke lehet erre a szavazatára. Igen, büszke vagyok egy jelöltre 2016-ban.”

A Tribune saját épülete a homlokzatba ágyazott mintegy 150 kőről híres. A világ minden tájáról érkeznek, beleértve a Westminster-apátságot, a Parthenont, a kínai nagy falat, a gízai nagy piramisot, a római Colosseumot, a Kreml-t, a Sydney-i Operaházat és a Tádzs Mahalt.

Ha Johnsont megválasztják, a világ vezetőinek nyilvánvalóan szükséges oktatása magában foglalhatja az épület ellenőrzését, és a híres helyszínek összekapcsolását a jelenlegi elnökökkel, királyokkal vagy miniszterelnökökkel.