A BBC-nél a pártatlanság továbbra is megingathatatlan politika

A pártatlanság/nézőpont hiánya szabvány éles ellentétben áll az objektivitást célzó kritikákkal az Egyesült Államokban.

A BBC főhadiszállása a Portland Place-en London központjában (Willy Barton/Shutterstock)

Manapság egyre nehezebb találni valakit, aki kedves szót tudna mondani az objektivitásra a gyakorlat számos közelmúltbeli kritikájában . Az USA-ban ez van. Az Egyesült Királyság egy másik történet, ahogy a múlt héten megtudtam, amikor Mary Wilkinsonnal, a BBC Global News szerkesztői igazgatójával beszélgettünk.

Wilkinson szerint az objektivitás, a semlegesség, a méltányosság – nevezd, ahogy akarod – a műsorszolgáltató és digitális oldala összes tudósításáról tájékoztat, és a BBC 1922-es megalakulása óta ott van.

Hajlamosak vagyunk a „pártatlan” szót használni” – mondta. – A területtel együtt jár, ha a BBC-nél dolgozik.

Wilkinson tisztában van azzal, hogy az Egyesült Államokban zűrzavar uralkodik a Donald Trump elnökről szóló megfelelő tudósítások, valamint a tiltakozásokról és kisebbségekről szóló tudósítások hangnemében és tartalmában. De nulla esélyt lát arra, hogy a BBC más színvonalra lendüljön. Minden, csak nem kőbe van vésve.

A szervezet az elmúlt években elkezdte használni a „kellő pártatlanság” kifejezést – bizonyos kérdésekben eltávolodva a kétoldali szabványtól.

„Lassan jutottunk el ehhez az éghajlatváltozásról szóló nézethez” – ismerte el Wilkinson, de 2018 őszén a tanulmány után úgy döntött, hogy a tudományos vélemény túlnyomó súlya az, hogy az éghajlatváltozást (legalábbis részben) ember okozza. ” A tagadók már nem kaptak helyet.

Christopher Chafin kommunikációs igazgató mondta nekem, hogy a BBC a kereskedelmi márkaépítésben és az újságírói értékben is látja az objektivitáshoz való ragaszkodást.

Az Oxfordi Egyetem Reuters Intézetének digitális hírekről szóló múlt havi éves jelentése megállapította erős olvasói előnyben részesítik az objektív megközelítést , különösen az Egyesült Királyságban, de az Egyesült Államokban is.

A felmérés azt kérdezte, hogy az olvasók előnyben részesítik-e az olyan forrásból származó híreket, amelyek osztják álláspontjukat, megkérdőjelezik azokat, vagy nincs álláspontjuk. Az Egyesült Királyságban 76%-uk nem választotta a nézőpontot, míg 13%-uk keresett egy kompatibilis nézőpontot.

Az Egyesült Államokban az olvasók szívesebben fogadták a közös álláspontot – 30%-uk –, de kétszer annyian nem preferálták a nézőpontot.

A jelentés szerint a BBC a legmegbízhatóbb globális márka. Azt is mérték egy rangsorban, mint a a világ legnagyobb forgalmában — 1,5 milliárd oldalmegtekintés és 179 millió egyedi látogató márciusban.

A pártatlanság/nézőpont hiánya szabvány éles ellentétben áll a tárgyilagosságot célzó gúnyhullámokkal ebben az országban. Jay Rosen akadémikus és sokan mások úgy gúnyolják az objektivitást “a kilátás a semmiből” vagy „kétoldaliság”. Különösen ragaszkodnak ahhoz, hogy nem megfelelő módon fedjük le Trump elnököt, valamint a túlzások és hazugságok áradatát, amikor beszél.

Wilkinson nem vásárol. „Amikor bármelyik politikusról beszélünk – Theresa Mayről, Boris Johnsonról vagy Trumpról –, akkor hallani kell, mit mondanak. De van egy tájékozott tudósítónk (készen beszélni arról), hogy mi is igaz… és a lehető legközelebb a valós idejű kerethez.”

Azt is el akarja kerülni, hogy a Black Lives Matterrel kapcsolatos érdekképviselet minden ízét lefedje. „Egyértelműen ellenezzük a rasszizmust. (De) A Black Lives Matter egy kampány, és mi nem támogatjuk a kampányokat.”

Bár a szervezet folyamatosan felülvizsgálja politikáját, Wilkinson elmondta, hogy a BBC egyelőre úgy döntött, hogy nem tesz kivételt, még egy erkölcsileg igazságos kampány esetében sem.

Szerkesztőségi a témával kapcsolatos irányelvek frissítésre kerültek az elmúlt hónapban.

Ezzel szemben Wilkinson szerint a kisebbségek reprezentatív számának és szerepének kérdése a hírek előállításában „forró vitatéma” belsőleg. „Az objektivitás része az összes etnikai csoport sokszínűségének beépítése, hogy ne kerüljön csoportgondolkodásra… Még nem sikerült feltörni azt a kérdést, hogy olyan sokszínű munkaerővel rendelkezzünk, mint kellene.”

Wilkinson emlékeztetett arra, hogy a BBC sugárzott gyökerei miatt, mint például a PBS vagy a mainstream amerikai hálózatok, mint a CBS és az ABC, nem működtet szerkesztőséget. A „Nézetpont”-nak nevezett véleménycikkek is kevesen jelennek meg, mind olyanok, amelyeket tudósok vagy más külső kommentátorok írtak, nem a BBC újságírói.

Így a Donnybrook Tom Cotton szenátor op-ed felett a The New York Timesban, amely James Bennet szerkesztői oldal szerkesztőjének elbocsátásához vezetett, nem történhetett meg.

A BBC-t, bár hírműveleteiben büszkén független, a kormány hozta létre, és egy kormány felülvizsgálati testülete szabályozza. (A briteknek nagyjából 175 dolláros díjat kell fizetniük, ha tévéjük van. Ez generálja a BBC-műsorok finanszírozásának nagy részét, bár a globális hírszolgáltatás kereskedelmi jellegű, és a legtöbb támogatást az engedélyezés és a reklám adja.)

Hogy próbára tegyem a pártatlanság mércéjét, megnéztem a múlt heti tudósítást a gazdag St. Louis házaspárról lőfegyverekkel hadonászott a felvonuló tüntetők felé . A szövegkörnyezet öt bekezdésből álló összefoglalásából és egy 45 másodperces videoklipből állt.

Szintén annak történet Trump Rushmore-i beszédéről egyenesen játszotta, szó sem volt megosztottságról vagy rasszizmusról, mint pl A Washington Post és New York Times főcímek.

Az oldalon, A „fekete” kisbetű marad átmenetileg.

Nem akarom a BBC folyamatát ész nélkül keményítőnek karikírozni. Wilkinson például azt mondta: „Valami tényszerűen igaz lehet, de ez nem elég. Nyitottan akarunk rájönni az igazságra.”

Megkérdeztem, hogy a hírszolgálat rendelkezik-e falakra festett újságírói aforizmák, mint a The Washington Post teszi irodáiban.

Nem egészen mondta Chafin. 2017-ben azonban George Orwell szobrát (aki rádióproducerként dolgozott a második világháborúban) helyezték el a Broadcasting House székháza előtt.

A szobor felirata így szól: „Ha a szabadság jelent valamit, az azt jelenti, hogy jogot mondanak az embereknek, amit nem akarnak hallani.”

Egy George Orwell-szobor árnyékot vet a ragyogó napfényben a BBC előtt (Twocoms/Shutterstock)

Rick Edmonds a Poynter média üzleti elemzője. Elérhető a címen email .

Ezt a cikket frissítettük, hogy tisztázza a BBC rasszizmussal kapcsolatos álláspontját. Eredetileg a BBC egy szerkesztőségi igazgatóját idézte, aki azt mondta, hogy a BBC „az elmúlt évben hosszasan megvizsgálta a rasszizmus elleni (állást)”. Ez a BBC szerkesztői tudósítási politikájára utalt. A BBC működési elveiben rasszizmusellenes nyelvezet szerepel.