Argentína újra felforrósodik, és tényeket nem könnyű megtalálni

Argentína volt elnöke, Cristina Fernandez integet támogatóinak, amikor 2016. április 11-én megérkezett a Buenos Aires-i repülőtérre. (AP Photo/Natacha Pisarenko)

Argentína egy olyan ország, amely világszerte ismert boráról, gyönyörű jeges tájairól és az elmúlt években egyre súlyosbodó pénzügyi zavarairól.

Úgy tűnik, hogy az ország adósság- és inflációs problémái soha nem maradnak ki túl sokáig a hírciklusból – éppen a múlt héten, Mauricio Macri elnök mondta a Nemzetközi Valutaalapnak kormányának több időre lenne szüksége, hogy visszafizesse a hónapokkal ezelőtt kapott 56 milliárd dolláros kölcsönét.

Macri gazdasági rémálmai súlyosbodtak, amióta Cristina Fernández de Kirchner volt elnök váratlan győzelmet aratott az elnökválasztáson, és zuhant a tőzsde. De Kirchner most alelnökjelöltként indul Alberto Fernandezzel (nincs kapcsolat). Neki váratlan politikai visszatérés csak a legújabb része az argentin politika nagy sagájának.

Tavaly nyáron két hónapot töltöttem Buenos Airesben, ahol a Chequeado tényellenőrző szervezetnél dolgoztam és végeztem kutatásokat. Kétségbeesetten szerettem volna megérteni de Kirchner örökségét, és azt, hogy ez hogyan formálta meg az országban a média világát. Arra gondoltam, hogy ha elég emberrel beszélek és elég hírt fogyasztok, feltárhatom azt az egyetlen, tiszta, holisztikus leírást Argentína politikai valóságáról, amelyről azt hittem, létezik.

A probléma az volt, hogy természetesen nincs egyetlen, tiszta fiók.

A Chequeado, az egyetlen tényellenőrző szervezet az országban, 2008-ban alakult azon az alapfeltevésen, hogy az argentinok olyan mélyen belekeveredtek az igazságért folytatott politikai csatába, hogy elveszítették a saját valóságuk hatékony elhatárolásának képességét.

Pablo Fernandez újságíró és médiaprofesszor, aki jelenleg a Chequeado egyik igazgatójaként dolgozik, azt mondta, hogy a polarizáció bizonyos témákban olyan szélsőségessé vált, hogy a különböző politikai hovatartozások teljesen más eseményeket és a tényszerű narratíva konstrukcióit jelentették.

Megjegyezte, hogy a Buenos Aires-i politika annyira polarizáló tényezővé vált a társadalomban, hogy a „szürke” létet – így vagy úgy, hogy nincs különösebben erős politikai beállítottsága – negatív, már-már gyanús jellemzőnek tekintették.

Mindenki bele volt ragadtatva a hírekbe, mindenkinek volt véleménye, és mindenki utálta az övével ellentétes oldalt.

Ez a feszült állapot nagyrészt De Kirchner vitákkal teli elnökségére vezethető vissza, amely 2007 és 2015 között tartott. Ezalatt drámai háborúba keveredett Clarínnal, az ország legnagyobb és legbefolyásosabb emberével. médiakonszern. De Kirchner férje, Nestor volt az elnök előtt, és ők ketten egy félelmetes politikai hatalompárt alkottak, akik végigvezették Argentínát a romló gazdasági feltételeken és a korrupciós botrányok özönén. csak nemrég kezdődött hogy fedetlen legyen.

Cristina de Kirchner kormányzása során elszaporodtak a korrupt kormányzati szerződések, és Ricardo Kirschbaum, a Clarín szerkesztője szerint ez okozta a kezdeti szakadást közte és Clarín között.

„Rájöttünk, hogy de Kirchnerék a sajtó irányítását akarták” – mondta mondta A Harvard Political Review 2017-ben. „A Clarín tulajdonosai nem akartak szerződést kötni a kormánnyal, ahogyan azt sok más vállalkozás tette, és ebből gazdagodott meg.”

2009-ben a kormány bevezette az audiovizuális médiatörvényt, amely olyan erőszakosan szétverte volna a Clarín-csoportot, hogy a cég valószínűleg nem tudta volna folytatni az újságnyomtatást.

De Kirchner és Clarín éveken át össze-vissza járt, keserűen kritizálták és hazugságok gyártásával vádolták egymást, és az audiovizuális médiatörvényért küzdöttek a bíróságokon. De Kirchner kormánya közfinanszírozott kampányt indított „Clarín miente” vagy Clarín hazugságok néven, hogy meggyőzze az országot a lap illegitimitásával kapcsolatban.

Az audiovizuális médiatörvényt a legfelsőbb bírósági viták hosszú sorozata után végül elfogadták, de Mauricio Macri 2015 decemberi hivatalba lépésekor még nem hajtották végre. Így egy új adminisztráció virradt egy háború utóhatásaira, amely nem látott halálos áldozatokat, kivéve a közvélemény legerősebb intézményeibe vetett bizalmának elhalását.

Természetesen nem Cristina de Kirchner volt az első és nem az utolsó elnök, aki agresszíven viselkedett egy újsággal, de még mindig meglepődtem, mint diákkutató, aki elhagyta az Egyesült Államokat, hogy külföldre tanuljon, mennyire ismerős az ország őrjöngő és kaotikus helyzete. hírciklusok érezték. Felismerhető volt a polarizáció és a politikai szorongás, amelyet a tüntetők, újságírók és politikusok naponta közvetítettek – ezek nem argentin védjegyek, hanem a populizmus és a digitális média egymásnak ütközésének globálisan előforduló mellékhatásai.

A tények ellenőrzése körülbelül egy évtizede növekszik a világ minden sarkában. Gyanítom, hogy népszerűsége nagyban összefügg azzal, amit Argentínában tapasztaltam: a tényellenőrzők olyan újságírók, akik alig várják, hogy újfajta tekintélyt szerezzenek a hírek felett, amely jobban megfelel a modern digitális fogyasztók igényeinek, akik gyakran elvesznek egy pártoskodás, elfogultság és ócska hírek információs vihara.

A küldetésem az volt, hogy minél többet megvizsgáljak a Chequeado együttműködéséről, valamint kapcsolatáról a város más médiájával, de gyorsan azon kaptam magam, hogy elvesztem a viharos argentin politika intenzív és gyorsan változó világában. Annak érdekében, hogy jobban megértsem az ország jelenlegi küzdelmét a polarizációval, és azt, hogy a média hogyan érintett ebben, négy újságíróval készítettem interjút, kettőt a Claríntól, kettőt pedig ideológiai ellenfelétől, a Pagina/12-től, amely de Kirchnerrel egész elnöksége alatt rokonszenves volt.

Meg akartam nézni, hogy az ország legelismertebb lapjainak négy hagyományos újságíróját felhasználhatom-e arra, hogy őszinte portrét készítsek Argentína politikai színteréről. De ezen túlmenően azt szerettem volna látni, hogy megállja-e a helyét Fernandez jóslata – miszerint a különböző politikai ideológiák teljesen más képet adnak a valóságról.

Minden újságírónak pontosan ugyanazt a kérdést tettem fel: El tudná mesélni nekem azokat az eseményeket, amelyek a Clarín médiakonszern és Cristina de Kirchner elnöksége között zajlottak?

Ennek eredménye elképesztő volt. Fernandez nem túlzott, amikor olyan erős polarizációról beszélt, hogy szó szerint két különböző világot hozott létre.

Míg Silvia Naishtat és Pablo Blanco (Clarín) mesélt nekem de Kirchner gonoszságáról, a rezsimje alatt elszenvedett kínokról és a tettei mögött meghúzódó elnyomó, tekintélyelvű indítékokról, Werner Pertot és Victoria Ginzberg (Pagina/12) hidegen beszélt egy tranzakcióról. nézeteltérés, amely a bíróságokon is átjutott, többnyire Clarín vállalati kapzsiságából eredően. A Clarín újságírói közül egyik sem említette az audiovizuális médiatörvényt, miközben a Pagina/12 újságírói csak erről beszéltek.

Fernandez nem lepődött meg. A valóságban ez a megosztottság végül is pontosan az, amiért ő és csapata a Chequeado-nál évek óta fáradhatatlanul dolgoznak a megoldásán.

Azáltal, hogy szigorú módszertanhoz kötik magukat, amely kizárólag ellenőrizhető tényekre és elsődleges forrásokra támaszkodik, Chequeado tényellenőrei az újságírói tekintély új formáját hozták létre Buenos Aires politikai média színterén. Abban reménykednek, hogy ez megbízható ismeretek archívumát adhatja az embereknek, és egy nap valóban létezhet az a gördülékeny, egyetlen, megkérdőjelezhetetlen beszámoló Argentína politikai valóságáról, amelyre utazásom elején annyira vágytam.

Azt mondtam magamnak, hogy esténként argentin híreket nézek, de az az igazság, hogy soha nem tudtam rávenni magam. A Cheqeuado irodáiban eltöltött egész nap után, amikor heves vitákat hallgattam a politikáról, az abortuszjogokról, a gazdaságról, a belvárosban zajló tüntetésekről és az időjárásról, hazaértem csak a „How I Met Your Mother” ismétléseit akartam megnézni. amely minden este 18 órától volt bekapcsolva vidám spanyol szinkronban.

Nagyon sok okból szeretem ezt az előadást – mennyire nem fél a színháziságtól, hogyan fejlődnek a karakterei az idő múlásával, és hogyan tartja magában a vicceket, amelyek évadról évadra futnak. De amiért minden idők egyik kedvenc szitukomja, az az, ahogyan játszik a narrációval, túlzásokkal és valósággal.

A műsor felépítése azon az elgondoláson alapul, hogy Ted Mosby, a központi főszereplő, akaratlanul türelmes gyerekeinek meséli el a történetét arról, hogyan ismerkedett meg feleségével, bár Ted hajlamos kóborolni, kilenc évadnyi történetmesélés kell ahhoz, hogy megkapja a munkát. Kész. Ted nem mindig emlékszik szuperpontosan a dolgok részleteire, például amikor elfelejti, miért haragudtak egymásra barátjával, Lilyvel; és néha kirívóan eltúlozza a részleteket, például amikor egy általános iskolai kosárlabdacsapatot gyerekekből felnőttekké alakít, hogy kevésbé legyen megalázó, hogy barátja, Marshall óvodai csapata veszített velük szemben.

Ted jelentős szabadságot vállal élettörténetének szerkesztésében, és a varázslatos rész az, hogy a műsor alkalmazkodik az ő szerkesztéséhez. A műsor lemond a pontosságra vonatkozó minden igényről, és ehelyett emlékezteti a közönséget, hogy ez nem az igazság; ez az igazság valakinek a változata, amelyet több évtizedes történetmesélés és újramondás után módosítottak és szerkesztettek. Ez azon az előfeltevésen alapul, hogy ahogy egy másik Barney nevű karakter ékesszólóan megemlíti az egyik évadban: „A hazugság csak egy nagyszerű történet, amelyet valaki tönkretett az igazsággal.”

Argentína a nagyszerű történetek országa. Csak kíváncsi vagyok, mi lesz októberben a választásokkal, de egy dologban biztos vagyok: fantasztikus meséket tartalmaz majd az argentin Ted Mosbystól, és Chequeado mindent megtesz, hogy az igazsággal tönkretegye őket.