Az akadémikusok tervet dolgoznak ki, hogy milliárdokat töltsenek be az újságírásba: adjon minden amerikainak 50 dollárt, hogy adományozzon hírügynökségeknek

Shutterstock

Íme egy új ötlet a komoly újságírás megmentésére: Adjon minden felnőtt amerikainak 50 dollárt a jövedelemadó-ellenőrzésen keresztül, hogy adományozzon egy kedvenc hírügynökségnek.

Ez nem a közmondásos crackpot blogger munkája pizsamában, hanem inkább egy fehér könyv egy hét, jó minősítésű akadémikusból álló csoporttól , Guy Rolnik, a University of Chicago Booth School of Business Stigler Központjának vezetője.

Az elmúlt év során az újságírás gazdaságtanát tanulmányozták az óriásplatform-cégek korában, és becsületükre legyen mondva, túlléptek a hiba diagnosztizálásán, és gyógymódot javasoltak.

Mivel az elnök és az Egyesült Államok Szenátusa nem olyan szívélyes az újságírókkal szemben, nem várnám a gyors örökbefogadást. Emellett teljes finanszírozással évente 13 milliárd dollárba kerülne. Az ad hoc csoport által példaként emlegetett rendszernek azonban van precedense: az elmúlt két helyi választási ciklusban Seattle adóból finanszírozott utalványokat adott a polgároknak, amelyeket kampányhozzájárulásként továbbítottak egy általuk választott városi jelöltnek.

A csoport néhány valószínű kifogásra számított. Ezért javasolnak néhány minősítőt és lehetőséget:

• Csak azok az üzletek lennének jogosultak, amelyek túlnyomórészt komoly híreket közölnek. Ezt egy szakértői testület határozná meg.
• Az 50 dolláros utalvány több módon is felosztható.
• Mivel nem minden adófizetőnek lenne kedvenc üzlete, és nem minden adózó választana a részvételt, a lefoglalt pénz egyenlege arányosan kerülne szétosztásra a kiválasztott üzletek között. (A seattle-i kísérletnek más a megközelítése: egy fazék pénz áll rendelkezésre, így azok, akik közömbösek a lehetőség iránt, egyszerűen nem kapnak támogatást.)
• Egyetlen üzlet sem kaphatna több mint egy százalékot a teljes összegből – így az olyan valószínű kedvencek, mint a Fox News és a The New York Times korlátozva lenne.
• Tekintettel arra, hogy a hírüzletág válsága élesen érinti a helyi újságokat és a digitális oldalakat, a pénz egy részét, vagy akár az egészet is ki lehetne jelölni számukra.

Telefonon elértem Rolnikot Izraelben, ahol nőtt fel és töltötte pályafutása nagy részét, és elmagyarázta, hogy az utalvány ötlete eltér a többi támogatási tervtől, célja, hogy kivonja a politikát a juttatásokból, és ehelyett a híreket a végfelhasználóknak engedje. döntsd el.

„Azt gondoljuk, hogy az újságírás olyan közjó, amely mindig is alulfinanszírozott volt, és ez csak rosszabbodott” – magyarázta – „… de nem akartunk a kiadók és a platformok közötti erő egyensúlyának helyreállítása felé menni.

„Két okból nem szeretjük ezt a gondolkodást – fennáll annak a veszélye, hogy nem megfelelő tartalom (pl. nagy forgalmú kattintáscsali) és rossz fajta ellenőrzésre ösztönöz.

'Másodszor, ha támogatsz egy szentségtelen szövetséget a monopóliumok között, akkor valójában csak megváltoztatod a bérleti díjat, és továbbra is ragaszkodsz a jelenlegi piaci szerkezethez.'

Jobb, ha a pénz áramlását a „nagy nyilvánosság” irányítja.

A javaslat nem tesz különbséget a sugárzott, nyomtatott és csak digitális híroldalak között. Így például azok az amerikaiak, akik a tévét részesítik előnyben a helyi hírek forrásaként, inkább egy prosperáló, kedvenc helyi állomáshoz irányíthatják hozzájárulásukat, nem pedig egy nehézségekkel küzdő helyi újsághoz.

Az akadémikusok elkerülik az olyan terveket, mint a News Media Alliance javaslata a trösztellenes szabályozások alóli felmentésre, hogy tárgyalásokat folytassanak a tagok tartalmaiért, például a Google-tól és a Facebooktól. Ennek ellenére a platform cégeket súlyos kritikák érik.

Az úgynevezett 230. szakasz szerinti védelemről folyó jelenlegi vitát érintve – amely általánosságban megvédi a platformokat a felhasználók által feltöltött dolgokért való felelősségtől – a csoport azt javasolja, hogy a 230. szakasz szerinti mentesítést csak akkor folytassák, ha a vállalatok teljesítenek egy sor feltételt, mint pl. algoritmusaik átláthatóak. Megjegyzik, hogy a rendelet 1996-ból származik, és az internet akkori és jelenlegi állapotát egy robogóval és egy autóval hasonlítja össze.

A lap nem jelent meg, bár Rolnik azt mondta, nincs kifogása az ellen, hogy erről írok. A barátom, James T. (Jay) Hamilton, a Stanford újságírási programjának igazgatója tippelt nekem.

Rolnikon kívül a cikk társszerzői Julia Cagé, Sciences Po, Párizs; Joshua Gans, a Torontói Egyetem munkatársa; Ellen Goodman a Rutgers Egyetemről; Brian Knight a Brown Egyetemről, valamint Andrea Prat és Anya Schiffrin, mindketten a Columbia Egyetemről.

Európában évtizedek óta általános az újságírás állami támogatása, újabban pedig Kanadában. Az európai országok kemény adatvédelmi szabályokat és felelősséget próbáltak bevezetni a platformok számára az álhírekért, hatalmas pénzbírságokkal a jogsértésekért.

Egy New Jersey-i kis támogatási program és a közszolgálati műsorszolgáltatás előirányzatai kivételével azonban a közvetlen kormányzati támogatás szédületes volt az Egyesült Államokban, amit a legtöbb kiadó ellenezte az első módosításra hivatkozva.

Saját véleményem az, hogy a megfelelő típusú kormányzati segítség nem lehet elképzelhetetlen, különösen most, amikor a hírsivatagok és a szellemújságok korszakába járunk.

A 2009-es összeomlás idején Len Downie és Michael Schudson lebegtette az ötletet a karnyújtásnyira kezelt újságírásra szánt szövetségi alapok – csakúgy, mint a Nemzeti Tudományos Alapítvány kutatási projektekhez és az állami székhelyű humán tanácsok munkájához nyújtott támogatásai.

Az újságipar nehéz helyzete Bernie Sanders elnökjelölt szenátor figyelmét is felkeltette. Ban ben a Columbia Journalism Review oldalán a múlt héten közzétett álláspont , mohó kapitalisták lába elé rakja a bajokat. És javasolja az összefonódás-ellenes szabályozást, a nonprofit szektor növekedését és az alkalmazottak tulajdonosi tervét a profitorientált szervezeteknél.

Ahogy a maró hatású Jack Shafer és mások már megírták, ez szilárd doktriner szocializmus, de nem különösebben világos vagy lényegre törő. (A papíroknál az alkalmazotti részvénytulajdonlási tervek vagy ESOP-k az elmúlt 20 évben hanyatlóban voltak. Megfeleltek a növekvő és rendkívül jövedelmező vállalkozásoknak, de nem a hanyatló iparágaknak.)

Még akkor is, ha az akadémikusok és Sanders által kínált megoldások nem kezdődtek, mindkettőjüknek köszönhetem, hogy nemcsak határozottan újraírják a problémát, hanem elkezdték a beszélgetést a megoldások felé terelni.

A cégek idei első félévi eredményei és a 2020-ra vonatkozó előrejelzéseik csak csekély pénzügyi előrelépést mutatnak – ennek jó része a költségcsökkentésből adódik.

Az erőteljes helyi újságírás által a tájékozott demokrácia számára nyújtott előnyök elhalványulása valósággá válik, még akkor is, ha az állami segítség továbbra is tabu.

Rick Edmonds a Poynter média üzleti elemzője. E-mailben érheti el.